Дело №2-1193                                           

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шиндиной Е.А., действующей в интересах Смирновой С.И.,

истицы Смирновой С.И.,

при секретаре Заригиной А.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах Смирновой С.И., к ФГУП «Завод Химмаш РАН» о взыскании заработной платы,

                                                           установил:

Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области, действующий в интересах Смирновой С.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (далее по тексту - ФГУП «Завод Химмаш РАН») о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что Смирнова С.И. обратилась к Старорусскому межрайонному прокурору по поводу невыплаты заработной платы. Прокуратурой по заявлению Смирновой С.И. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФГУП «Завод Химмаш РАН». В ходе проведенной проверки установлено, что Смирнова С.И. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> по трудовому договору. Однако, в нарушение трудового законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчиком не производились. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени задолженность по заработной плате в требуемом размере Смирновой С.И. не выплатил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

       В судебном заседании представитель истица старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шиндина Е.А., действующая в интересах Смирновой С.И., исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования. Просила также взыскать с ответчика сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>..

Смирнова С.И. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в ФГУП «Завод Химмаш РАН» и ей не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ. С представленной ответчиком суммой расчета начисленной, но невыплаченной заработной платы согласна.

Представитель ответчика - ФГУП «Завод Химмаш РАН» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, истицу Смирнову С.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

       Обоснованность иска прокурора вытекает из следующего.

       Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме оплату труда в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату своевременно и в полном объеме не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Смирнова С.И. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Завод Химмаш РАН» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки истицы (л.д....).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторонам, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить свои возражения относительно иска, представить находящиеся у него доказательства, которых на момент рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным обосновывать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами истца.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом (с учетом уточняющей справки, представленной представителем истца), работодатель должен был выплатить истице Смирновой С.И. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., однако эту заработную плату в установленные законом сроки не выплатил. Задолженность по заработной плате перед истицей составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушенные ФГУП «Завод Химмаш РАН» трудовые права Смирновой С.И. подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истицы суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

        Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах Смирновой С.И., к ФГУП «Завод Химмаш РАН» о взыскании заработной платы удовлетворить.

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») в пользу Смирновой С.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>..

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области.

Судья:                                                                                             И.В. Котенко