Дело №2-1207 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В., с участием представителя истца - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Федулиной Ю.А., действующей в интересах Григорьевой Н.Ю., Антоновой Л.Ю., Ивановой Н.В., Савиновой М.В., Цивелевой Е.И., Ивановой Е.Н., Бояковой М.М., истиц Цивелевой Е.И. и Бояковой М.М., при секретаре Заригиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах Григорьевой Н.Ю., Антоновой Л.Ю., Ивановой Н.В., Савиновой М.В., Цивелевой Е.И., Ивановой Е.Н., Бояковой М.М., к ФГУП «Завод Химмаш РАН» о взыскании заработной платы, установил: Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области, действующий в интересах Григорьевой Н.Ю., Антоновой Л.Ю., Ивановой Н.В., Савиновой М.В., Цивелевой Е.И., Ивановой Е.Н., Бояковой М.М., обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (далее по тексту - ФГУП «Завод Химмаш РАН») о взыскании заработной платы. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство. Свои требования мотивирует тем, что Григорьева Н.Ю., Антонова Л.Ю., Иванова Н.В., Савинова М.В., Цивелева Е.И., Иванова Е.Н. и Боякова М.М. обратились к Старорусскому межрайонному прокурору по поводу невыплаты заработной платы. Прокуратурой по заявлениям вышеуказанных лиц была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФГУП «Завод Химмаш РАН». В ходе проведенной проверки установлено, что Григорьева Н.Ю., Антонова Л.Ю., Иванова Н.В., Савинова М.В., Цивелева Е.И., Иванова Е.Н. и Боякова М.М. состоят с ответчиком в трудовых отношениях: Григорьева Н.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Антонова Л.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Иванова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Савинова М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Цивелева Е.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Иванова Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Боякова М.М. - ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Однако, в нарушение трудового законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчиком не производились. Задолженность перед Григорьевой Н.Ю. по заработной плате за указанный период составляет - <данные изъяты>.; Антоновой Л.Ю. - <данные изъяты>.; Ивановой Н.В. - <данные изъяты>.; Савиновой М.В. - <данные изъяты>.; Цивелевой Е.И.- <данные изъяты>.; Ивановой Е.Н. - <данные изъяты>.; и Бояковой М.М. - <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени задолженность по заработной плате в требуемом размере Григорьевой Н.Ю., Антоновой Л.Ю., Ивановой Н.В., Савиновой М.В., Цивелевой Е.И., Ивановой Е.Н. и Бояковой М.М. не выплатил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы. В судебном заседании представитель истица - помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Федулина Ю.А., действующая в интересах Григорьевой Н.Ю., Антоновой Л.Ю., Ивановой Н.В., Савиновой М.В., Цивелевой Е.И., Ивановой Е.Н. и Бояковой М.М., исковые требования поддержалапо мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении части сумм по выплатам за ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по зарплате. Просила взыскать с ответчика в пользу работников завода следующие суммы задолженности по заработной плате: в пользу Григорьевой Н.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в пользу Антоновой Л.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в пользу Ивановой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в пользу Савиновой М.В. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в пользу Цивелевой Е.И. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в пользу Ивановой Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., и в пользу Бояковой М.М. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Истицы Цивелева Е.И. и Боякова М.М. в судебном заседании иск прокурора поддержали в полном объеме и пояснили, что действительно работали в ФГУП «Завод Химмаш РАН» в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ими получена не была. Истцы Григорьева Н.Ю., Антонова Л.Ю., Иванова Н.В., Савинова М.В. и Иванова Е.Н. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика - ФГУП «Завод Химмаш РАН» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно иска в суд не представил. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав объяснение представителя истца, истиц: Цивелеву Е.И. и Боякову М.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Обоснованность иска прокурора вытекает из следующего. Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме оплату труда в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу статьи 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату своевременно и в полном объеме не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Григорьева Н.Ю., Антонова Л.Ю., Иванова Н.В., Савинова М.В., Цивелева Е.И., Иванова Е.Н. состоят в трудовых отношениях с ФГУП «Завод Химмаш РАН» по настоящее время, что подтверждается справками и копиями трудовых книжек истиц. Боякова М.М. уволена с завода с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторонам, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание, что как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить свои возражения относительно иска, представить находящиеся у него доказательства, которых на момент рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным обосновывать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами истца. Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом (с учетом уточняющих справок, представленных представителем истца), работодатель должен был выплатить истицам: Григорьевой Н.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; Антоновой Л.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; Ивановой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; Савиновой М.В. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; Цивелевой Е.И. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; Ивановой Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и Бояковой М.М. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Однако эту заработную плату в установленные законом сроки ответчик не выплатил. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет перед истцами: Григорьевой Н.Ю. - <данные изъяты>.; Антоновой Л.Ю. - <данные изъяты>.; Ивановой Н.В. - <данные изъяты>.; Савиновой М.В. - <данные изъяты>.; Цивелевой Е.И. - <данные изъяты>.; Ивановой Е.Н. - <данные изъяты>.; и Бояковой М.М. - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушенные ФГУП «Завод Химмаш РАН» трудовые права Григорьевой Н.Ю., Антоновой Л.Ю., Ивановой Н.В., Савиновой М.В., Цивелевой Е.И., Ивановой Е.Н. и Бояковой М.М. подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истиц сумм задолженности по заработной плате в указанных размерах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах Григорьевой Н.Ю., Антоновой Л.Ю., Ивановой Н.В., Савиновой М.В., Цивелевой Е.И., Ивановой Е.Н., Бояковой М.М., к ФГУП «Завод Химмаш РАН» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») в пользу: - Григорьевой Н.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - Антоновой Л.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - Ивановой Н.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; - Савиновой М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - Цивелевой Е.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - Ивановой Е.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; - Бояковой М.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области. Судья: И.В. Котенко