ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

г.Старая Русса.                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ивановой Н.Г.,и представителя Отдела приставов Старорусского района Новгородской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Зарядовой М.Р.,действующей по доверенности,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебныхприставов Старорусского района Новгородской области ФИО7 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова К.Ю.обратилась в суд сжалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебныхприставов Старорусского района Новгородской областиУправление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ивановой Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ.о розыске имущества должника-гражданина незаконным и просила его отменить.

В обоснование своих доводов указала,ДД.ММ.ГГГГсудебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Иванова Н.Г.по исполнительному производству №,ДД.ММ.ГГГГ.вынесла постановление об объявлении розыска автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.выпуска,гос.номер № (транзит),и что расходы по розыску данного автомобиля взыскиваются с нее.

Считает постановление необоснованным,так как арестованное имущество ей не принадлежало и не принадлежит,а следовательно на него не мог быть наложен арест.Кроме того,указанный в постановлении государственный номерной знак на самом деле таковым не является,поскольку является транзитным,что указано в мотивировочной части данного постановления.Автомобиль с государственным номерным знаком № никогда не принадлежал.

Фролова К.Ю.надлежащим образом извещена,но в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Иванова Н.Г.и представителя отдела приставов Старорусского района Новгородской области Зарядова М.Р.,действующая по доверенности,полагали,что производство по делу подлежит прекращению,поскольку действия судебного пристава-исполнителя затрагивают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,и что сводное судебное производство №,возбуждено по исполнительному документу № ДД.ММ.ГГГГ.,выданному <данные изъяты> судом <данные изъяты>

Выслушав лиц,участвующих в деле,исследовав материалы дела,а также материалы сводного исполнительного производства,суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) подается в суд,в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо,в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня,когда взыскателю,должнику или лицам,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов,которое подлежит рассмотрению в порядке,предусмотренном главами23и25ГПК РФ,с изъятиями и дополнениями,предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям части2статьи27,пункта2статьи29и части1статьи197АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации,органов государственной власти субъектов Российской Федерации,органов местного самоуправления,решений и действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов и должностных лиц,в том числе судебных приставов,затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено,что заявитель Фролова К.Ю.является <данные изъяты> <данные изъяты>,что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ.о розыске имущества должника и признании его незаконным затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,а потому данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.220ГПК РФ,суд прекращает производство по делу,если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотренным п.1ч.1ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1ч.1ст.134ГПК РФ,судья отказывает в принятии заявления в случае,если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.При установленных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению,поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд,руководствуясь ст.134, 220,221ГПК РФ,

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу пожалобе Фроловой К.Ю. об отмене ареста имущества,наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ивановой Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение10дней в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда.

Судья: подпись                                            В.В.Разоренов

Копия верна:

Судья:         В.В.Разоренов