РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор.Старая Русса Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Разоренова В.В., с участием заявителя Лихачева В.Н.,судебного пристава исполнителя Ивановой О.А.,начальника отдела приставов Старорусского района Новгородской области Ивлевой М.В., при секретаре Ибрагимовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лихачева В.Н. о признании незаконными действия судебного приставаотдела приставов Старорусского района Новгородской области об отказе возбуждения исполнительного производства и восстановлении срока для принесения жалобы, У С Т А Н О В И Л: Лихачева В.Н.обратился с заявлением в Старорусский районный суд Новгородской области опризнании незаконными действия судебного приставаотдела приставов Старорусского района Новгородской области Ивановой О.А.при вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.и восстановлении срока для принесения жалобы. В судебном заседании Лихачев В.Н.заявленные требованияподдержал в полном объеме и кроме того пояснил,что мировой судья взыскал в его пользу невыплаченную заработную платуДД.ММ.ГГГГ.он предъявил судебному приставу исполнительный лист,выданный Старорусским районным судом,ДД.ММ.ГГГГсудебный пристав отказал и ему в возбуждении исполнительного производства.Уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы у него не имеется. В судебном заседаниисудебный пристав исполнитель Иванова О.А.,иначальника отдела приставов Старорусского района Новгородской области Ивлева М.В.жалобу Лихачева В.Н.о незаконности вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.не признали и пояснили,ДД.ММ.ГГГГ.на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ-судебный приказ №/ДД.ММ.ГГГГвыданныймировым судьей судебного участка №о <данные изъяты>» заработной платы в <данные изъяты>.в пользу взыскателя:Лихачева В.Н. В соответствии с ч.8ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В ходе рассмотрения вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установил,что определением <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ.в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. В связи с этим и в соответствии со ст.ст.14,31,96 ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.63ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ.вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного просит оставить жалобу Лихачева В.Н.на действия судебного приставаоставитьбез удовлетворения. Суд,выслушав заявителя исудебного пристава исполнителя ИвановуО.А.,начальника отдела приставов Старорусского района Новгородской области Ивлеву М.В.,и проверив материалы дела,приходит к следующему решению. Как следует из содержания ст.441ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием) в суд,в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо,в десятидневный срок со дня вынесения постановления Согласно ст.63ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям,в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,наложенные в ходе исполнительного производства,за исключением исполнительных документов,выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов,о взыскании задолженности по заработной плате,выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,и о возмещении морального вреда. Как следует из содержания ст.96ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов,выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов,в том числе судебных приказов,о взыскании задолженности по заработной плате,выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,и о возмещении морального вреда,а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Согласно содержанию п.4постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от23.07.2009г. № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу требования абз.2п.1ст.63ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») и ст.96ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливается исполнение исполнительных документов,исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения,а при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе ввозбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта1статьи63Закона о банкротстве применительно к пункту8части1статьи31Закона об исполнительном производстве. Таким образом,суд,установив,ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> судом <данные изъяты> области на <данные изъяты>» введена процедура наблюдения,а поэтому следует признать,что судебный пристав отдела приставов Старорусского района Новгородской области Ивановой О.А.ДД.ММ.ГГГГвынесла постановления об отказе возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу,предъявленному Лихачевым В.Н.о взыскании с <данные изъяты>,в установленные законом сроки и в полном соответствии с требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») и ст.96ФЗ «Об исполнительном производстве».При этом оснований для восстановления срока подачи жалобы Лихачевым В.Н.судом не установлено. С учетом изложенного выше и одновременно учитывая положения п.2ст.199ГК РФ,ст.112ГПК РФ,п.2ст.441ГПК РФ суд считает,что и в целом в удовлетворении заявлений Лихачева В.Н.о признании незаконными действия судебного пристава отдела приставов Старорусского района Новгородской области Ивановой О.А.при вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.следует отказать. Суд,руководствуясь ст.ст.194-199,258,441ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лихачева В.Н. о признании незаконными действия судебного пристава отдела приставов Старорусского района Новгородской области Ивановой О.А.при вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.и восстановлении срока для принесения жалобы,отказать. Решение,кроме того,может быть обжаловано сторонами в Новгородский областной суд в течение10дней со дня вынесения мотивированного решения,то есть ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись В.В.Разоренов Копия верна: Судья: В.В.Разоренов Дело №