Дело № 2-1467

                                                 Решение

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в лице и.о. судьи Саламатиной Г.А.,

с участием истца Кукушкиной В.И. и ее представителя Ивановой Е.И. по доверенности, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса поселка Парфино и Парфинского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной В.И. к Дмитраковичу С.И. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей и судебных издержек в размере ... рублей,

                                                  установил:

           Кукушкина В.И. обратилась с иском к Дмитраковичу С.И. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она дала Дмитраковичу С.И. взаймы ... рублей, о чем Дмитраковичем С.И. была написана расписка. Деньги он должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Дмитракович С.И. деньги не вернул. В связи с чем, Кукушкина В.И. вынуждена обратиться в суд.

          В судебном заседании истец Кукушкина В.И. уменьшила размер исковых требований до ... рублей и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл на ее имя вклад в сберегательном банке и внес частями деньги в сумме ... рублей. Просит взыскать оставшуюся часть долга в размере ... рублей, а также все расходы, связанные с рассмотрением дела, включая госпошлину в размере ... рублей и расходы по оплате труда адвоката в размере ... рублей.

         Представитель истца Иванова Е.И. в судебном заседании исковые требования в уменьшенном виде поддержала и просила удовлетворить, расценивая факт открытия счета на имя истца и внесения денег как признание иска.

          Ответчик Дмитракович С.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и объяснений по существу иска не представил.

          Суд, выслушав истца Кукушкину В.И. и ее представителя Иванову Е.И., изучив письменные материалы, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитракович С.И. взял

взаймы у Кукушкиной В.И. ... рублей, которые обязался согласно расписке отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки наименование организации обезличено следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиной В.И. был открыт вклад «Универсальный Сбербанка России», на который поступали наличные деньги от Дмитраковича С.И.: ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, всего ... рублей.

           В соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег.                  

           Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения иска имеются все основания.

           В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина В.И. передала ответчику деньги в сумме ... рублей. Дмитракович С.И. ДД.ММ.ГГГГ внес наличные деньги на вклад, открытый на имя Кукушкиной В.И.. Последний взнос был сделан ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и после этого он перестал исполнять обязательства по возврату долга. Задолженность составила ... рублей

           В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме ... рублей.

           Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд согласно статье 100 ГПК РФ присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Так, истец просит взыскать с ответчика в счет расходов на оплату труда своего представителя ... рублей, подтвердив сумму квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Разрешая данное требование, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема защищаемого права (в данном случае суммы займа), участия представителя как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в трех судебных заседаниях. Учитывая это, сумма расходов на оплату труда представителя признается разумной и взыскивается с ответчика в пользу истца в полном размере.

          Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                                       решил:

           Иск Кукушкиной В.И. к Дмитраковичу С.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

          Взыскать с Дмитраковича С.И. в пользу Кукушкиной В.И. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

              И.о. судьи:                                                  Г.А.Саламатина