Дело №2-752/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Старая Русса. ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П., при секретаре Примакиной Т.В., с участием истца Петрова В.В., представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области Григорьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Старая Русса гражданское дело по иску Петрова В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях периодов работы и назначении трудовой пенсии с даты первоначального обращения,то есть с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Петров В.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом2пункта1статьи27Федерального закона РФ №173-ФЗ от17декабря2001года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ему было отказано. Петров В.В.обратился в суд с требованием обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области зачесть ему в специальный стаж для назначения пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <Наименование должности 1 обезличено> ... разряда в <Наименование организации 1 обезличено>»,а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента подачи заявления ответчику,то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал,что в <Наименование организации 1 обезличено> он работал <Наименование должности 1 обезличено> и осуществлял исключительно ручную сварку,поскольку имел удостоверение именно на осуществление ручной сварки,осуществлял работы по ручной электродуговой и газоэлектрической сварке ответственных конструкций и деталей из различных сталей,заваркой дефектов деталей,узлов машин и механизмов,работал полный рабочий день,на другие работы не отвлекался,простоев в организации не было. Основным видом деятельности <Наименование организации 1 обезличено> являлось предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления,что указано в учетных данных налогоплательщика (код ОКВЭД28.22.9).<Наименование организации 1 обезличено> ликвидировано по решению <Наименование организации 2 обезличено> в ... году.При ликвидации документы на хранение в архив не передавались.Однако он на постоянной основе работал в <Наименование организации 1 обезличено> электросварщиком и осуществлял исключительно ручную сварку. Кроме того,считает,что ответчик необоснованно отказал ему в зачете в стаж с тяжелыми условия труда периоды учебных отпусков во время работы в <Наименование организации 3 обезличено> в должности <Наименование должности 1 обезличено>,поскольку за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата,а также период нахождения на курсах повышения квалификации. В ходе рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил обязать ответчика также зачесть ему в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <Наименование организации 4 обезличено> в качестве <Наименование должности 2 обезличено>. В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям,изложенным в заявлении.Дополнительно пояснил,что в <Наименование организации 1 обезличено> все <Наименование должности 1 обезличено> осуществляли именно ручную сварку,поскольку организация предоставляла услуги по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрально отопления,при оказании которых осуществление иной,не ручной сварки,невозможно.В организации на балансе были только аппараты для ручной сварки.Он имел дополнительный отпуск,ему выдавалась защитная спецодежда,а также молоко.В период учебных отпусков он обучался заочно в <Наименование организации 5 обезличено> на <Наименование должности 3 обезличено>. Представитель ответчика по доверенности Григорьева Л.М.исковые требования не признала,пояснила,что для зачета в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда в должности <Наименование должности 1 обезличено> требуется документальное подтверждение того,что истец работал <Наименование должности 1 обезличено> и был занят этой работой полный рабочий день.В периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках истец непосредственно не выполнял работу с тяжелыми условиями труда. Выслушав объяснения сторон,допросив свидетелей,исследовав материалы дела,материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом2пункта1статьи27Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей7настоящего Федерального закона,следующим гражданам:мужчинам по достижении возраста55лет и женщинам по достижении возраста50лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее12лет6месяцев и10лет и имеют страховой стаж соответственно не менее25лет и20лет. В случае,если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста,предусмотренного статьей7настоящего Федерального закона,на один год за каждые2года6месяцев такой работы мужчинам и за каждые2года такой работы женщинам. Согласно п.2ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,списки соответствующих работ,производств,профессий,должностей,специальностей и учреждений,с учетом которых назначается трудовая пенсия,предусмотренная пунктом1настоящей статьи,правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий,при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от18июля2002года №537 (в редакции Постановления Правительства РФ от24.04.2003года №239) установлено,что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам,указанным п.п.2п.1ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»,применяется Список №2,утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от26января1991года №10. В соответствии со Списком №2раздела ХХХIII«Общие профессии»,право на досрочное назначение пенсии по старости имеют электросварщики ручной сварки (код позиции Списка23200000-19906). Данный Список действовал и в период работы истца в <Наименование организации 1 обезличено> Согласно трудовой книжке истца,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <Наименование должности 1 обезличено> ... разряда в <Наименование организации 1 обезличено> Из устава <Наименование организации 1 обезличено>утвержденного ДД.ММ.ГГГГ,учредительного договора о создании <Наименование организации 6 обезличено> от ДД.ММ.ГГГГ следует,что данное предприятие было создано для осуществления следующих видов деятельности:изготовление,монтаж и ремонт теплосилового оборудования котельных и тепловых сетей; изготовление,монтаж и ремонт технологического,сантехнического и других видов оборудования,трубопроводов и металлоконструкций; выполнение всех видов монтажных и специальных строительных работ. Уставом <Наименование организации 7 обезличено> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные виды деятельности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1показал,что в спорный период являлся руководителем <Наименование организации 1 обезличено>,вначале было товариществом,затем обществом.Истец работал в данной организации <Наименование должности 1 обезличено> и осуществлял исключительно ручную сварку.Данной организацией была получена лицензия на проведение работ по монтажу и ремонту теплотехнического оборудования (котлы,бойлеры),технологические и строительные металлоконструкции,сантехнические работы.При выполнении указанных работ используется исключительно ручная сварка.По образованию он ... сварочного производства,закончил <Наименование организации 8 обезличено>.В <Наименование организации 1 обезличено> были только сварочные аппараты,используемые при ручной сварке:ВД306,401.Все знали,что работа <Наименование должности 1 обезличено> в этой организации дает право на досрочное пенсионное обеспечение.<Наименование должности 1 обезличено> занимались исключительно этой работой,на другие не отвлекались.Простоев в организации не было,рабочий день длился8часов и более. Достоверность показаний данного свидетеля подтверждается дипломом о его образовании от ДД.ММ.ГГГГ,трудовой книжкой,согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <Наименование должности 4 обезличено> <Наименование организации 1 обезличено>»,учредительными документами <Наименование организации 6 обезличено> и <Наименование организации 7 обезличено>из которых видно,что ФИО1являлся его <Наименование должности 5 обезличено>. Согласно книге учета основных средств <Наименование организации 1 обезличено> за .., ...., .... годы в <Наименование организации 1 обезличено> перечислено имеющееся оборудование,используемое в сварочных работах <Наименование должности 1 обезличено>. Согласно указанному перечню,в <Наименование организации 1 обезличено> имелись:выпрямитель ВД-302,ВД-402,ВД-301,сварочный аппарат ТД-500,сварочный аппарат ТС-500,выпрямитель сварочный ВД-20-43. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2,окончивший в ... году <Наименование организации 9 обезличено> по специальности: ... с квалификацией <Наименование должности 6 обезличено>,работавший ранее в одно время с истцом в <Наименование организации 1 обезличено> <Наименование должности 7 обезличено>,и ФИО3,окончивший в ... году <Наименование организации 10 обезличено> по специальности: ... с квалификацией <Наименование должности 6 обезличено>,работающий <Наименование должности 8 обезличено> <Наименование организации 11 обезличено> аналогично показали,что перечисленное в книге основных средств <Наименование организации 1 обезличено> сварочное оборудование,используется исключительно для ручной сварки.При осуществлении работ по монтажу и ремонту теплотехнического оборудования (котлы,бойлеры),технологических и строительных металлоконструкций,сантехнических работ,в работе электросварщиков используется только ручная сварка. Из карточки количественно-суммового учета товаров и материалов следует,что Петрову В.В.,также как и всем сварщикам <Наименование организации 1 обезличено>выдавалась спецодежда. ДД.ММ.ГГГГ директором <Наименование организации 1 обезличено> ФИО1 и <Наименование должности 9 обезличено> <Наименование организации 1 обезличено>» была утверждена Инструкция №по технике безопасности для электросварщиков при ручной электродуговой сварке труб и металлоконструкций,представленная истцом с оригиналами подписей должностных лиц и печатями. Согласно удостоверению №Петров В.В.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался с отрывом от производства при учебном пункте <Наименование организации 4 обезличено> и постановлением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация <Наименование должности 1 обезличено> ... разряда,. Удостоверением №подтверждается,что истец прошел аттестацию постоянно действующей комиссией при учебном пункте <Наименование организации 4 обезличено> по ручной дуговой сварке. Удостоверением №,выданным ДД.ММ.ГГГГ,подтверждается,что Петров В.В.,имеющий стаж работы по сварке19лет,прошел аттестацию постоянно действующей комиссией при <Наименование организации 11 обезличено> по ручной сварке. Частично сохранившимися оригиналами табелей учета рабочего времени <Наименование организации 1 обезличено> за ММ,ММ,ММ,ММ,ММ,ММ,ММ,ММ.ГГГГ,ММ,ММ.ГГГГ, ММ,ММ,ММ,ММ,ММ.ГГГГ подтверждается,что рабочий день истца составлял8часов,на другие работы он не отвлекался. Согласно инструкциям к сварочным аппаратам,приобщенным к материалам дела,перечисленным в списке основных средств <Наименование организации 1 обезличено>»,последние используются только для ручной сварки. С учетом изложенных доказательств,суд находит установленным письменными доказательствами,что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <Наименование должности 1 обезличено> в <Наименование организации 1 обезличено> истец осуществлял исключительно ручную сварку.Так,он имел и периодически проходил аттестацию,последний раз в ... году,именно как сварщик ручной сварки,у работодателя имелось сварочное оборудование,которое используется только при ручной сварке,работодателем осуществлялись виды деятельности,где используется исключительно ручная сварка,имеется должностная инструкция именно электросварщика ручной дуговой сварки. При этом,суд находит допустимыми доказательствами по настоящему делу показания свидетелей,поскольку их показаниями подтверждается не характер работы истца,а объективные сведения о том,что имеющееся в <Наименование организации 1 обезличено>» сварочное оборудование могло использоваться только при производстве ручной сварки. Указанные показания в совокупности с письменными доказательствами,которые суд признает относимыми,допустимыми,достоверными,а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения настоящего дела,суд удовлетворяет требования истца о зачете в специальный стаж с тяжелыми условиями труда период его работы <Наименование должности 1 обезличено> в <Наименование организации 1 обезличено> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки Петрова В.В.следует,что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <Наименование должности 10 обезличено> <Наименование организации 4 обезличено>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Наименование должности 1 обезличено> в этой же организации; с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - <Наименование должности 1 обезличено> в <Наименование организации 3 обезличено>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,<Наименование должности 1 обезличено> в <Наименование организации 12 обезличено> Согласно архивной справке архивного <Наименование организации 13 обезличено> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в учебных отпусках в период обучения по заочной форме в <Наименование организации 13 обезличено>. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались,однако в специальный стаж истцу зачтены не были. В то же время,из справки-расчета стажа истца и его трудовой книжки следует,что в указанные периоды он работал в качестве электросварщика в <Наименование организации 3 обезличено>,а затем в <Наименование организации 12 обезличено>»,и указанные периоды зачтены истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Между тем,в соответствии со ст.174Трудового кодекса РФ работникам,направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения,успешно обучающимся в указанных учреждениях,работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.,каковые и были предоставлены истцу. Причем,данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно,пока работник обучается в образовательном учреждении среднего профессионального образования,и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе. В соответствии с п.5Правил исчисления периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27и28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,утвержденных постановлением Правительства РФ от11июля2002года №516,в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,кроме периодов работы,включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности,а также периоды ежегодных основного и дополнительно оплачиваемых отпусков. Поскольку в спорные периоды истцу предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы в период обучения в Валдайском совхоз-техникуме,указанные периоды подлежат зачету в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда. Подлежат также удовлетворению требования истца о зачете в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам пенсионного дела,период работы до курсов повышения квалификации и после зачтен истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Представитель ответчика не оспаривал,что в указанный период истец находился на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст.187Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения работника на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. По смыслу Рекомендаций Международной организации труда №418от24июня1974года «Об оплачиваемых учебных отпусках»,период оплачиваемого учебного отпуска (курсов повышения квалификации) должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав,вытекающих из трудовых отношений. Как предусматривают указанные Рекомендации,термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск,предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий. При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках (на курсах повышения квалификации) влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. В связи с изложенными обстоятельствами,периоды нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж,дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В удовлетворении исковых требований истца о зачете в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы в <Наименование организации 4 обезличено> в качестве <Наименование должности 11 обезличено> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать,поскольку истец не представил доказательств того,что в указанные периоды он выполнял работу с тяжелыми условиями труда или по другим основаниям имеет право на зачет в специальный стаж указанных периодов. Однако,несмотря на это,исковые требования Петрова В.В.о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.19Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»,трудовая пенсия назначается со дня обращением за указанной пенсией,но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из материалов пенсионного дела следует,что за обращением досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,с учетом включенных периодов работы,право на получение досрочной трудовой пенсии у истца на ДД.ММ.ГГГГ имелось,поскольку на указанную дату он достиг возраста55лет, стаж его работы с тяжелыми условиями труда составляет более12,6лет,а продолжительность общего страхового стажа - более25лет. В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. Поэтому понесенные истцом расходы в сумме200рублей,связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области зачесть Петрову В.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <Наименование должности 1 обезличено> ... разряда в <Наименование организации 1 обезличено>»,курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области назначить Петрову В.В. трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с даты первоначального обращения,то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области в пользу Петрова В.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины200рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения,то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Киреева Н.П. Копия верна: Судья Киреева Н.П.