Дело № 2-1707/2011 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г., при секретаре Ворониной Е.Б., с участием заявителя Прокофьева В.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района УФССП по Новгородской области Шапрынской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокофьева В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. № № отказе в возбуждении исполнительного производства, у с т а н о в и л: Решением <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ.с ФГУП «Завод Химмаш РАН» в пользу ФИО1взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>а также судебные расходы в доход местного бюджета в <данные изъяты>.Взыскателю выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГПрокофьев В.В.обратился в Отдел судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области с заявлением о принудительном исполнении данного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГпостановлением судебного пристава-исполнителя Шапрынской И.Е.в возбуждении исполнительного производства отказано,по тем основаниям,что Прокофьев В.В.обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства после введения определением арбитражного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФГУП «Завод Химмаш РАН» процедуры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГПрокофьев В.В.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя.В обоснование заявления указал,что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате не исполняется.Судебный пристав в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства руководствуются определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФГУП «Завод Химмаш РАН» о введении процедуры наблюдения.Между тем ФГУП «Завод Химмаш РАН» и другие заводы должны более девяти миллионов рублей,при этом каждый день идёт сдача металла в чермет. Просит постановление отменить. В судебном заседании Прокофьев В.В.заявление поддержал по указанным в нем основаниям,пояснил,что имущество предприятия-должника расхищается,а долг по заработной плате до настоящего времени не выплачен.Кроме того,указал,что копию постановления судебного пристава-исполнителя получил ДД.ММ.ГГГГа с настоящей жалобой обратился в ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Шапрынская И.Е.с заявлением не согласилась,представила возражения,в которых указала,что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со ст.ст.14,31,96,ч.8ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.69ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Просит оставить жалобу Прокофьева В.В. без удовлетворения. Представитель должника ФГУП «Старорусский заводхимического машиностроения РАН»,извещённый надлежащим образом,в судебное заседание не явился. Выслушав заявителя,судебного пристава-исполнителя,изучив представленные материалы,суд приходит к следующему. Согласно п.2ст.441ГПК РФ,ст.122Федерального закона«Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) подается в суд,в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо,в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня,когда взыскателю,должнику или лицам,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов. Как установлено судом,постановление судебного пристава-исполнителя получено Прокофьевым В.В.ДД.ММ.ГГГГ,следовательно,настоящая жалоба подана им в установленный законом срок. Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основанииисполнительного документа по заявлению взыскателя,если иное не установлено настоящим Федеральным законом (1). В подтверждение своих доводов судебным приставом-исполнителем представлено определение Арбитражного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.№ №,из которого следует,что заявление ФГУП «Завод Химмаш РАН» о банкротстве признано обоснованным и в отношении этого должника действительно введена процедура наблюдения. Согласно ст.63ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям,в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,наложенные в ходе исполнительного производства,за исключением исполнительных документов,выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов,о взыскании задолженности по заработной плате,выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,и о возмещении морального вреда. В соответствии сост.96ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов,выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов,в том числе судебных приказов,о взыскании задолженности по заработной плате,выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,и о возмещении морального вреда,а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Согласноп.4постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от23июля2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве ист.96ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливается исполнение исполнительных документов,исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения,а при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта1статьи63Закона о банкротстве применительно к пункту8части1статьи31Закона об исполнительном производстве. В силуп.8ч.1ст.31Федерального закона«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Как следует из представленных Арбитражным судом Новгородской области сведений,ДД.ММ.ГГГГ.ФГУП «Старорусский завод Химмаш РАН» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на6месяцев ДД.ММ.ГГГГТакже указано,что ДД.ММ.ГГГГ.наступают последствия открытия конкурсного производства,установленные ст.126Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Таким образом,установлено,что заявитель обратился в Отдел судебных приставов Старорусского района с заявлением о принятии исполнительного ДД.ММ.ГГГГ.,то есть после ДД.ММ.ГГГГ.в отношении должника процедуры наблюдения,а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено до рассмотрения Арбитражным судом итогов процедуры наблюдения.При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя суд признает законным и оснований для его отмены не усматривает. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.257,258ГПК РФ,суд р е ш и л: Заявление Прокофьева В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10суток со дня вынесения. Судья:подпись Копия верна Судья Н.Г.Журба