Дело №2-1613 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатина Г.А. с участием истца Никитина М.П. представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) Васильевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Заригиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина М.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы на предприятиях лесопромышленного комплекса, установил: Никитин М.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы в соответствии с подпунктами 2, 7, 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, работавшему на предприятиях лесопромышленного комплекса, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию на льготных условиях. Свои требования мотивирует тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела Пенсионного фонда РФ в Парфинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Так, согласно резолютивной части протокола заседания комиссии отказ связан с отсутствием необходимого льготного стажа (<данные изъяты>), отсутствием подтверждения в едином технологическом процессе, а также с неверным наименованием должностей в представленных документах. Считает, что подобным решением ущемлены гарантированные ему Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение, так как необходимый трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии у него в наличии есть, фактический характер выполняемой им работы подтверждается документально, а несоответствующие закону наименования должностей, указанных в его трудовой книжке, по существу выполняемой работы, профессиональным функциям, условиям выполняемой работы, характеру и специфике, являются тождественными. В судебном заседании истец Никитин М.П. свои требования поддержал. Просил включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, периоды работы в наименование организации обезличено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в наименование организации обезличено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в наименование организации обезличено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание, что в эти периоды занимался именно работами, связанными с заготовкой и вывозкой заготовленной древесины, будучи занят в едином технологическом процессе лесозаготовки. Работал фактически по <данные изъяты> часов, зачастую как в выходные, так и праздничные дни. Лишь в период межсезонья занимался ремонтом своего погрузчика. Возможно, что иногда по заданию руководства отвлекался на другие работы, но их выполнение носило незначительный временной характер. Считает, что надлежащие документы, подтверждающие факт участия в едином технологическом процессе заготовки древесины отсутствуют не по его вине, так как не имеется никакой его вины и в неправильности записей в трудовой книжке. За все это должен отвечать работодатель. Полагает, что суд обязан принять во внимание показания свидетелей, которые вместе с ним работали и были очевидцами его работы по профессии, дающей право на назначение пенсии по старости на льготных основаниях. Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) Васильева Т.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что Никитиным М.П. для назначения пенсии с возраста 55-ти лет не представлены документы, подтверждающие льготный характер его работы, а свидетельские показания основанием для подтверждения характера работы основанием служить не могут. В связи с этим в иске просила отказать. Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Подпункт 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, имеют страховой стаж не менее 25 лет. Истец Никитин М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 55-ти лет, обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в Парфинском районе Новгородской области, вынесенным на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, Никитину М.П. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Из оспариваемого решения следует, что в специальный трудовой стаж истца ответчиком не были зачислены такие периоды работы, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наименование организации обезличено в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в наименование организации обезличено ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в наименование организации обезличено Согласно Закону СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» (статья 9 пункт «а»), право на пенсию на льготных условиях имели мужчины, по достижении 50 лет при стаже работы не менее 20 лет, которые были заняты на работах с вредными условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР. Закон СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» от 15 мая 1990 года в пункте «б» статьи 14 указал, что на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из которых они не менее 12 лет 6 месяцев были заняты полный рабочий день на работах с вредными и тяжелыми условиями труда - по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому Советом Министром СССР, и по результатам аттестации рабочих мест. Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года №340-1 в пункте «ж» статьи 12 предусматривает, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (по списку профессий, должностей и производств), и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Таким образом, весь спорный период действующее законодательство предусматривало возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости ряду категорий работников, занятых на лесозаготовках. Категории работников устанавливались постановлениями Совета Министров СССР, постановлениями Правительства РФ. Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22 августа 1956 года был утвержден Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В разделе XXII. Лесозаготовки, в категории «Рабочие» указано, что правом на пенсию на льготных условиях пользовались «машинисты трелевочных машин и лебедок», «трактористы на трелевке и вывозке леса», «трелевщики». Постановлением Правительства РФ №273 от 24 апреля 1992 года был утвержден новый Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» №340-1 от 20 ноября 1990 года. В соответствии с данным Списком, правом на пенсию на льготных условиях пользовались «машинисты трелевочных машин», «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», «трелевщики». В соответствии с примечанием к данному Списку, указанный в нем Перечень профессий и должностей, следовало распространять на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11 февраля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с разъяснениями Министерства труда России от 22 мая 1996 года №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных вышеуказанными Списками, не менее 80% рабочего времени. Оценивая решение комиссии, для назначения льготной пенсии Никитину М.П. необходимо было представить доказательства того, что в спорный период он работал постоянно в должностях <данные изъяты> что данная работа выполнялась им постоянно в течение полного рабочего дня, а, выполняя данную работу, он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Из трудовой книжки следует, что Никитин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в наименование организации обезличено в должности <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Однако в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим наименование организации обезличено (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ) должность Никитина М.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указана. Из трудовой книжки также следует, что Никитин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> установлена вторая профессия <данные изъяты>, которые приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переименованы в наименование организации обезличено Вместе с тем, в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим наименование организации обезличено согласно данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о работе Никитина М.П. в ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Согласно записям трудовой книжки Никитин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в наименование организации обезличено в должности <данные изъяты>. Однако в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим наименование организации обезличено (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о работе Никитина М.П.: в ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> а за период ДД.ММ.ГГГГ должность не указана. Как следует из трудовой книжки, Никитин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в наименование организации обезличено в должности <данные изъяты> Однако, в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим наименование организации обезличено (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о работе Никитина М.П.: в ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а за ДД.ММ.ГГГГ должность не указана. За ДД.ММ.ГГГГ должности в наименование организации обезличено не подтверждены в связи с отсутствием на хранении указанных документов. Таким образом, факты работы истца в указанные периоды в названных должностях архивными справками не подтверждаются. Технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах. Это подготовка к валке, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, в том числе раскряжевка хлыстов на сортименты, окорка круглого леса, штабелевка древесины, ее вывозка на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Лесозаготовкой заняты, как правило, специальные лесозаготовительные организации (лесхозы, ранее - леспромхозы), а также постоянно действующие лесопункты и лесничества. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю, в частности на деревообрабатывающие предприятия. «Нижними» именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования. Лесосека - это часть спелого лесного массива, выделенная для заготовки леса на определенный период. Лесопогрузочный пункт - место временного размещения древесины, где осуществляется ее погрузка на лесотранспортные средства. «Верхним» именуется склад, расположенный на лесосеке у начала лесовозной дороги, а «промежуточным» - склад, расположенный вдоль лесовозной дороги и предназначенный для размещения запаса древесины. Согласно исторической архивной справке представленной архивным отделом наименование организации обезличено приказом по наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации обезличено переименована в «наименование организации обезличено, который с момента образования занималось заготовкой и переработкой древесины в трех районах: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации обезличено преобразован в наименование организации обезличено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации обезличено признано банкротом с принудительной ликвидацией. В качестве доказательств характера работы в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе доказательств занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, истцом были представлены показания свидетелей. Так, свидетель ФИО4 показала, что работала <данные изъяты> в наименование организации обезличено Никитина М.П. знает хорошо. Он работал на верхнем складе и много лет (ДД.ММ.ГГГГ) занимался погрузкой лесовозных машин. Весной ремонтировал технику и готовил ее к началу лесозаготовительного сезона. Бывало, что по указанию руководства участвовал в строительстве. Свидетель ФИО5 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в наименование организации обезличено Никитин М.П. в это время работал <данные изъяты> Рано утром вместе с другими рабочими уезжал в лес на делянки, и целый день занимался погрузкой заготовленной древесины. Свидетель ФИО6 показал, что Никитина М.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ Он работал в наименование организации обезличено <данные изъяты> Специфика работы состояла в следующем: утром его забирали на делянку, там Никитин М.П. на тракторе грузил заготовленные хлысты. Этими работами он занимался до ДД.ММ.ГГГГ. В период распутицы обслуживал свою технику. В период сезона заготовки технику ремонтировать было практически некогда, хотя по графику техническое обслуживание предусматривалось. По свидетельству ФИО7 Никитин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. Рабочий день начинался рано - не позднее <данные изъяты> часов утра, и заканчивался поздно, уже ночью. Работали без выходных. Полагает, что другой работы на челюстном погрузчике выполнять нельзя, хотя возможно, что отвлечение на другие работы могло иметь место. ФИО8 допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Никитина М.П. знает. Поначалу он был стажером, а потом стал самостоятельно работать на погрузчике в лесу, выполняя работы по погрузке хлыстов. До ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.П. работал в этой должности. Бывало, что помимо основной работы Никитину М.П. приходилось грузить песок. Свидетель ФИО9 подтвердил, что Никитин М.П. работал <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ работали с ним совместно на одних и тех же делянках. Только он - <данные изъяты>, а Никитин М.П. грузил хлысты на лесовозы. Помимо погрузки, ремонтировал свой трактор. По свидетельству ФИО3 Никитин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал на наименование организации обезличено. В то время было <данные изъяты> бригад. В каждой бригаде был трактор. Никитин М.П. занимался заготовкой хлыста, работал он и на погрузчике, и на бульдозере. Кроме погрузки хлыста занимался подготовкой строительства лесосек, а также трелевкой. Впоследствии база была преобразована в наименование организации обезличено В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 названного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и по другим причинам) не по вине работника. В то же время при подсчете страхового стажа свидетельские показания не могут служить основанием для подтверждения характера работы. Таким образом, показания свидетелей, подтверждающие занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, нельзя признать допустимыми доказательствами. Представленные истцом письменные документы не доказывают в бесспорном порядке занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право назначения досрочно трудовой пенсии по старости, а также занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, что в данном случае входит в предмет обязательного доказывания. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд установил, что у истца отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Так, записи в трудовой книжке Никитина М.П. за № и № о присвоении ему <данные изъяты> свидетельствует о работе истца в спорный период в должности и условиях, которые не предусмотрены Списком. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.П. работал в должностях, прямо не предусмотренных, как ныне действующими Списками, так и Списками, которые действовали ранее. Должность <данные изъяты> в которой истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является тождественной наименованию должности <данные изъяты> и при применении Списка требует дополнительного подтверждения характера выполняемых работ. Вместе с тем Никитин М.П. не представил документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, а также о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого установлены в порядке, определяемом Правительством РФ. Об этом свидетельствует отсутствие уточняющей справки, выданной работодателем за спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец согласно выписке из индивидуального лицевого счета был зарегистрирован в системе персонифицированного учета. Данное обстоятельство является нарушением пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 о том, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, к числу которых закон относит уточняющую справку, выдаваемую работодателем. Из исследованных судом письменных документов видно, что специальный стаж Никитина М.П. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, вместо необходимых <данные изъяты> Так, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выработал только 6 дней - в выписке указано 0/6; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в течение всего рабочего дня в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 1 месяц 1 день - в выписке указано- 2/2, что означает 2 месяца 2 дня. При чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен в льготный стаж Никитина М.П., в связи с чем, не может являться спорным. Оснований ставить под сомнение данные лицевого счета нам имя Никитина М.П., которым руководствовалась комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, не имеется. Работа в должности <данные изъяты> может быть зачтена в специальный стаж при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в этой должности полный рабочий день. и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 и пунктом 5 Разъяснения №5 от 22 мая 1996 года Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №29. В то же время документов, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа Никитина М.П. протекала с соблюдением вышеперечисленных условий, суду не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого истцом решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Парфинском районе Новгородской области, вынесенного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, в данной части незаконным. Поэтому исковые требования Никитина М.П. удовлетворению не подлежат. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, а ответчик обосновал в ходе судебного заседания свои возражения против иска. Следовательно, оснований, предусмотренных законом для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного статьей 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не имеется. Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Никитина М.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы на предприятиях лесопромышленного комплекса отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения через Старорусский районный суд поселка Парфино Новгородской области. И.о. судьи: Г.А. Саламатина
Данное условие предусмотрено пунктом 4 Правил подсчета