Дело № 2-1800/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,при секретаре Телепун С.И.,с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» по доверенности Белинского Ю.В.,ответчиков Александрова В.В.и Медведевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» кАлександрову ФИО10 и Медведевой ФИО11 взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» обратился в суд с иском к Александрову В.В.и Медведевой Е.А.о взыскании задолженности,процентов,целевого взноса и неустойки по договору займа в <данные изъяты>.В обоснование исковых требованийистец указал,чтоДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее истец,Кооператив) и ФИО6 (далее заемщик) заключили договор займа №,согласно которому последней был предоставлен заём на <данные изъяты> сроком на18месяцев на покупку слухового аппарата и ремонт квартиры под43,5%годовых.По условиям договора займа,за пользование денежными средствами ФИО6обязалась оплачивать20%годовых - проценты за пользование займом и23,5%годовых-целевой взнос (п.1.6договора).Согласно п.п.1.5и1.6договора,возврат суммы займа должен производиться равными частями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование займом и целевого взноса на содержание кооператива не позднееДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (приложение №).В этот же день в обеспечение исполнения данного обязательства Кооперативом заключены и договоры поручительства с Александровым В.В.и Медведевой Е.А.,в силу которых последние обязались отвечать солидарно за исполнение заёмщиком обязательства,включая уплату процентов,целевого взноса и неустойки за период просрочки (п.1.1.,п.2.1договора). Согласно свидетельству <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ» с этой даты именуется Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ». Заемщик ФИО6умерлаДД.ММ.ГГГГ.Надлежащим образом не исполнила свои обязательства,по состоянию наДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>,в том числе по:неоплаченной сумме займа 41632рубля<данные изъяты>.Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Белинский Ю.В.иск поддержал по указанным в нём основаниям,пояснил,чтопо договору займаФИО6или кто-то от ее имени вносили платежи нерегулярно,а сДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились вообще. Они пытались найти поручителей, когда узнали, что заёмщик умерла,направляли им требования,но оба поручителя так и не явились к ним,как-то разрешить вопрос оплаты добровольно не пытались.Задолженность учитывает и целевой членский взнос в двойном размере и неустойку. Ответчик Александров В.В.иск признал, о чем дал письменную расписку.Пояснил,чтокогда умерла мать,то наследства какого-либо после ее смерти не осталось.Заем обещала оплачивать его сестра - второй поручитель, но не смогла потому, что сменила работу и разошлась с мужем.У самого у него тяжелое материальное положение,маленький ребенок, свои кредиты.Оплатить долг готов, только материальной возможности сделать это не имел и фактически не имеет в настоящее время. Ответчик Медведева Е.А.иск признала,о чем дала письменную расписку.Пояснила,чтов настоящее время снимает жилье, фактически одна растит ребенка.Тяжело пережила смерть матери и развод.Сменила работу.Так получилось, что материальных средств, оплачивать задолженность не имела.Заплатила <данные изъяты>. Не может выплатить указанную сумму и в настоящее время сразу, а только частями и считает, что сама должна ее выплатить,так как обещала это сделать. Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему. В соответствии со ст.17Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» отДД.ММ.ГГГГ,действовавшего на момент заключения договора займа,передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. В соответствии с п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Объяснениями представителя истца,заявлением-обязательством ответчика и иными материалами дела подтверждается членство ФИО6в данном кооперативе и заключение с ней договора займа на указанных условиях. Факт получения займа на покупку слухового аппарата и ремонт квартиры на сумму50000рублей,подтверждается расходным кассовым ордером № № Согласно п.1ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором. В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа… В соответствии с п.п. «а» п.2.2.2.договора займа при нарушении срока возврата займа,а также при образовании задолженности по возврату очередной части займа или процентам,заемщик обязан произвести по требованию займодавца досрочный возврат займа,уплату причитающихся процентов и целевого взноса,а также пени. Как видно из объяснений сторон и расчета задолженности,ФИО6.условия договора не исполнила,умерла,с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ произвела3платежа на общую <данные изъяты>,которые направлены на уплату:неустойки <данные изъяты>.Задолженность наДД.ММ.ГГГГ,согласно расчету,<данные изъяты>,в том числе:неоплаченная сумма <данные изъяты> В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неоплаченной суммы <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению. Что касается взыскания целевого взноса,суд принимает во внимание следующее.В соответствии со ст.3Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» под паевым взносом понимаются денежные средства,переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности,предусмотренной его уставом.Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке,предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п.3ст.6Закона). В силу ст.11того же Федерального закона и п.2ст.116ГК РФ устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.Следовательно,условия (размер,состав,порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива,а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях,как это имеет место в данном случае. Как усматривается из подпункта б пункта4 Устава Кооператива,в редакции,утвержденной общим собранием членовДД.ММ.ГГГГ, и,действовавшей на момент заключения договора займа,его члены обязаны,вносить членские ( ранее целевые) взносы на формирование и пополнение Фонда обеспечения деятельности кооператива в размере, определенном внутренними документами кооператива.При этом п.3.11Устава предусматривает ответственность за невнесение членских взносов в виде исключения из Кооператива, взыскания неустойки в размере50%годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако,в п.3.12Устава указано, что в случае наличия неисполненных обязательств ( задолженности) члена кредитного Кооператива ( пайщика) перед Кооперативом обязательства кредитного Кооператива по выплате паенакопления ( паевых взносов и начислений на паевые взносы ) такому пайщику и иные обязательства Кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования Кооператива к пайщику. В силу п.3.13Устава в случае смерти члена кооператива (пайщика) его наследнику, если он не является членом кооператива и не хочет или не может им стать кооператив выплачивает сумму паенакопления пайщика в размере, определенном ч.4ст.14Федерального закона «О кредитной кооперации». Из указанных норм Устава следует, что обязанность выплаты повышенного размера членского ( целевого) взноса на поручителях, в случае смерти заемщика - пайщика не лежит и лежать не может.Принимая во внимание,изложенное,оснований для удовлетворения требования истца о взыскании целевого взноса вповышенном в два раза размере, а именно <данные изъяты> суд не усматривает, полагая удовлетворить требования истца в этой части только в сумме <данные изъяты> Кроме того,истец просит взыскать с ответчиков неустойкув <данные изъяты>,предусмотренную п.3.1договора займа,согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа (его очередной части) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере до 50%годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа,начиная со дня,следующего после срока платежа. Под неустойкой (штрафом,пеней) в соответствии со ст.330ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Как видно из материалов дела,ФИО6уже уплатила по данному договору в счет <данные изъяты>. В силу ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.При таких обстоятельствах,принимая во внимание срок нарушения обязательства и размер долга,суд считает возможным уменьшить неустойку до руб. Таким образом,взысканию подлежит неоплаченная сумма <данные изъяты>.В остальной части иска надлежит отказать. В силу ч.1ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Это подтверждается и представленными договорами поручительства на обоих ответчиков. Таким образом,требования истца обоснованны.Ответственность за неисполнение обязательств должна быть возложена на ответчиков,являющихся поручителями по договору займа, солидарно. В силу ч.1ст.98ГПК РФ,ч.2ст.363ГК РФ,п.2.1.договора поручительства с ответчиков надлежит взыскать в равных доляхи судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Александрову ФИО10 и Медведевой ФИО11 взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично: Взыскать сАлександрова ФИО10 и Медведевой ФИО11 солидарнов пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» неоплаченную сумму займав <данные изъяты> Взыскать сАлександрова ФИО10 и Медведевой ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня составления мотивированного текста решения,то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья:подпись Копия верна:Судья Старорусского районного суда Н.В.Семенова