Дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

           Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

при секретаре Ворониной Е.Б.,

с участием истца Дружинина Ю.А., представителя истца адвоката Павловой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика- ООО «Домострой» директора Козлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

                                            У С Т А Н О В И Л:

           Дружинин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Домострой» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика устранить недоделки в построенном жилом доме в денежном выражении на сумму <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

           В заявлении об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и возмещение денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

           В обоснование требований истец указал, что согласно договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домострой» обязан был выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за что Дружинин Ю.А. обязался уплатить сумму <данные изъяты> руб. Работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и закончиться через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

           По дополнительным сметам стоимость работ была согласована с ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. Всего ответчику оплачены строительные работы и строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб.

           Считает, что при строительстве указанного жилого дома были нарушены требования СНиПа при закладке фундамента, строительстве потолочного и подвального перекрытий и самого подвала. В результате чего в доме образовались трещины. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков в строительстве дома, однако до настоящего времени, недостатки, согласно заключению эксперта на сумму <данные изъяты>., не устранены. Кроме того, согласно заключению эксперта, не выполнена работа согласно представленным сметам на сумму <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия договора и работы по представленным сметам, не желает устранять недостатки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за 444 дня.

           В судебном заседании истец Дружинин Ю.А., его представитель адвокат Павлова В.И. исковые требования, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты> руб.

           Представитель ООО «Домострой» Козлов Ю.А. иск не признал, пояснил, что договор подряда, в котором был указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, был заключен на сумму <данные изъяты> руб., указанная сумма была внесена истцом в кассу ООО «Домострой». На указанную сумму все работы были выполнены своевременно. Дополнительно по просьбе истца были составлены две дополнительные сметы на сумму <данные изъяты> руб. по строительным материалам и <данные изъяты> руб.- выполнение дополнительных работ, срок выполнения по которым установлен не был и работы выполнялись до настоящего времени. Не отрицает, что истец выплатил по сметам указанные суммы, но все работы были выполнены. Замечания истца по качеству выполненных работ необоснованны. Считает, что трещины в фундаменте возникли в связи с неправильной эксплуатацией истцом дома в зимний период.

             Изучив материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4).

          ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой» в лице директора Козлова Ю.А. (подрядчик) и Дружининым Ю.А. (заказчик) был заключен договор подряда № на строительство жилого дома (выполняется иждивением заказчика), согласно которому ООО «Домострой» обязалось выполнить все работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок (п.1.1); начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1); стоимость работ -<данные изъяты>. (п. 4.1).

          К указанному договору составлены: смета на строительство жилого дома в д. <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; смета на строительство жилого дома в д. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; дополнительная смета на строительство жилого дома в д. <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., то есть на общую сумму <данные изъяты> руб.

         Представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., без даты на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается, что истец перечислил ООО «Домострой» для строительства указанного жилого дома сумму <данные изъяты> руб., что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, ответчик обязался по договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему сметам на сумму <данные изъяты> руб. выполнить работы по строительству жилого дома в д. <адрес>, истец в оплату строительных работ внес в кассу ООО «Домострой» сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено из объяснений сторон, что до настоящего времени ответчиком не передан истцу результат работ, что подтверждается фактом отсутствия подписанного сторонами акта приема-передачи работ. Доводы ответчика о том, что был составлен акт приемки, подписанный самим ответчиком, после выполнения работ в соответствии с договором подряда на сумму <данные изъяты> руб., суд не может принять, как доказательство передачи результата работ, так как согласно пунктов 5.1 и 5.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Такой документ суду не представлен.

Как следует из представленных истцом писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Домострой» истец неоднократно предъявлял ответчику претензии по качеству выполненных работ.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие недостатков выполненной ответчиком работы по строительству жилого дома в д. <адрес> трещины по облицовке наружных стен, просадки по стенам внутри здания-трещины на стенах по местам соприкосновения перегородок с наружными стенами, искривление дверных коробок (не закрываются внутренние двери), трещины на отопительной печи. Для устранения недостатков необходимо выполнить работы по усилению фундаментов, заделать трещины, выровнять дверные коробки, переклеить обои в местах примыкания перегородок со стенами. Кроме того, не выполнены работы, предусмотренные сметами ответчика на сумму <данные изъяты> руб. Стоимость устранения обнаруженных недостатков и несоответствий сметам в <адрес> составляет общую сумму <данные изъяты> руб.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании подтвердил выводы указанных экспертиз и пояснил, что недостатки возникли по вине ответчика.

Таким образом, указанные экспертные заключения подтверждают обстоятельства причинения истцу убытков в результате передачи ему жилого дома с недостатками строительных работ и нарушением сметы строительства жилого дома, а также размер указанных истцом убытков.

Доказательства устранения недостатков в установленные законом разумные сроки ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт передачи истцу дома с недостатками установлен, и подтверждается материалами дела, исходя из того, что ООО «Домострой» является подрядчиком строительства данного жилого дома, с учетом положений ст. ст. 13, 18, 29 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика ООО "Домострой»" в пользу Дружинина Ю.А. надлежит взыскать убытки в размере 55815 руб.

Исходя из того обстоятельства, что ответчиком ООО "Домострой»" были нарушены сроки устранения недостатков, требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., то есть в размере стоимости оплаченных истцом работ по строительству жилого дома.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что остались невыполненными работы, предусмотренные сметами на сумму <данные изъяты> руб., недостатки строительства на сумму <данные изъяты> руб., суд находит размер неустойки, предъявленный истцом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, из объяснений истца установлено, что дом выстроен для его сына и сам лично он в доме не проживает и проживать не собирается; степень вины ответчика, пояснившего, что в течение ДД.ММ.ГГГГ годов ООО «Домострой» добровольно пыталось устранить недостатки строительства, выполняя дополнительные работы в доме, длительность нарушения прав истца, суд полагает снизить размер возмещения морального вреда до <данные изъяты> руб.

При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Домострой» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Дружинина Ю.А. суд учитывает взысканные в пользу истца суммы возмещения убытков, неустойки и компенсации морального вреда (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд полагает с учетом объема защищаемого права взыскать с ООО «Домострой» в пользу Дружинина Ю.А. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленным квитанциям к расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. истец оплатил расходы по проведению экспертизы на общую сумму <данные изъяты> руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Домострой» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

          На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", ст. 11, 56, 98, 100, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

иск Дружинина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Дружинина Ю.А. убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

              В остальной части иска отказать.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» штраф в доход местного бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

Судья:                                                                                           Н.Ю.Герасимова