Дело № 2-1615/2011                           

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Старая Русса                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,при секретаре Карповой А.,с участием истца Васильевой Н.К.,а также представителя ответчика Администрации города Старая русса Новгородской областипо доверенности Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО14 к Администрации города Старая Русса о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к дому,

У С Т А Н О В И Л:

                 Васильева Н.К.обратилась в суд с иском а Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому <адрес>.В обоснование исковых требований указала,что с данная пристройка была возведена ДД.ММ.ГГГГ ее отцом - ФИО1,умершимДД.ММ.ГГГГ.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону,она (Васильева Н.К.) является единственной наследницей вышеназванного жилого дома и земельного участка,на котором он расположен.

В судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области надлежащим ответчиком-Администрацию города Старая Русса Новгородской области,в порядке,предусмотренном ст.41ГПК РФ.

В судебном заседании истица иск поддержала по указанным в нёмоснованиям.Пояснила,что в настоящее время имеет свидетельство о праве на наследство по закону на данный дом, но зарегистрировать его не может, регистрация приостановлена в связи с отсутствием документов на произведенную в ДД.ММ.ГГГГ году пристройку к жилому дому.

Представитель ответчика Администрации города Старая Русса подоверенности Михайлова О.А.не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истицы,представителя ответчика, исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № Васильева Н.К.является наследницей имущества ФИО1,умершегоДД.ММ.ГГГГ,в том числе и <данные изъяты> доли пережившего супруга,ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя ( её матери) ФИО7Данное наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу:<адрес>,состоящего из основного одноэтажного бревенчатого строения жилой <данные изъяты>.м.и служебных построек.

Согласно справке <адрес> б/н отДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома <адрес> <адрес> изменилась в связи с реконструкцией и составляет:общая площадь - <данные изъяты>.метров,жилая <данные изъяты>.метров.Разрешение не предъявлено.

Согласно договору №отДД.ММ.ГГГГ ФИО1купил у ФИО8домовладение,состоящее из одноэтажного жилого бревенчатого дома,жилплощ.<данные изъяты>.метров и служебных построек,находящиеся в <адрес> расположенное на участке земли <данные изъяты>.метров по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности,удостоверенному <адрес> по реестру №и справки <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №.Домовладение <адрес> зарегистрировано в <адрес> на праве личной собственности за ФИО1на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу за №.

Согласно техническому паспорту и справки <адрес>выданнойДД.ММ.ГГГГ,жилой бревенчатый <адрес> под литерой А,<данные изъяты>.,действительно имеет кирпичную пристройку под литерой А1, <данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.,тёсовую пристройку под литерой а,<данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.В результате общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.,в том числе <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации № участок,общей <данные изъяты>.метров,расположенный по адресу:<адрес> на праве собственности Васильевой Н.К.

Согласно заключению главного Государственного инспектора <адрес> ФИО9<адрес> отДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено соответствие самовольно возведенной пристройки к жилому дому и самого жилого дома,расположенных по адресу:<адрес>,требованиям пожарной безопасности.

Допрошенная в судебном заседании заведующая <адрес> ФИО10.прояснила,что исходя из документов, представленных в деле данный жилой дом с пристройкой,как частью строения, полученного в результате реконструкции, расположенный по адресу:<адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам.Не нарушает права и интересы третьих лиц.

Объяснения истца не противоречат материалам дела и представляются суду достоверными.

Таким образом,установлено,что реконструкция жилого дома производилась отцом Васильевой Н.К.совместно с супругой за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ,жилая площадь дома увеличилась за счёт пристроек <данные изъяты>.м.

Согласно ч.2ст.51Градостроительного кодекса РФ строительство,реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт,если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов,осуществляется на основании разрешения на строительство….Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти,органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,органом местного самоуправления…. (ч.6).

Таким образом,в силу закона для реконструкции собственного дома требовалось получить разрешение в компетентном органе местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное,а также,что самовольной постройкой в силу п.1ст.222ГК РФ,является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,следует признать,что реконструкция жилого дома осуществлена без надлежащего разрешения и в силу закона является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,либо создает угрозу жизни и здоровью граждан п.3ст.222ГК РФ).

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ"О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом,иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того,что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,к получению которых лицо,создавшее самовольную постройку,предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить,не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац3п.26).

При проверке возможного нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц,а также наличия возможной угрозы жизни и здоровью граждан,судом получены следующие сведения.

Как следует из справки и пояснений заведующей <адрес> Н.Н.строение <адрес> Руссасоответствует градостроительным нормативам (СНиПДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»),Строительным Нормам и Правилам.

Из заключения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует,чтопри проверке соответствия жилого дома и построек,расположенных по адресу:<адрес>требованиям пожарной безопасности,нарушений не выявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют,что единственным признаком самовольной реконструкции строения явилось отсутствие разрешения на реконструкцию.Учитывая мнение ответчика,а также,что при реконструкции дома соблюдены иные необходимые требования,не нарушены права и законные интересы других лиц,суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой ФИО14 к Администрации города Старая Русса Новгородской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому - удовлетворить.

Признать за Васильевой ФИО14,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,право собственности на кирпичную пристройку (литера А1), <данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.,тёсовую пристройку (литера а),<данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.,а всего общей стоимостью с <данные изъяты>,как строения,полученные в результате реконструкции,принадлежащего ей жилого дома расположенного по адресу:Новгородская <адрес>,город Старая Русса,пе<адрес>,на земельном участке <данные изъяты>.м с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней со дня объявления.

Судья:подпись

Копия верна:Судья

Старорусского районного суда                                                               Н.В.Семенова