Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю., при секретаре Трофимовой В.Н., с участием истицы Вербицкой З.А., представителя ответчика ФИО1- адвоката Шевчук Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой З.А. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица Вербицкая З.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований истица указала, что является собственником <адрес> В указанном доме зарегистрированы дети истицы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети истицы: сын ФИО7 и дочь ФИО8 в настоящее время проживают отдельно своими семьями. Сын ФИО4 после регистрации брака с ФИО1 в доме прожили незначительное время. С <данные изъяты> года ответчица фактически бросила ФИО4 и выехала из <адрес>. С тех пор спорным жилым помещением не пользуется. Истица, как собственник жилого помещения вынуждена нести дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчицы в принадлежащем истице доме. В судебном заседании истица Вербицкая З.А. исковые требования поддержала в объеме искового заявления. Ответчица ФИО1 -не явилась, место жительства неизвестно. 3 лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4- не явились, возражений по иску не представили. Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.(п. 32) Согласно представленному истицей регистрационному удостоверению <данные изъяты> Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая З.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Вербицкая З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что проживает в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 никогда не видела, не знала, что сын истицы ФИО4 женат, так как он проживал один. Свидетель ФИО6 пояснила, что присутствовала на свадьбе ФИО4 с ФИО1 более <данные изъяты> лет назад. Вместе ФИО1 и ФИО4 прожили недолго. Более <данные изъяты> лет ФИО1 с ФИО4 не проживает, выехала из <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением- домом № по <адрес>, вследствие её постоянного отсутствия в жилом помещении более <данные изъяты> лет по причине распада семьи с ФИО4 и выезда из <адрес>. Свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчица не выполняет. При этом истица является пенсионеркой, получает пенсию, согласно справки УПРФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. надлежит взыскать в пользу истицы, как стороны, в пользу которой состоялось решение, с ответчицы. В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчицы в доход государства расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 11,56, 98, 100, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вербицкой .З.А. удовлетворить. Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу Вербицкой З.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд. Судья: Н.Ю.Герасимова
Представитель ответчицы адвокат Шевчук Л.Г. иск не признала в связи с отсутствием полномочий.