Дело №2-1882/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пос.Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павлюк Е.В., при секретаре Ваничкиной О.В. с участием должника- представителя ОАО «Парфинский фанерный комбинат» Григорьевой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю. взыскателя Глюкова Н.Н. представителя взыскателя адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Парфинский фанерный комбинат» на действия судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю. о возбуждении исполнительного производства №, установил: ОАО «Парфинский фанерный комбинат» обратился с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю. и отмене постановления о возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Глюкова Н.Н. на работе. В судебном заседании должник - представитель ОАО «Парфинский фанерный комбинат» Григорьева Е.А. жалобу поддержала и пояснила, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Глюков Н.Н. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ОАО «Парфинский фанерный комбинат». ОАО «Парфинский фанерный комбинат» решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года за № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»в случае возбуждения дела о банкротстве» если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязана была отказать Глюкову Н.Н. в возбуждении исполнительного производства о восстановлении его на работе. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными и подлежащими отмене. Считает, что с исполнительным листом о восстановлении на работе Глюков Н.Н. обязан был обратиться к <данные изъяты>, но не в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель Григорьева А.Ю. не согласилась с жалобой ОАО «Парфинский фанерный комбинат» и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный документ- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о восстановлении на работе Глюкова Н.Н.. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям закона и был принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № поскольку решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Требование судебного пристава-исполнителя о восстановлении Глюкова Н.Н. на работе было вручено <данные изъяты> ОАО «Парфинский фанерный комбинат» Митькевич, ей было разъяснено, что требование подлежит исполнению в течение суток. Порядок восстановления работников на работе регламентирован ст. 106 Закона об исполнительном производстве, каких-либо особенностей при восстановлении работников на работу в организацию-должника, признанного банкротом в данной статье нет. Действия судебного пристава-исполнителя законны и оснований к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства нет. Взыскатель Глюков Н.Н. с жалобой ОАО «Парфинский фанерный комбинат» также не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения. После принятия судом решения о восстановлении на работе он ДД.ММ.ГГГГ утром обратился в отдел кадров ОАО «Парфинский фанерный комбинат» с требованием о восстановлении на работе, на что получил отказ и ему было разъяснено, что восстановлен он будет только через службу судебных приставов, куда он и обратился. Считает, что действия судебного пристава законны и оснований к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства нет. Представитель взыскателя адвокат Иванова Е.И. считала, что оснований к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства нет, действия судебного пристава-исполнителя законны. Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из содержания ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десяти дневный срок со дня вынесения постановления. Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Из копии исполнительного производства судом установлено, что предъявленный к исполнению Глюковым Н.Н. исполнительный лист о восстановлении на работе соответствует требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве к исполнительным документам. Возбуждено исполнительное производство на основании личного заявления Глюкова Н.Н. Исполнительный документ и заявление поданы Глюковым Н.Н. по месту совершения исполнительных действий. Возбуждено исполнительное производство в установленные законом сроки. Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» от 26 октября 2002 года несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Статьей 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» от 26 октября 2002 года предусмотрены последствия открытия конкурсного производства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствиями открытия конкурсного производства являются : - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; - прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; - сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; - совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; - исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. Таким образом, из выше названной нормы закона следует, что последствия открытия конкурного производства касаются обязанностей должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, касаются имущественных, денежных обязательств, сделок с имуществом, распоряжения имуществом должника. Требование о восстановлении на работе не относится к категории имущественных, денежных требований и последствия открытия конкурсного производства не затрагивают эти вопросы, не ограничивают и не запрещают принудительное исполнение решения суда о восстановлении работника на работе. Таким образом суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы и оснований к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по восстановлению Глюкова Н.Н. на работе нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы ОАО «Парфинский фанерный комбинат» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю. и отмене постановления о возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Е.В.Павлюк