Дело № 2-1874/2011 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г., при секретаре Ворониной Е.Б., с участием представителя заявителя Афоненко В.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района УФССП по Новгородской области Шапрынской И.Е., взыскателя Кожемяко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Управляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГг.о взыскании исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Решением Старорусского районного суда отДД.ММ.ГГГГудовлетворен иск Берского В.В.,Андреева Ю.В.,Голузо В.А.,Лоскутовой Л.И.,Игнатьевой Л.В.,Яшиной Н.И.,Голыша А.М.и Кожемяко Б.В.-признаны не соответствующими действующему законодательству счета,выставленные им ООО «Управляющая компания» за потреблённую тепловую энергию <данные изъяты>..Кроме того,суд обязал ООО «Управляющая компания» произвести перерасчёт за вычетом конкретных сумм путём выставления последующих счетов без их учета,а также взыскал с ответчика судебные расходы в доход государства в размере <данные изъяты>.Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГи выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем по заявлению Кожемяко Б.В.отношении должника ООО «Управляющая компания» возбуждено исполнительное производство №,которым предложено должнику в срок5дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования,указанные в исполнительном листе №,выданном на основании указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГООО «Управляющая компания» обратилось в Отдел судебных приставов Старорусского района с заявлением,об отложении исполнительных действий,в котором просило отложить исполнение решения Старорусского районного суда отДД.ММ.ГГГГдо рассмотрения надзорной жалобы,поданной в президиум Новгородского областного суда на данное решение. ДД.ММ.ГГГГсудебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского района направил ООО «Управляющая компания» письменный ответ №,в котором указал,что в его производстве на эту дату имеются четыре исполнительных производства,возбужденных на основании данного решения суда в отношении взыскателей Берского В.В.,Кожемяко Б.В.,Андреева Ю.В.и Голыш А.М.,данные исполнительные производства не приостановлены и оснований для удовлетворения данного заявления нет. В этот же деньДД.ММ.ГГГГв связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок доДД.ММ.ГГГГв отношении взыскателя Кожемяко Б.В.,в рамках исполнительного производства №судебный пристав-исполнитель Шапрынская И.Е.вынесла постановление о взыскании с ООО «Управляющая компания» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и установила должнику новый срок для исполнения требования исполнительного документаДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГпредставитель должника ООО «Управляющая компания» Афоненко В.Ю.обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя,в обоснование которой указала,что в связи с подачей надзорной жалобы на данное решение Старорусского районного суда ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГпросила судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий до рассмотрения надзорной жалобы,однако в этом было отказано.Одновременно судебный пристав-исполнитель вынес постановление отДД.ММ.ГГГГг.о взыскании исполнительского сбора.Данное постановление считает незаконным и необоснованным,поскольку в нарушение требований ч.4ст.38ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об отказе в отложении исполнительных действий,а направил письмо,которое получено толькоДД.ММ.ГГГГ,то есть по истечении10-дневного срока на обжалование.Ссылаясь на положения,предусмотренные ст.38и п.3ч.1ст.39Федерального закона «Об исполнительном производстве просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №в отношении взыскателя Кожемяко Б.В.незаконным и приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящей жалобы,а также восстановить срок на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель должника Афоненко В.Ю.заявление поддержала по указанным в нем основаниям.Пояснила,что судебный пристав-исполнитель не выполнил установленной законом обязанности вынести постановление об отложении исполнительных действий,хотя такие основания имелись. Судебный пристав-исполнитель ФИО4с жалобой не согласилась,представила возражения,в которых указала,что исполнительное производство №возбуждено в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и получено ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается соответствующим уведомлением о его вручении.Однако своевременно должником исполнено не было,поэтомуДД.ММ.ГГГГвынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установила должнику новый срок для исполнения.Данное постановление соответствует ст.ст.105,112Федерального закона «Об исполнительном производстве».Заявление должника об отложении исполнительных действий,поступившееДД.ММ.ГГГГне обязывало судебного пристава исполнителя отложить исполнительные действия,поскольку в силу ст.38Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое отложение допускается лишь по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя и не исключало права судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительного сбора. Кроме того,в судебном заседании судебный пристав-исполнитель указала,что заявление не подлежало разрешению постановлением,в нем также не было указано к какому исполнительному производству оно относится.К этому времени в её производстве находились четыре исполнительных производства,возбужденные по этому же решению суда по заявлениям взыскателей Берского В.В.,Андреева Ю.В.,Голыш А.М.и Кожемяко Б.В.Поэтому заявление было рассмотрено в общем порядке как обычное обращение,постановления не выносилось,а был направлен письменный ответ. Взыскатель Кожемяко Б.В.в судебном заседании с жалобой не согласился,пояснил,что обращался к должнику,но тот отказался добровольно исполнить решение.В связи с чем вынужден был обратиться в службу судебных приставов.В настоящее время решение суда исполнено и очередное платежное извещение об оплате коммунальных услуг поступило ему без указания суммы долга. Выслушав,участвующих в деле лиц,исследовав представленные ими материалы,а также материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему. Согласно п.2ст.441ГПК РФ,ст.122Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) подается в суд,в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо,в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня,когда взыскателю,должнику или лицам,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГг.о взыскании исполнительного сбора получено ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГСледовательно,срок на его обжалование установленный законном не пропущен и восстанавливать его нет необходимости. Согласност.13ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.Их неисполнение влечет за собой ответственность,предусмотренную федеральным законом. В силу ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель,возбуждая исполнительное производство,обязан установить должнику срок для добровольного исполнения должником требований,содержащихся в исполнительном документе,который не должен превышать пяти дней (пункты1,11,12). Как следует из исполнительного производства №,оно было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителяДД.ММ.ГГГГна основании заявления взыскателя Кожемяко Б.В.отДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению о вручении почтового отправления данное постановление вручено ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом,постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом и подлежало исполнению должником не позднееДД.ММ.ГГГГ В силу ст.105Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,содержащихся в исполнительном документе,в срок,установленный для добровольного исполнения, … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (1). Согласно ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…. (1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,указанного вчасти1настоящей статьи,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (2). Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Управляющая компания» исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа вынесено по истечении значительного срока,назначенного для исполнения судебного решения, утверждено начальником ОСП Старорусского района - старшим судебным приставом и соответствовало данным требованиям закона.Доказательств невозможности исполнения решения суда по указанным в законе основаниям,вследствие непреодолимой силы,должником суду не представлено. Исследуя довод жалобы о том,что обращение ООО «Управляющая компания» отДД.ММ.ГГГГне было рассмотрено судебным приставом в надлежащем порядке и необоснованно оставлено без удовлетворения,суд принимает во внимание следующее. В заявлении ООО «Управляющая компания» отДД.ММ.ГГГГг.об отложении исполнительных действий,содержалась просьба отложить исполнение решения суда отДД.ММ.ГГГГдо рассмотрения надзорной жалобы.К нему прилагалась копия надзорной жалобы,адресованная президиуму Новгородского областного суда. Оспаривание судебного акта в силу п.1ч.2ст.39Федерального закона «Об исполнительном производстве» может служить основанием для приостановления исполнительного производства,однако такое приостановление осуществляется судом. В соответствии с ч.1ст.14Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства,принимаемые судебным приставом-исполнителем…,оформляться постановлением должностного лица службы судебных приставов.Между тем заявление должника действительно не содержало сведений о конкретном исполнительном производстве и конкретных исполнительных действиях. В соответствии сч.1и ч.4ст.38Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопросы об отложении или отказе в отложении исполнительных действий разрешаются постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя,либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.Возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий указаннойнормой не предусмотрена.Таким образом,обращение должника в ОСП по Старорусскому району с таким заявлением не являлось основанием для отложения исполнительных действий,не требовало обязательного вынесения специального постановления и не влекло освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Кроме того,в силучасти2статьи38Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия на основании судебного акта.На момент вынесения постановления отДД.ММ.ГГГГг.о взыскании исполнительского сбора,судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решения или приостановлении исполнительного производства,судом вынесено не было,доказательств того,что должник обращался в суд с соответствующим заявлением,также не имеется. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.257,258ГПК РФ,суд р е ш и л: Заявление представителя ООО «Управляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора отДД.ММ.ГГГГ,вынесенного в рамках исполнительного производства №,а также о приостановлении данного исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10суток со дня объявления. Судья:подпись Копия верна Судья Н.Г.Журба