Дело №2-1786

                                                        Определение

ДД.ММ.ГГГГ                                                          поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе     и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием истца Подунай Т.В.

ее представителя адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Васильевой О.Н., действующей от имени ООО «Родник» по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по реестру за №,

при секретаре Заригиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Подунай Т.В, к ООО «Родник» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>

                                                     установил:

В ходе судебного заседания истец Подунай Т.В. и представитель ответчика Васильева О.Н. заключили мировое соглашение о том, что ООО «Родник» обязуется изменить формулировку увольнения с пункта

7 статьи 81 Трудового кодекса РФ на статью 80 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), выплатить истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также определили сумму возмещения морального вреда равной <данные изъяты> и установили срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец Подунай Т.В. отказалась от иска.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

Учитывая фактические обстоятельства дела и добровольное волеизъявление сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и принять отказ от иска, так как данные действия отвечают требованиям закона, права и интересы сторон и третьих лиц не нарушают.

При утверждении мирового соглашения, условий его исполнения, а     также      принятия      отказа       истца     от     иска,     суд         разъясняет

истцу Подунай Т.В. и ее представителю адвокату Ивановой Е.И. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в     соответствии     с требованиями     статьи      221      ГПК РФ о     том,

что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же     основаниям не допускается.

Суд, руководствуясь статьей 39 и статьей 173 ГПК РФ,

                                                        определил:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Подунай Т.В,, ее представителем адвокатом Ивановой Е.И. с одной стороны и представителем ответчика Васильевой О.Н. с другой стороны, о том, что: ООО «Родник» обязуется изменить формулировку увольнения с пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ на статью 80 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), выплатить истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от иска, заявленный истцом Подунай Т.В,

         Истцу Подунай Т.В. и ее представителю адвокату Ивановой Е.И. разъяснить последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том      же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения и принятия отказа от иска производство по гражданскому делу №2-1786 по иску Подунай Т.В, к ООО «Родник» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере 1800 рублей производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение имеет силу исполнительного документа.

         На определение может быть подача частная жалоба в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

                   И.о. судьи:                                                Г.А. Саламатина