№ 2-1828/2011                                    Решение

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                поселок Парфино

Старорусский районный суд     Новгородской области в       составе

председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием представителя истца - ведущего юрисконсульта Новгородского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» Сергеевой Н.П. по доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Федорова В.В.

при секретаре Заригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Федорову В.В. и Федоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее - ОАО КБ «Севергазбанк») обратилось в суд с иском к Федорову В.В. и Федоровой Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ОАО КБ «Севергазбанк» и Федоровым В.В., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве мер обеспечения исполнения обязательства договором были предусмотрены поручительство Федоровой Н.И. и ипотека в силу закона здания <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Федорову В.В.. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита и начисленных на кредит процентов. По условиям пункта 2.12 договора купли- продажи недвижимого имущества - нежилого здания № с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, которое с момента государственной регистрации перехода прав собственности будет обременено залогом в силу закона, имеет залоговую стоимость в сумме <данные изъяты>. На основании пункта 2.13 вышеназванного договора согласована начальная продажная цена здания <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты>. В погашение кредита уплачено <данные изъяты>

По условиям подпункта 1.2 договора поручительства № поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик. Федоров В.В. и Федорова Н.И. своих обязательств надлежащим образом не исполняют. Несмотря на неоднократное извещение ответчиков о необходимости погасить просроченную задолженность, долг перед банком на момент предъявления иска составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> и штрафная неустойка - <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «Севергазбанк» Сергеева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Обратила внимание на то, что Федоров В.В. никаких претензий по поводу ущемления своих прав при подписании кредитного договора не предъявлял. Наоборот, представил все необходимые документы, добровольно подписал договор на известных ему условиях и получил деньги. Ни о каком заблуждении со стороны банка речи при подписании кредитного договора, договора поручительства и ипотеки речи не было. Федорова В.В. все устраивало. Ответственность за ненадлежащее исполнение ему разъяснялась. Не смотря на это, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует наличие задолженности по кредиту, включая проценты за его пользование и неустойку. Просила признать доводы Федорова В.В. несостоятельными, так как они ничем объективно не подтверждены. Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Учитывая сумму задолженности, исходя из условий кредитного договора, просила обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену равной <данные изъяты>

Ответчик Федоров В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Севергазбанк» предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> С условиями договора был ознакомлен. Договор подписал в расчете на то, что банк выполнит свое обещание и выдаст кредит ФИО5, который без этих гарантий не продал бы принадлежащее ему нежилое помещение в собственность. Однако банк своих обещаний не исполнил, кредит ФИО5 получил в меньшем размере, что расценивает как введение в заблуждение. В результате неполучение кредита в обещанной сумме не позволило развиваться предприятию, а он, Федоров В.В., был лишен получения должной арендной платы, из которой первоначально и предполагалось погашать взятый кредит. Действия банка по выдаче кредита ФИО5 в меньшей сумме не обжаловали. Вопрос о расторжении кредитного договора не ставил, так как полученные в счет кредита деньги были получены и израсходованы путем вложения их в производство предприятия.

Ответчик Федорова Н.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее непосредственного участия.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

         Исходя из положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.

         При этом залогодержатель согласно статье 337 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества при неисполнении обеспеченного обязательства - кредитного обязательства, наряду с процентами, неустойкой, возмещением убытков, причиненный просрочкой исполнения обязательств.

         Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя по правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В обращении взыскания на заложенное имущество согласно пункту 2 указанной выше статьи может быть отказано только в том случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя следствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

         Согласно статье 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

         При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, как требует статья 350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

         В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручители отвечают перед банком солидарно, в том объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки.

В суде установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Севергазбанк» выдал кредит заемщику Федорову В.В. на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, установленных пунктом 3.1 договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту

и до даты окончательного погашения задолженности по Кредиту, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 8.2). Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (пункт 8.3)

Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита (изменений условий договора),

а заемщик обязан досрочно исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи

и неустойки, предусмотренные Договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях, перечень которых не является исчерпывающим, а именно при наличии просроченной задолженности и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом (пункт 6.5).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.И. несет солидарную ответственность с заемщиком Федоровым В.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение иных расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 1.2). Договор сторонами подписан.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору основная сумма долга Федорова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> штрафная неустойка - <данные изъяты>

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из условий договора, он вступает в силу

с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами их обязательств по настоящему договору.

В силу статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

         Свидетель ФИО6 в суде подтвердила факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком Федоровым В.В.. Никаких договоренностей и обещаний выдать дополнительный кредит ФИО5 продавшему Федорову В.В. недвижимое имущество, впоследствии заложенное им банку в качестве обеспечения полученного кредита, не было. Условия кредитного договора Федорова В.В. устраивали. В противном случае он просто бы не стал подписывать кредитный договор и получать деньги. Федорова Н.И. приняла на себя обязанность поручителя также добровольно, и речи о кабальности кредитного договора с ее стороны также не было.

           Свидетель ФИО5 настаивал на том, что ФИО6 обещала выдать ему кредит в сумме <данные изъяты>, иначе бы он не стал продавать Федорову В.В. бытовое помещение.

           Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен письменный кредитный договор на сумму <данные изъяты> Ответчик Федоров В.В. получил денежные средства путем зачисления указанной суммы на его счет. Федоров В.В. производил платежи, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи, то есть перестал исполнять надлежащим образом условия кредитного договора.

          Таким образом, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Федоровым В.В. нашел свое подтверждение. Сумму задолженности ответчик не оспаривал. Из представленных суду доказательств видно, что все документы ответчиками, как заемщиком, так и поручителем Федоровой Н.И. подписаны добровольно и собственноручно.

          Доводы Федорова В.В. о том, что при заключении кредитного договора банк ввел его в заблуждение, признаются несостоятельными. Документальных доказательств этого суду не представлено, кроме как свидетельских показаний ФИО5 опровергающихся показаниями свидетеля ФИО6 которая в соответствии со своими должностными обязанностями принимает документы для оформления кредита. В свою очередь, решение о выдаче либо отказе кредита, определение окончательной его суммы относится к компетенции кредитного комитета банка, рассматривающего заявление о выдаче кредита.

          Таким образом, суд приходи к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая обращение взыскания на заложенное имущество.

          Как установлено судом Федоров В.В. систематически, более <данные изъяты> в течение года, нарушал сроки внесения платежей и не производил погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами в размере, определенным кредитным договором. В результате допустил образование задолженности в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>. Допущенное Федоровым В.В. нарушение нельзя признать незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

          В соответствии с пунктом 2.12 договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания №МБ с использованием кредитных денежных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ,

на момент подписания настоящего Договора недвижимое имущество, которое с момента государственной регистрации перехода прав собственности

к покупателю, будет обременено залогом в силу закона, покупатель, по предварительному согласованию с ОАО КБ «Севергазбанк», залоговая стоимость здания <данные изъяты> (лит М), площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Как видно из пункта 2.13 договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания № с использованием кредитных денежных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ,

в случае неисполнения условий кредитного договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Федоровым В.В. и кредитором, и обращения взыскания на недвижимое имущество, стороны согласовали его начальную продажную цену в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует залоговой стоимости, указанной в пункте 2.12 настоящего договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор обеспеченного залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» (в редакции от 30.12.2008 года) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Федорову В.В. и Федоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федорова В.В. и Федоровой Н.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк»     просроченную сумму основного долга <данные изъяты> проценты

за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штрафную неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федорову В.В.: здание <данные изъяты> (лит М), площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты>

Взыскать с Федорова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федоровой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения 09 декабря 2011 года мотивированного решения суда.

И.о. судьи              Г.А. Саламатина