Дело № 2-47 / 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                        п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре                    Агафоновой Л.В.,

при участии представителя ответчика Доктор М.В., действующей от имени и в интересах Администрации Парфинского муниципального района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии представителя третьего лица Семёновой Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

при участии представителя третьего лица Соловьева А.А., действующего от имени и в интересах Администрации Полавского сельского поселения Парфинского района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии представителя третьего лица Шкуропатовой О.В., действующей от имени и в интересах ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнова А.Н. к Администрации Парфинского муниципального района, Коровину Д.Н. о признании незаконным постановления Администрации Парфинского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи в ЕГРП об аренде земельного участка, об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении земельного участка от насаждений и восстановлении его границ, о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №,о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, о взыскании судебных издержек,

по встречному иску Коровина Дмитрия Николаевича к Желнову Александру Николаевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор,

у с т а н о в и л :

Желнов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Парфинского муниципального района, Коровину Д.Н., указав в заявлении, что является наследником по завещанию имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Наследственное имущество состоит из двух земельных участков площадью ... кв.м и ... кв. м с кадастровыми номерами № и № соответственно, жилого дома за №, находящимися в д. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ... года. Земельным участком с кадастровым номером № незаконно на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между с Администрацией Парфинского муниципального района пользуется Коровин Д.Н.. Общая площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м., расположен участок в границах между домами ... и .... Коровин Д.Н. использовал участок в ... году для посадки и выращивания сельхознасаждений. Коровин Д.Н. является собственником жилого дома <адрес> Спорный земельный участок площадью ... кв.м был учтен в общую площадь при формировании участка, предоставляемого в аренду ответчику. Желнов А.Н. просил суд признать незаконным постановление Администрации Парфинского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в ЕГРП об аренде земельного участка, изъять земельный участок площадью ... кв.м из чужого незаконного владения, освободить этот земельный участок от насаждений и восстановить его границы, взыскать с ответчиков судебные издержки. В последующем истец увеличил исковые требования, просил суд признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Коровин Д.Н., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к УФРС РФ по Новгородской области, Желнову А.Н., которым просил регистрационную запись о регистрации за Желновым А.Н. права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, произведенную УФРС по Новгородской области, признать недействительной и аннулировать, взыскать с ответчиков судебные издержки. В обоснование своих требований Коровин Д.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Новгородской области произвело спорную запись. Учитывая, что земельный участок площадью ... кв. м является фрагментом земельного участка площадью ... кв.м., а право аренды на него было зарегистрировано ранее права Желнова А.Н., то оснований для совершения регистрационной записи на имя Желнова А.Н. не имелось. В последующем исковые требования Коровин Д.Н. изменил, просил суд обязать Желнова А.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор, от требований к УФРС по Новгородской области, Желнову А.Н. о признании регистрационной записи недействительной и аннулировании её отказался.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Желнов А.Н., его представители Желнова В.М., Яковлева И.А., истец по встречному иску Коровин Д.Н., его представитель Родин А.С., будучи уведомлены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ДД.ММ.ГГГГ на повторное заседание истец Желнов А.Н., его представители Желнова В.М., Яковлева И.А., истец по встречному иску Коровин Д.Н., его представитель Родин А.С., будучи уведомлены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Коровин Д.Н., его представитель Родин А.С., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Доктор М.В., действующая от имени и в интересах Администрации Парфинского муниципального района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик по встречному иску Желнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, 223, 331 ГПК РФ, суд

                                                         о п р е д е л и л :

      Заявление Желнова А.Н. к Администрации Парфинского муниципального района, Коровину Дмитрию Николаевичу о признании незаконным постановления Администрации Парфинского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи в ЕГРП об аренде земельного участка, об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении земельного участка от насаждений и восстановлении его границ, о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №,о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, о взыскании судебных издержек,

встречное заявление Коровина Д.Н. к Желнову А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор оставить без рассмотрения.

      Разъяснить Желнову А.Н., Коровину Д.Н., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить данное определение.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья          Е. В. Павлюк