Дело № 2-1569/2011 Решение Именем Российской Федерации г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шеремета И.Ф., при секретаре Шарниной А.А., с участием представителя истца Александровой Ж.И.- Александрова А.А.,действующего на основании доверенности №отДД.ММ.ГГГГ,Афоненко В.Ю.,представившей удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пашева И.Н., рассмотрев воткрытомсудебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Александровой Ж.И. к Пашеву И.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,расходов,вызванных повреждением здоровья и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Александрова Ж.И.обратилась в суд с иском к Пашеву И.Н.о взыскании денежной компенсации морального вреда,расходов,вызванных повреждением здоровья и судебных расходов по тем основаниям,чтоДД.ММ.ГГГГ водитель Пашев И.Н.,управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»,в котором истец находилась на переднем пассажирском сиденье,грубо нарушая требования ПДД РФ,не принял меры к безопасному маневру-обгону слева,не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины с выносом ее на проезжую часть и окончательной остановкой в правом кювете по ходу движения.В результате указанных действий ответчика Пашева И.Н.,истец Александрова Ж.И.получила следующие телесные повреждения:сочетанная тупая травма головы с сотрясением головного мозга,раной мягких тканей больших размеров на волосистой части головы в темно-затылочной области справа; шейного отдела позвоночника с двусторонним переломом дуг3-его шейного позвонка,переломом верхнего суставного отростка4-го шейного позвонка,подвывихом1-го шейного позвонка; грудной клетки с полным поперечным переломом1-5ребер справа и слева по околопозвоночной линии; левого коленного сустава с раной мягких тканей больших размеров в области левого коленного сустава,открытым многооскольчатым переломом надколенника со смещением отломков; левой кисти с ранами мягких тканей небольших размеров (точная локализация не указана).Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной тупой травмы по тяжести вреда здоровью является двусторонний перелом дуг 3 шейного позвонка,который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненные в результате действий ответчика Пашева И.Н.физические и нравственные страдания,то есть моральный вред,истец Александрова Ж.И.оценивает в сумме ... рублей ,так как около четырех месяцев находилась на стационарном лечении,в течение длительного времени была обездвижена,находилась в лежащем состоянии,в гипсе,в результате чего у неё образовались пролежни ,доставлявшие в совокупности с полученными травмами,нестерпимую боль.В настоящее время нога полностью не сгибается,осталась хромота,развился артрит,артроз в коленном суставе,не возможно вести привычный образ жизни:заниматься спортом,танцами и т.п. В настоящее время истец продолжает лечение,принимает обезболивающие препараты. В результате травм,полученных в ДТП,стала инвалидом 3 группы ,на её иждивении находится дочь-студентка. В судебном заседании представители истца Александровой Ж.И. - Александров А.А.и Афоненко В.Ю.исковые требования поддержали в полном объеме,обосновав их обстоятельствами,изложенными в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Пашев И.Н. исковые требования признал пояснив,чтосчитает завышенной компенсацию морального вреда,так как он добровольно оказывал помощь потерпевшей - истцу Александровой Ж.И.:оплачивал за неё кредит,давал денежные средства на приобретение лекарств,в общей сумме около ... рублей ,его среднемесячный доход составляет около ... рублей ,на его иждивении находится и с ним проживает дочь-студентка,бывшая супруга - инвалид третьей группы,проживает в другой области. Приговором Лоухского районного суда Республики Карелия Пашев И.Н.признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом,управляющим автомобилем,трамваем либо другим механическим транспортным средством,правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и установлено ,что Пашев И.Н.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с14до16часов,управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>»,в котором на переднем пассажирском сиденье находилась-Александрова Ж.И. ,двигаясь в направлении г.Санкт-Петербурга по прямому участку автодороги «<данные изъяты>» со скоростью120километров в час,в условиях светлого времени суток,грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации,проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия,самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий,не принял меры к безопасному маневру,превышая допустимую скорость,не выдержал дистанцию и при выполнении обгона впереди идущего грузового автомобиля,стал совершать маневр-обгон слева,где зацепив на большой скорости левую обочину,а затем кювет левыми колесами автомобиля,не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины с выносом ее на проезжую часть и окончательной остановкой в правом кювете по ходу движения.В результате указанных противоправных действий водителя Пашева И.Н.,пассажир Александрова Ж.И.получила следующие телесные повреждения:сочетанная тупая травма головы с сотрясением головного мозга,раной мягких тканей больших размеров на волосистой части головы в темно-затылочной области справа; шейного отдела позвоночника с двусторонним переломом дуг3-его шейного позвонка,переломом верхнего суставного отростка4-го шейного позвонка,подвывихом1-го шейного позвонка; грудной клетки с полным поперечным переломом1-5ребер справа и слева по околопозвоночной линии; левого коленного сустава с раной мягких тканей больших размеров в области левого коленного сустава,открытым многооскольчатым переломом надколенника со смещением отломков; левой кисти с ранами мягких тканей небольших размеров (точная локализация не указана).Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной тупой травмы по тяжести вреда здоровью является двусторонний перелом дуг 3 шейного позвонка,который квалифицируетсякак тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни (заключение судебно-медицинской экспертизы №/МД отДД.ММ.ГГГГ). Из истории болезни Александровой Ж.И. № следует,что она сДД.ММ.ГГГГ переведена из травматологического отделения <данные изъяты> больнице в нейрохирургическое отделение,где находилась поДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из истории болезни Александровой Ж.И.№,она находилась в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> больнице с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> ЦРБ,Александрова Ж.И.находилась в травматологическом отделении ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,рекомендовано:продолжить восстановительное лечение в условиях амбулатории. Из выписного эпикриза следует,что Александрова Ж.И.находилась в травматологическом отделении <данные изъяты> больнице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Из выписного эпикриза № <данные изъяты> больнице следует,чтоАлександрова Ж.И.находилась в отделении неврологии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного,Александрова Ж.И.находилась в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле,суд приходит к следующему. Согласно п.2ст.173ГПК РФ,при признании ответчиком иска и принятии его судом,принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком Пашевым И.Н.,так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании ст.61ч.4ГПК РФ,вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факты,которые суд счёл установленными во вступившем в законную силу судебном акте,обладают преюдициальностью. В соответствии с п.п.1,3ст.1079ГК РФ,юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,в том числе использование транспортных средств,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности,в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством. В разъяснениях по применению законодательства о компенсации морального вреда,Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от20декабря1994года № 10 (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от25.10.96N10,от15.01.98N1,от06.02.2007N6) указал,что судам следует устанавливать,чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий,при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены,степень вины причинителя,какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим,в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст.ст.151,1099ГК РФ,если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам в силу ч.1ст.150ГК РФотносится в частности,здоровье. При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств,при которых истцу причинен моральный вред,и оценка действий сторон в конкретной ситуации.Наличие вины в форме грубой неосторожности в действиях потерпевшего,как и отсутствие вины причинителя вреда,может влиять на размер компенсации морального вреда. В силу ст.1100ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,в том числе,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из обстоятельств дела,признаки умысла или грубой неосторожности в действиях Александровой Ж.И.во время ДТП отсутствуют. В соответствии сост.1101Гражданского кодекса Российской Федерации,компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая вышеизложенное,исходя из того,что вред здоровью истца причинен в результате совершенного ответчиком Пашевым И.Н.дорожно-транспортного происшествия,а также признания им иска,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При определении размера компенсации морального вреда,суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда,степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего,которая оценивается с учётом конкретных обстоятельств,свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий и индивидуальных особенностей. Определяя размер компенсации морального вреда,суд исходит изстепени вины ответчика Пашева И.Н.,в основе которой лежит неосторожность в форме преступного легкомыслия,а также,степени физических и нравственных страданий истца Александровой Ж.И. - 1972г.р.,которой причинен тяжкий вред здоровью и в последствии установлена третья группа инвалидности,учитывает длительный промежуток времени её нахождения на стационарном лечении,стойкость и продолжительность страданий,а также наличие необратимых последствий,выразившихся в не полном сгибании коленного сустава,развившемся артрите,артрозе и как следствия,хромоте.С учетом требований разумности и справедливости,исходя из имущественного положения причнителя вреда - ответчика Пашева И.Н.,имеющего среднемесячный доход в сумме ... рублей ,нахождение на его иждивении дочери,являющейся студенткой очной формы обучения,суд размер возмещения морального вреда определяетв сумме ... рублей . В силу ст.1064ГК РФ,вред,причинённый личности или имуществу гражданина,а также вред,причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объёме лицом,причинившим вред. Из представленных кассового и товарного чеков отДД.ММ.ГГГГ,подтверждается причинение имущественного вреда Александровой Ж.И.в сумме ... рублей .,который с учетом признания иска ответчиком,подлежит возмещению Пашевым И.Н.в полном объеме. В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности предела расходов на оплату услуг представителя,суд,учитывая признание иска ответчиком,конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объём защищаемого права,количество проведённых судебных заседаний,удовлетворяет ходатайство истца о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей . В соответствии со ст.103 ГПК, с ответчика Пашева И.Н., надлежит также взыскать в доход Федерального бюджета судебные расходы в сумме ... рублей .,от которых истец была освобождена при подаче иска. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.151,1100,1064,1079,1083ГК РФ, ст.ст.11,56,198,199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: исковые требования Александровой Ж.И. к Пашеву И.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,расходов,вызванных повреждением здоровья и судебных расходов,удовлетворить. Взыскать с Пашева И.Н.в пользу Александровой Ж.И.денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ,материальный ущерб в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей ,а всего ... рублей . Взыскать с Пашева И.Н.вдоход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей . Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения:сДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд Новгородской области. Судья: И.Ф.Шеремета