Дело № 2-55/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,при секретаре Николаевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» к Липе ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ( далее ООО «СК СОГЛАСИЕ») обратилось в суд с иском к Липе А.В.о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты>.и судебных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.,а всего <данные изъяты>. В обоснование иска ООО «СК СОГЛАСИЕ» указало,что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> у <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие,где столкнулись две автомашины под управлением водителя ФИО4,управлявшего автомобилем «Фольцваген Пассат» государственный номер №,застрахованный в ООО «Росгосстрах» на основании полиса № ФИО8,управлявшего автомобилем «Рено-Логан»,государственный номер №ФИО8совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Фольцваген Пассат»,что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.Обязанность страхования автомобиля лежит на его собственнике Липе А.В., который заключив договор страхования с истцом, просрочил оплату страховой премии за очередной период.Указанное обстоятельство не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения и выплата была произведена,однако,страховой полис истца оказался просроченным.Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Фольцваген Пассат» на основании отчета об оценке с учетом износа <данные изъяты>.именно указанную сумму истец перечислил потерпевшему в ДТП в возмещение материального ущерба.Истцом Липе А.В.было направлено требование о возмещении причиненного ООО «СК СОГЛАСИЕ» ущерба,но до настоящего времени требование не урегулировано. Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО8 Представитель истца надлежащим образом извещен,в судебное заседание не явился,но представил заявление,из которого следует,что он просит рассмотреть дело без его участия,на удовлетворении требований настаивает именно с собственника автомашины на котором лежит обязанность её страхования. Ответчик Липа А.В.в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Крылова Т.В.в судебном заседании исковые требования не признала,пояснила,что Липа сдал указанную автомашину в аренду ФИО10 и <адрес>»,где она и использовалась как автомашина такси.Именно ФИО10 или его работники и производили страхование данной автомашины.Её доверитель какого -либо отношения к этой автомашине вообще не имел,а потому не может являться надлежащим ответчиком по делу. Отвечать должен тот,на кого автомашина работала в крайнем случае виновник ДТП.Каких-либо документов, подтверждающих наличие договора аренды,доверенности на иное лицо в том числе и ФИО8 у её доверителя нет. Третье лицо ФИО8в судебном заседании пояснил, что он действительно фактически не нарушил правил дорожного движения, его автомашину случайно занесло на пыли,и он повредил автомашину ФИО6.В момент ДТП он действительно без оформления трудового договора работал в такси в <адрес>».При этом на данной автомашине они ездили вместе с напарником и доверенность на право управления ею он по совету напарника списал с его доверенности,а за Липу расписался сам.После ДТП автомашину Липы он отремонтировал за свой счет и заключил договор страхования на нее от имени Липы,но уже в <адрес>О том, что в момент ДТП страховой полис на автомашину «Рено» был просроченным он не знал,ему об этом сказали позже работники ГИБДД, до этого он не обращал сам на это внимания и ему ни кто не говорил, что он должен заключать этот договор.Полагает, что договор этот должен заключать сам работодатель.Он с Липой вообще не знаком.В ДД.ММ.ГГГГ он ушел работать на постоянное место работы и не знает,кто в настоящее время работает на данной автомашине. Определением <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО6 и ФИО8 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО8 состава правонарушения. Выслушав объяснения представителя ответчика,изучив материалы настоящего гражданского дела,материалы дела об административном правонарушении,суд приходит к следующему. Судом установлено,что страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средстваЛипа А.В.правопреемником которого является ООО «Страховая Компания «Согласие»,произвел выгодоприобретателю - ФИО6страховую выплату в <данные изъяты>. (платежное поручение №отДД.ММ.ГГГГ) по страховому случаю,наступившему при управлении по доверенности автомобилем, принадлежащим Липе А.В.водителем ФИО8,вина которого в совершении ДТП не установлена. Риск гражданской ответственности водителя ФИО4на момент ДТП застрахован в филиале <адрес> У собственника транспортного средства «Рено-Логан»,государственный № А.В.страховой полис просрочен, то есть срок действия полиса сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,однако оплата страховой премии рассрочена с указанием следующего условия: «страхование распространяется на страховые случаи,произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ».Оплата премии подтверждена копией соответствующей квитанции. За остальной период времени страховые премии не оплачивались.Договор заключен на неопределенное количество лиц с указанием,что автомашина используется в такси. Учитывая условия заключения такого договора утверждения представителя ответчика о том, что он не знал и не мог знать о том, что страховая премия не оплачена представляются суду не убедительными, так как им не представлен какой-либо договор на аренду кем-либо данной автомашины.Договор заключен лично ответчиком и для использования автомашины как такси, а следовательно и обязанность страхования данной автомашины лежит на ответчике, а не на каком-либо другом лице. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия не оспариваются сторонами и подтверждаются Справкой о дорожно-транспортного происшествия отДД.ММ.ГГГГ инспектора <адрес> <адрес>,актом осмотра транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ,отчетом о размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства и заявлением о выплате страхового возмещения отДД.ММ.ГГГГ,которые содержат перечень повреждений автомобиля «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак №,принадлежащего ФИО6 Согласно отчету №отДД.ММ.ГГГГ о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта «стоимость восстановительного ремонта с учетом оплаты услуг оценщика <данные изъяты>.,а материальный ущерб для автомобиля с учетом износа и оплаты услуг оценщика <данные изъяты>.» (л.д.23-77). Из материалов выплатного дела №ООО «Страховая Компания «Согласие» следует,что на основании страхового акта №и платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства,собственнику поврежденного автомобиля «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак № Т.А.выплачено страховое возмещение в <данные изъяты>. (л.д.7,8). Суд в соответствии со ст.67ГПК РФ оценивает сведения,содержащиеся в объяснениях сторон,письменных доказательствах как допустимые и достоверные доказательства,поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты соответчиками. Оценивая установленные на основании вышеперечисленных доказательств обстоятельства,суд исходит из того,что истец правомерно,в соответствии с ранее заключенным с Липа А.В.договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение за вред,причиненный последнему при эксплуатации транспортного средства водителем ФИО8,при этом,вина последнего в причинении вреда отсутствует. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда,но и интересы страхователя - владельца транспортного средства,при эксплуатации которого причинен вред. Сущность права регресса сводится к праву,возникающему из замены должника в обязательстве из причинения вреда.Предоставление страховщику права регресса означает,что он заменяет собой должника-причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда,возместив вместо него вред,причиненный потерпевшему.Тем самым право регресса сводится к требованию выплаты денежных средств и связано с возмещением ущерба в связи с произошедшим деликтом. Согласност.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В соответствии сп.1ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования) -договор страхования,по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях,которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,и является публичным. В соответствии сост.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом. Встатье1079ГК РФ отражены особенности ответственности за вред,причиненный источником повышенной опасности. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано,что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например,при угоне транспортного средства),то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц,противоправно завладевших источником повышенной опасности,по основаниям,предусмотреннымпунктом2статьи1079ГК РФ. В соответствии с п.1ст.1081ГК РФ лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством,и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлензаконом. Отношения,связанные с договорами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств регулируются Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Так статья4названного Закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности,а именно,что они,на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств,за исключением случаев,предусмотренныхпунктами3и4настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства,риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п.4ст.4Закона). Лица,нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья5данного закона указывает, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации вправилах обязательного страхования. Срок действия договора обязательного страхования составляет один год,за исключением случаев,для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.Срок действия договора страхования-время,предусмотренное условиями страхования,в течение которого действует страховая ответственность страховщика,т.е.его обязанность выплатить страхователю при наступлении страхового случая страховое возмещение или страховую сумму.Начало и окончание договора определяются правилами страхования и указываются в каждом отдельном случае в страховом свидетельстве,выдаваемом на руки страхователю после заключения договора страхования.Срок действия договора страхования начинается,как правило,после уплаты всей суммы платежа,а если предусматривается его рассрочка (страхование жизни,некоторые виды имущественного страхования),то после внесения первого взноса.Срок действия договора страхования прекращается после истечения времени,на которое был заключен договор,при неуплате очередного просроченного платежа,а также гибели имущества,принятого на страхование,или смерти застрахованного лица (ст.10Закона). По общему правилу срок действия договора ОСАГО составляет один год.Действие договора ОСАГО продлевается также на один год,даже если страхователь пропустит срок уплаты страховой премии,но не более чем на30дней(абз.2п.1). Согласноп.13Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№ (в ред.Постановлений Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№,отДД.ММ.ГГГГ№,отДД.ММ.ГГГГ№,отДД.ММ.ГГГГ№,отДД.ММ.ГГГГ№,с изм.,внесенными решениями Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN №,отДД.ММ.ГГГГN №),договор обязательного страхования заключается на один год,за исключением случаев,предусмотренных настоящимпунктом.Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства,лиц,указанных им в договоре обязательного страхования,или в отношении неограниченного числа лиц,допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования,а также иных лиц,использующих транспортное средство на законном основании. Вст.14названного Закона и п.76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-Правила обязательного страхования) устанавливают исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессных требований,которые могут быть предъявлены в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. В обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках регресса страховая выплата осуществляется потерпевшему.Впоследствии же страховщик имеет право потребовать возмещения выплаченного от причинителя вреда. Так ст.14Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает,что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период,не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период,предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц,указанных впунктах1и2настоящей статьи,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая. Возможность заключения такого договора установленаст.16Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",согласно которой владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств,находящихся в их собственности и владении; ограниченным использованием транспортных средств,находящихся в собственности или во владении граждан,признается,в том числе управление транспортным средством в течение трех и более месяцев в календарном году. -франшиза (срок,при котором страховщик не несет ответственности по произошедшим убыткам) Истец указывал не на то,что в данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия временной франшизы за пределами срока использования транспортного средства,установленного в договоре страхования,в связи с чем он был не вправе отказать в выплате страхового возмещения,однако имеет право на предъявление регрессного требования в соответствии сост.14Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В подтверждение факта заключения в данном случае договора страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства суду была представлена копия страхового полиса,где указано,что транспортное средство является застрахованным в период действия временной франшизы, то есть срок договора истекДД.ММ.ГГГГ. При этом,в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось заключение договора на изложенных условиях,соответственно,при его подписании стороны достигли соглашения по всем его условиям,в том числе,о характере события,порядке выплаты страхового возмещения,правах и обязанностях сторон,сроках действия,основаниях освобождения и т.д.,а также согласовали п.12.3Условий страхования. Анализируя Условия страхования,являющиеся неотъемлемой частью договора страхования,суд первой инстанции верно отметил,что обязанность дополнительно оговаривать вышеназванное условие о временной франшизе в "особых условиях" бланка полиса страхования договором страхования не предусмотрена. Доводы представителя истца о противоречии договора страхования положениямст.957ГК РФ,определяющей начало действие договора страхования и его условия,суд полагает несостоятельными,поскольку условие "временной франшизы" было согласовано сторонами и истец не мог его не знать.При этом,данное условие не противоречит действующему законодательству. Таким образом,исходя из представленных доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь 14Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1079 ГК РФ, ст. ст.98,194-199, ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» к Липе ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием-удовлетворить: Взыскать с Липы ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в лице Северо-Западного регионального филиала в возмещение ущерба <данные изъяты>.и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.,а <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение одного месяца,со дня принятия в окончательной форме,то есть сДД.ММ.ГГГГ. Судья:подпись Копия верна:Судья Старорусского районного суда Н.В.Семенова