Дело № 2-245/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием представителя истца Козыревой Г.А.по нотариально удостоверенной доверенности Долбилиной Н.Е.,представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ НЖКС» по доверенности Калинина С.А и филиала ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» по доверенности Васильева Ф.Д.,представителей соответчиков Администрации Старорусского муниципального района по доверенности Васильевой А.Н.и Администрации города Старая Русса по доверенности Михайловой О.А.,при секретаре Николаевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску Козыревой ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» Администрации Старорусского муниципального района,Администрации города Старая Русса и Государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» об обязании произвести замену подземного водоотвода на земельном участке и восстановить плодородный слой земли, У С Т А Н О В И Л: Козырева Г.А.обратилась в Старорусский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» и филиал Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» «Старорусский филиал»,Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области,Администрации города Старая Русса об обязании перенести участок подземного городского водопровода за пределы ее земельного участка,засыпать глину привозной землей,привести земельный участок,расположенный у <адрес> <адрес> <адрес>,в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ истица изменила исковые требования и просила суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» произвести замену подземного водоотвода на земельном участке,расположенном у <адрес> <адрес> <адрес> и восстановить плодородный слой земли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соответчика по делу,по ходатайству представителей Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» и с согласия представителя истца, было привлечено Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее ГОУП ЖКХ«Новжилкоммунсервис»). В судебном заседании представитель истца Долбилина Н.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме,ссылаясь на доводы,изложенные в исковом заявлении.Пояснила, что Козырева Г.А.ее <данные изъяты>,имеет в собственности земельный участок общей <данные изъяты>.м.,расположенный по адресу:<адрес>.По данному земельному участку проходит подземный участок городского водопровода.Разрешения на прокладку водопровода по земельному участку она не давала.Неоднократно на земельном участке происходят прорывы трубы,врезультате чего участок заливает водой.Для устранения аварии приезжает аварийная бригада,без разрешенияеё материна земельный участок заезжает строительная техника,выкопалидве большие ямы чтобы устранить прорыв,уезжая землю на участке не выровняли.Последний раз прорыв трубы был в ДД.ММ.ГГГГ.После устранения аварии рабочие оставили кучи глины,в результате чего истица была лишена возможности обрабатывать земельный участок и посадить овощи.Прорыв снова может произойти в любое время и все посадки на участке будут уничтожены.В добровольном порядке ответчик отказывается перенести участок водопровода за пределы участка истца.Водопровод,проходящий по земельному участка Козыревой Г.А.препятствует ей использовать участок по своему усмотрению.<данные изъяты> престарелый человек и не помнит, чтобы проведение водопровода согласовывалось с нею, но не отрицает, что могла получать в <данные изъяты> годы двадцатого века какую-то денежную компенсацию за плодовые насаждения, испорченные в результате прокладки водопровода. Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» и филиала Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» «Старорусский филиал» по доверенности Васильев Ф.М.и Калинин С.А.иск признали только в части их обязанности привести земельный участок истицы в первоначальное состояние,заровнять возникшие в результате производства ремонтных работ ямы, откачав с участка скопившуюся воду и восстановить плодородный слой земли, о чем дали суду письменные расписки.В остальной части требования не признали и в целом по делу дали единообразные пояснения о том, что организация водоснабжения в границах города относится к вопросам местного значения и данные вопросы должны решаться органом местного самоуправления <адрес>.Кроме того,трубопровод проложен на этом участке более45лет назад,то есть еще до приобретения истцом права собственности на земельный участок и в настоящее время их предприятию он не принадлежит,они только используют эти сети, а собственником является ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис»,которое на сегодня находится в стадии ликвидации.Считают,что Козырева не вправе требовать переноса сетей и определять как им осуществлять свою хозяйственную деятельность.Трубопровод пролегает на глубине около2метров под землей и не создает истцу препятствий в пользовании земельным участком. Представитель соответчика Администрации Старорусского муниципального района по доверенности Васильева А.Н.пояснила,что они не являются надлежащим соответчиком по делу и по этому основанию требования истицы не признают. Представитель соответчика Администрации города Старая Русса по доверенности Михайлова О.А.исковые требования истца не признала и пояснила,что фактически Администрация города к земле отношения не имеет и ответчиком по делу не является. Они не препятствуют Козыревой пользоваться земельным участком,просят учесть,что данная сеть водопровода проложена еще задолго до оформления истицей права на землю,не знать о проведении водопровода истица не могла,так как получала за уничтоженные растения в результате его постройки денежную компенсацию.Водопровод обеспечивает водой большую часть <адрес> и при удовлетворении исковых требований Козыревой по переносу водопровода будут нарушены права других людей на получение качественных коммунальных услуг. Представитель Государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» -конкурсный управляющий ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В судебное заседание по неизвестным причинам не явился Возражений по иску суду не представил. Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» в судебное заседание не явился.О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу и возражений по делу не представил. Исходя из представленных в суд документов,а именно Уставов Общества с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ НЖКС» и ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис»,положения филиала ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал», выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на указанные предприятия, следует,что они являются предприятиями,занимающимися деятельностью в том числе по снабжению водой и её распределению. Выслушав участников процесса,исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Статья304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Применяястатью304ГК РФ,в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,необходимо учитывать следующее. В силустатей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению в случае,если истец докажет,что он является собственником или лицом,владеющим имуществом по основанию,предусмотренному законом или договором,и что действиями ответчика,не связанными с лишением владения,нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,когда истец докажет,что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению независимо от того,на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,путем возведения ответчиком здания,строения,сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение,в том числе незначительное,градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска,если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия,так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Согласно документам инвентарного дела №на жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки,перестраивался ДД.ММ.ГГГГ ( ныне владелец Козырева Г.А.), земельный <данные изъяты>.м. (том2л.д.3-12,21-70). Как следует из представленных документов землеустроительного дела на земельный участок у <адрес> <адрес>,размер земельного участка в общей сложности <данные изъяты>.м.в границах геодезического плана от ДД.ММ.ГГГГ, и он не имеет ограничения в пользовании.Обременений правами других лиц не имеет.На указанном земельном участке расположен жилой дом,<данные изъяты>.); <данные изъяты> Из письма <адрес> следует,что они не могут представить сведения о строительстве городского водовода,проходящего по <адрес>,так как никаких сведений о документах имеющих отношение к строительству водовода в архиве нет.В сданных <адрес> документах ДД.ММ.ГГГГ имеются только акты об изъятии земель и оценке отчуждаемых плодово-ягодных насаждений,находящихся на земельном участке,подлежащем изъятию для строительства водовода по <адрес> <адрес>.Актов приемки в эксплуатацию сданных после строительства объектов ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел не переданы,ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке в эксплуатацию законченного строительства водовода не обнаружены (т.1л.д.73). Согласно справки №отДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует,что по заявлению Козыревой Г.А.ДД.ММ.ГГГГ принято решение и закреплен земельный участок в довоенных размерах <данные изъяты>.м. (т.1л.д.103). В регистрационном удостоверении №отДД.ММ.ГГГГ <адрес> указано,что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности гр.ФИО2 на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.104; том2л.д.2-70). Решением <адрес> <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ за Козыревой Г.А.признано право собственности на половину домовладения по <адрес> <адрес> (т.1л.д.93). Из акта оценки плодово-ягодных насаждений,находящихся на земельном участке,подлежащем изъятию для строительства водовода от гр.Козыревой Г.А.,проживающей <адрес> <адрес> отДД.ММ.ГГГГ следует,что оценка произведена на основании «Инструкции о порядке возмещения стоимости плодово-ягодных насаждений» при изъятии земель комиссией был определена стоимость отчуждаемых плодово-ягодных насаждений:<данные изъяты>,всего на <данные изъяты>.В графе «данную стоимость возмещает» указано «гор.водопровод Козыревой Г.А.».Данный документ подписан членами комиссии и домовладельцем Козыревой Г.А. (т.1л.д.74,75). Согласно решения <адрес> <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ «Об оплате за плодово-ягодные насаждения в связи с прокладкой водовода» следует,что в связи с прокладкой водовода в районе железнодорожного узла разрешить начальнику <адрес> т.ФИО16оплатить за фруктого-ягодные насаждения согласно актов оценки:гр-ке Козыревой ФИО23,<адрес>,в <данные изъяты>......за счет текущего содержания благоустройства города (т.1л.д.84,89). Земельный участок <данные изъяты>.м.по адресу <адрес> <адрес>, находится в собственности у Козыревой Г.А.,что следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.102).Назначение объекта и разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства.Ограничения (обременения) права в том числе и в виде каких-либо сетей водопровода не зарегистрированы. Размер земельного участка именно <данные изъяты>.м.подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.Указанный земельный участок оформлен в собственностьДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №) (т.1л.д.6; 172-188). На основании договора дарения доли жилого дома отДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной <адрес> №Козыревой Г.А.принадлежит <данные изъяты> доля жилого <адрес> <адрес> Из письма <адрес> ФИО24 отДД.ММ.ГГГГ <адрес>» ФИО25 следует,что прокладку водопровода от заданной управлением водопроводно-канализационного хозяйства точки подключения на <адрес> вести по <адрес> до завода.<адрес> согласовать в ж/с <адрес>.Дополнительно согласовать трассы водопровода и канализации с горисполкомом на стадии завершения проектного задания (т.1л.д.79). Согласно решения <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов в муниципальную собственность» следует передать по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городов и районов объекты коммунального хозяйства в соответствии с прилагаемым перечнем ( т.1л.д.84-90). Согласно перечня объектов,передаваемых в муниципальную собственность городов и районов <адрес> передало:<адрес> с участком в <адрес>; <адрес> в том числе <адрес> по уборке города,<адрес> (т.1л.д.122). Согласно договора на право полного хозяйственного ведения б/н отДД.ММ.ГГГГ3года следует,что <адрес> передал,а <адрес> приняло в полное хозяйственное ведение муниципальное имущество согласно перечня.К данному имуществу относится и водовод от насосной до <адрес>,инвентарный № (т.1л.д.140-145). Постановлением <адрес> <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ были переданы в государственную собственность области муниципальные предприятия:<адрес>,с имуществом,закрепленным на праве хозяйственного ведения (т.1л.д.123).Постановлением <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ данные муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства приняты в государственную собственность в соответствии с прилагаемым перечнем и имуществом,закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения (т.1л.д.124). Согласно перечня имущества,передаваемого в составе <адрес> из муниципальной собственности в государственную собственность области водопровод (чугун),расположенный в <адрес> от насосной до <адрес> инвентарный № был передан в государственную собственность области (водовод от ВНСII-го подъема (<адрес> <адрес>) до <адрес> (в т.ч.дюкера - 2шт:-ч/з <адрес> Д-4500мм.,ст.,L-60м. (<адрес>); -ч/з <адрес> Д-300мм.,ст.,L-160м. (<адрес> В соответствии с приказом <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ <адрес> реорганизовано в форме присоединения к <адрес>» и является его правопреемником (т.1л.д.133-136). Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передало основные средства, в том числе и водовод от ВНСII-го подъема (<адрес> <адрес>) до <адрес> (в т.ч.дюкера - 2шт:-ч/з <адрес> Д-4500мм.,ст.,L-60м. (<адрес>); -ч/з <адрес> Д-300мм.,ст.,L-160м. (<адрес>) <адрес>Это подтверждается и описью основных средств,находящихся на балансе отДД.ММ.ГГГГ водовод (т.1л.д.134-136; 137-139). На основании приказа <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему отДД.ММ.ГГГГ следует,что <адрес>» передает в качестве вклада в уставной капитал имущество <данные изъяты>.согласно приложению1 «Перечня имущества,вносимого в качестве вклада в уставной капитал <адрес>».В том числе и водовод от ВНСII-го подъема (<адрес> <адрес>) до <адрес> (в т.ч.дюкера - 2шт:-ч/з <адрес> Д-4500мм.,ст.,L-60м. (<адрес>); -ч/з <адрес> Д-300мм.,ст.,L-160м. (<адрес>) (л.д.128-132). Согласно техническому паспорту на сети водопровода и домовые вводы от насосной станции по <адрес> <адрес> данный водовод проходит по всей длине земельного участка истца, расположенного у <адрес> <адрес>. Представленными схемами расположения сетей водовода подтверждается достоверно и не оспаривается ответчиком,что по земельному участку собственника Козыревой Г.А. в настоящее время проходит сеть водовода.Трубы проходят под землей на глубине2-х метров диаметр труды0,40метра. Определением <адрес> <адрес> сделка о передаче <адрес>» передает в качестве вклада в уставной капитал имущество <данные изъяты>.согласно приложению1 «Перечня имущества,вносимого в качестве вклада в уставной капитал <адрес>» признана недействительной и применены последствия недействительности сделок, предусмотренные ст.167ГК РФ, в виде возврата имущества, изъятого у должника в конкурсную массу, по перечню, утвержденному актом сверки сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее,решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Таким образом, надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу являются ООО ЖКХ Новжилкоммунсервис» филиал ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» как предприятие, производившее ремонтные работы и ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» как предприятие -собственник водовода,о котором идет речь. Учитывая изложенное, суд полагает,что Администрация города Старая Русса,Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области надлежащими ответчиками по делу не являются.Суду не представлены доказательства того, что Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области каким-либо образом нарушала права истца или препятствует осуществлению им своих прав на землю. В силу ст.85ЗК РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Ст.83ЗК РСФСР предусматривала,что все земли городов используются в соответствии с генеральными планами городов,проектами планировки и застройки и планами земельно-хозяйственного устройства территории городов.Генеральные планы городов определяют основные направления использования земель городов для промышленного,жилищного и иного строительства,благоустройства и размещения мест отдыха населения.Разработанные на основе генеральных планов проекты планировки и застройки определяли использование земель отдельных частей городской застройки. Согласно ст.4закона N374-1в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства,садоводства,животноводства,а также иных целей,связанных с ведением сельскохозяйственного производства.На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно (ст.8закона N374-1). Согласност.ст.28,72,76,79Земельногокодекса РФ (ст.ст.28,30,85),Градостроительногокодекса РФ(главы6),ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.14,17),вопрос предоставления для строительства земельных участков из земель поселений,находящихся в муниципальной или государственной собственности строительства и ввода возведенных объектов инженерной инфраструктуры эксплуатацию,в рассматриваемых обстоятельствах,разрешаются органом местного самоуправления муниципального района. В настоящее время на основаниип.2ст.13Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее-Закон о регистрации) все сервитуты регистрируются в Едином государственном реестре прав как обременение (ограничение) права собственности и вступают в силу после регистрации в ЕГРП.При переходе прав на объект недвижимости,обремененный сервитутом,к другому лицу сервитут сохраняется. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок,прокладки и эксплуатации линий электропередачи,связи и трубопроводов,обеспечения водоснабжения и мелиорации,а также других нужд собственника недвижимого имущества,которые не могут быть обеспечены без установления сервитута В случае не достижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица,требующего установления сервитута-ст.23Земельного кодекса РФ,ст.ст.274,277Гражданского кодекса РФ.Подобный иск к Козыревой Г.А.судом не рассматривался. Какой-либо на земельном участке истца не зарегистрирован,однако, водовод был проведен с согласия землепользователя (истицы),с выплатой ей денежной компенсации за плодово-ягодные насаждения,а следовательно обременение её земельного участка существует с её согласия и на протяжении более сорока лет.При таких обстоятельствах,учитывая постоянную смену собственников на водовод,суд полагает несущественным то обстоятельство, что сервитут не прошел государственную регистрацию, поскольку решение данного вопроса, равно как и определение платы за пользование земельным участком возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке. Таким образом, в части обязания ответчиков перенести или заменить часть водовода, проходящего по земельному участку истицы, её требования удовлетворению не подлежат. В части требований обязанности ответчиков привести земельный участок истицы в первоначальное состояние,заровняв возникшие в результате производства ремонтных работ ямы, откачав с участка скопившуюся воду и восстановив плодородный слой земли требования истицы в порядке ст.304ГК РФ подлежат удовлетворению,поскольку обоснованны и подтверждаются показаниями свидетелей:ФИО17,ФИО18,ФИО19и ФИО26.,не оспариваются представителями ответчика,и в этой части иск ими признан.В силу ст.173ГПК РФ суд считает возможным в этой части принять признание иска представителями ответчика, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц. В остальной части требования истицы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. На основании ст.208,304 ГК РФ,ст.37ЗК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Козыревой ФИО27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» об обязании произвести замену подземного водоотвода на земельном участке и восстановить плодородный слой земли - удовлетворить частично: обязать Общество с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ НЖКС»,филиал ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» устранить последствия ликвидации аварии водопровода, проходящего по земельному участку Козыревой ФИО28 расположенному у <адрес> <адрес> <адрес>:засыпать привозным грунтом образовавшиеся котлованы,откачав из них воду и восстановить плодородный почвенный слой,приведя участок в первоначальное (до произведенных ремонтных работ) состояние в срок доДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований Козыревой ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ НЖКС» филиалу ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал»,Администрации Старорусского муниципального района,Администрации города Старая Русса и Государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» - отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня оглашения мотивированного решенияДД.ММ.ГГГГ. Судья:подпись Копия верна:Судья Старорусского районного суда СЕМЕНОВА Н.В.