Дело № 2-307/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,при секретаре Николаевой Е.А.,с участием истца Гребенковой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску Гребенковой ФИО21 к Администрации города Старая Русса о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, У С Т А Н О В И Л: Гребенкова В.В.обратилась в суд с иском к Администрации города Старая Русса о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому № <адрес> <адрес>.В обоснование исковых требований указала,что данные пристройки были возведены ДД.ММ.ГГГГ ее свекром - ФИО1,умершимДД.ММ.ГГГГ.После его смерти наследство принял его сын (ее муж) ФИО2,который также умерДД.ММ.ГГГГ.После смерти мужа она приняла наследство в виде данного жилого дома.Мать и сын ФИО1отказались от принятия наследства в ее пользу.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону,она (Гребенкова В.В.) является единственной наследницей вышеназванного жилого дома. Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,на заявляющих самостоятельных требований Поплевкина Л.А.и Поплевкин А.И. В судебном заседании истица иск поддержала по указанным в нём основаниям.Пояснила,что в настоящее время имеет свидетельство о праве на наследство по закону на данный дом, но зарегистрировать его не может, регистрация приостановлена в связи с отсутствием документов на произведенные в ДД.ММ.ГГГГ году пристройки к жилому дому. Представитель ответчика Администрации города Старая Русса по доверенности Михайлова О.А.в судебное заседение не явилась.О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Возражений по иску не представила. Третьи лица Гребенкова Е.П.,Гребенков И.В.в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Третьи лица Поплевкина Л.А.и Поплевкин А.И. не возражали против удовлетворения требований истца,просили их удовлетворить, о чем дали письменные расписки. Выслушав объяснения истицы,третьих лиц, исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующему. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № ДД.ММ.ГГГГ Гребенкова В.В.является наследницей имущества ФИО2,умершегоДД.ММ.ГГГГ.Данное наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу:<адрес>,состоящего из основного шлакобетонного строения общей <данные изъяты>.м.,жилой <данные изъяты>м.,шлакобетонной пристройки,тесовой уборной,тесового решетчатого забора (л.д.29). Из акта <адрес> без номера и даты следует, что площадь <адрес>по <адрес> изменилась в связи с реконструкцией и составляет:общая площадь - <данные изъяты>метров,жилая <данные изъяты>.метров,подсобная <данные изъяты>м. (л.д.28). Согласно техническому паспорту и справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ,представленных <адрес>»,жилой <адрес> под литерой А,<данные изъяты>.,действительно имеет бревенчатую пристройку под литерой А1, <данные изъяты>м.,<данные изъяты>.,две тёсовые пристройки под литерой а2и а3,<данные изъяты>м.,<данные изъяты> соответственно.В результате общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м.,в том числе <данные изъяты>.м.(л.д.11-27). В заключении заместителя <адрес> ФИО14<адрес> №отДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.Строение <адрес>пятой степени огнестойкости расположено вплотную к строению сарая,расположенного на соседнем участке по адресу:<адрес>,что не соответствует требованиям пожарной безопасности (федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №отДД.ММ.ГГГГ таблица11).Минимальное противопожарное расстояние между зданиями,сооружениями и строениями пятой степени огнестойкости15метров. Однако,на основании заключения заведующей <адрес> ФИО9 Н.Н. №отДД.ММ.ГГГГ установлено,что индивидуальный жилой дом (инвентарный №) ДД.ММ.ГГГГ постройки (литер А),<данные изъяты>.м.,стены из монолитного шлакобетона,расположенный на земельном участке с кадастровым № реконструирован без получения разрешения - выполнено устройство капитальной бревенчатой пристройки (литер А1) <данные изъяты>.м.,в связи с чем изменились параметры объекта капитального строительства.При проведении реконструкции дома не допущено нарушений существующих на момент строительства градостроительных нормативов,а также Строительных Норм и Правил (СНиП).Постройка в виде части строения не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д.224). Объяснения истца не противоречат материалам дела и представляются суду достоверными,подтверждаются пояснениями третьих лиц, данными ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,установлено,что реконструкция жилого дома производилась свекром Гребенковой В.В.совместно с ее супругом ФИО1за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ,жилая площадь дома увеличилась за счёт пристроек <данные изъяты>м. Согласно ч.2ст.51Градостроительного кодекса РФ строительство,реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт,если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов,осуществляется на основании разрешения на строительство….Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти,органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,органом местного самоуправления…. (ч.6). Таким образом,в силу закона для реконструкции собственного дома требовалось получить разрешение в компетентном органе местного самоуправления. Принимая во внимание изложенное,а также,что самовольной постройкой в силу п.1ст.222ГК РФ,является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,следует признать,что реконструкция жилого дома осуществлена без надлежащего разрешения и в силу закона является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка. При этом,право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2 п.3ст.222ГК РФ). Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ"О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом,иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того,что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,к получению которых лицо,создавшее самовольную постройку,предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить,не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац3п.26). При проверке возможного нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц,а также наличия возможной угрозы жизни и здоровью граждан,судом получены следующие сведения. Как следует из заключения <адрес> ФИО9.строение <адрес> соответствует градостроительным нормативам (СНиП2.07.01-89 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»),Строительным Нормам и Правилам. Из заключения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует,что при проверке соответствия жилого дома и построек,расположенных по адресу:<адрес> установлено, что пристройка,в нарушение норм пожарной безопасности,расположена ближе 15 метров к сараям соседнего дома за № ( Поплевкиных). При этом, как пояснили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица Поплевкины,давшие в этой части по делу единообразные пояснения, они построили баню и дровенник-навес ДД.ММ.ГГГГ, до этого года их там не было.Сосед Гребенков выстроил деревянные пристройки к дому ДД.ММ.ГГГГ году. Баней они как баней не пользуются около15лет,и в помещении бывшей бани держат кур.Дровенник тоже старый, и подлежит реконструкции.Они согласны перенести оба указанных строения.Заключение пожарных видимо касалось бани, но баня у них фактически находится в другом месте. Суд полагает заключение, данное по делу заведующей <адрес> ФИО9 Н.Н.более объективным и обоснованным, поскольку оно подтверждается и пояснениями третьих лиц Поплевкиных, о том, что строением, значащимся как баня, они в настоящее время пользуются как курятником и строение не отапливается. Данные обстоятельства свидетельствуют,что единственным признаком самовольной реконструкции строения явилось отсутствие разрешения на реконструкцию.Учитывая мнение ответчика,а также,что при реконструкции дома соблюдены иные необходимые требования,не нарушены права и законные интересы других лиц,суд полагает возможным иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.222ГК РФ,ст.ст.173,194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гребенковой ФИО21 - удовлетворить: Признать за Гребенковой ФИО21,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,право собственности на бревенчатую пристройку (литера А1), <данные изъяты>.метра,<данные изъяты>.,тесовую пристройку (литера а2),<данные изъяты>.метра,<данные изъяты>.,тесовую пристройку (литера а3) <данные изъяты>.метра,<данные изъяты>.-всего на три пристройки общей <данные изъяты>,как строения,полученные в результате реконструкции,принадлежащего ей жилого дома расположенного по адресу:<адрес>,на земельном участке <данные изъяты>.метров с кадастровым № Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в <адрес> Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение месяца со дня объявления, через Старорусский районный суд. Судья:подпись Копия верна:Судья Старорусского районного суда Н.В.Семенова