Дело № 2-346/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Холм
Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ефимовой М.В.,
при секретаре Голубевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) к Даниловой О.Ю. и Александровой В.И. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, вследствие неисполнения условий договора,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к заемщику Даниловой О.Ю., поручителю Александровой В.И. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, вследствие неисполнения условий договора в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между Банком и Даниловой О.Ю. кредитным договором № Даниловой О.Ю был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве мер обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору поручителем выступила Александрова В.И.
Заемщик и поручитель своих обязательств надлежащим образом не исполняют. Несмотря на неоднократное извещение ответчиков о необходимости погасить просроченную задолженность, долг перед Банком на момент предъявления иска составил <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени по основному долгу - <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.
Представитель истца представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть иск без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Данилова О.Ю. и Александрова В.И. исковые требования признали полностью, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными суду.
Александрова В.И. просила суд рассмотреть дело без её участия.
Ответчица Данилова О.Ю., будучи уведомлённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ к договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Даниловой О.Ю. был заключён кредитный договор № по условию которого Даниловой О.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение обязательства Даниловой О.Ю. перед Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и поручителем Александровой В.И., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Из предусмотренных кредитным договором сроков, порядка и очередности погашения требований кредитора видно, что долг должен был погашаться ежемесячно равными платежами.
Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени по основному долгу - <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.
Факт нарушений обязательства помимо расчета задолженности подтверждается письменными извещениями (требованиями) кредитора заемщику и поручителю о том, что заемщик не вносит платежи в погашение долга, и на протяжении указанного времени совместно с поручителем ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
Размер задолженности и правильность его расчета ответчиками не оспаривается.
С учетом вышеизложенного иск Банка обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Даниловой О.Ю., Александровой В.И. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, вследствие неисполнения условий договора, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даниловой О.Ю. и Александровой В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.; пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по процентам в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Даниловой О.Ю. и Александровой В.И. (с каждой) в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.В.Ефимова