Дело № 2-243/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Вороновой Н.Н.,
с участием истицы Никитиной Н.Г.,
ответчицы Мацеевска Л.А.,
представителя ответчицы Яковлевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Мацеевска Л.А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском,в обоснование которого указала,что после скоропостижной смерти супруга ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.обратилась в ритуальное бюро «Клепсидра» и заключила с ним подрядный договор на услуги захоронения тела умершего и оформила счёт-заказ.Однако,по вине ритуального бюро,проводы в последний путь её мужа не соответствовали условиям подрядного договора.Пассажирский автобус ПАЗ прибыл ранее назначенного времени,а транспортное средство для перевозки гроба прибыло с опозданием на35минут.Водитель автобуса в её адрес высказывал раздражение,пришедшие проводить её мужа замёрзли.Вместо чёрного катафалка была подана старая автомашина белого цвета марки «Газель»,сидения расшатаны,неопрятны,были установлены так,что они и её дочери не сидели рядом с гробом.У гроба сидели два рабочих в неопрятном виде на табуретах.После погребения состоялся поминальный обед в кафе «Садко»,заказанный по договору ритуальным бюро.Согласно счёту-заказу № №.,поминальная трапеза была рассчитана на30человек на общую <данные изъяты>,а также было согласовано меню на эту сумму:салат,закуска,нарезка,два вторых блюда,пирожки,кисель,спиртное,минеральная вода.Данное меню было перепутано,поданы другие блюда на <данные изъяты>.Пришедшие на поминальный обед высказывали ей неудовольствие по поводу меню,укоряли её.Разницу в оплате работники бюро возвратили ей на следующий день и принесли ей извинения.Ответчик ненадлежащим образом выполнил подрядный договор,в том числе в части предоставления катафалка,без согласования,поменяв транспортное средство.После смерти мужа чувствовала себя очень плохо, оказанная услуга причинила ей глубокие нравственные страдания,было стыдно перед людьми,которые пришли проститься с мужем.ДД.ММ.ГГГГ.направила ответчику претензию,как потребитель,получивший ненадлежащее выполненные услуги с требованием возмещения морального вреда,её требования были проигнорированы. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей»,просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального <данные изъяты> и судебные расходы за юридические услуги.
В судебном заседании Никитина Н.Г.иск поддержала по указанным в нём основаниям,пояснила,что умерший муж был уважаемым человеком и заслуживал достойного захоронения.Чтобы обеспечить соответствующее погребение она обратилась с заказом к ответчику.Оформляя заказ полагала,что доставка гроба с телом мужа будет осуществляться на специальном автомобиле-катафалке черного цвета,а персонал,участвующий в погребении будет одет в опрятную черную форму,халаты и белые перчатки.Однако предоставленный с опозданием автомобиль не был катафалком,оказался белого цвета,был грядным.Грязным был и пол машины,на который поставили гроб.Салон имел лишь несколько мест,куда не смогли сесть близкие родственники.Но в салон сели работники ответчика в неопрятной одежде неопределенного цвета.В заказ входил и поминальный обед,меню которого она согласовала с работником похоронного бюро,но фактически были поданы другие блюда низкого качества,есть которые,присутствующие отказались.Не оказалось на столе и напитков,предусмотренных заказом.При этом выяснилось,что работник похоронного бюро передал в кафе «Садко»,где состоялся поминальный обед меню другого заказчика.Исправить положения не удалось.На следующий день часть средств,составляющих разницу между заказанным и фактически поданным обедом в сумме3 340руб.была ей возвращена.Однако в результате небрежного отношения к исполнению ответчиком договора,не было обеспечено достойное погребение её мужа,сама она испытала обиду и стыд перед присутствующими,а затем заболела.
Ответчица Мацеевска Л.А.в судебном заседании иск признала частично в <данные изъяты>.Она и её представитель адвокат Яковлева И.А.пояснили,что все условия заказа по подрядному договору были согласованы с Никитиной Н.Г.Церемония погребения началась во время,как это и было обусловлено договором,с подачи катафалка к городскому моргу в09час.00мин.,затем проследовал к Воскресенскому собору.Затем гроб с телом покойного был доставлен к дому <адрес>.20мин.Маршрут следования траурной церемонии был определён на кладбище,а в последующем к кафе «Садко» для поминального обеда.Для проведения траурной церемонии была выделена бригада работников,которая осуществляла оказание услуг в соответствии с выданным нарядом-заказом.В качестве катафалка похоронное бюро использовало <данные изъяты>,который действительно имеет белый цвет,не является изготовленным специально,как катафалк,а лишь приспособлен для этих целей и является единственным в бюро,находился в технически исправном состоянии,прошёл ежегодный технический осмотр,его состояние и внешний вид соответствовали требованиям..Соблюдение графика движения автомобиля подтверждается отчётом слежения за движением транспортного средства системы «Глонасс»,установленной в катафалке.Поэтому претензии,связанные с нарушением графика подачи транспортного средства,цветом катафалка,его техническим состоянием и внешним видом,как катафалка,так и работников бюро не обоснованны.Впечатление об опоздании катафалка возможно сложилось у истицы из-за того,что автобус прибыл раньше обусловленного времени.Какие-либо условия относительно цвета машины при заказе,истицей не предъявлялись.Рабочие бригады всегда одеты опрятно в спецодежду ритуального бюро и внешний вид контролируется.В автомобиле имеется три пассажирских сиденья,которые предусматривают возможность сопровождения тела ближайшими родственниками,но их количество ограничено,поэтому выделяется автобус,который принадлежит другому предприятию.Недоразумение по поводу организации поминальной трапезы в кафе «Садко» действительно произошли по вине работника ритуального бюро.Согласованное с истицей меню было ошибочно передано в кафе «Гриль»,где проходил поминальный обед другого заказчика.Разница в цене была сразу же после обнаружения ошибки выплачена истице,ей были принесены извинения ДД.ММ.ГГГГ.в ответе на претензию предложено компенсировать причинённый моральный вред в разумных пределах,то есть в <данные изъяты>.,за получением которых и истица не обратилась.В этой части иск признается.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица ДД.ММ.ГГГГ.и Выписки из Единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей ДД.ММ.ГГГГ.Мацеевска Л.А.является индивидуальным предпринимателем,в том числе и в сфере организации похорон и предоставления связанных с ними услуг.
Как следует из договора подряда,ДД.ММ.ГГГГ.между Никитиной Н.Г.и ответчицей,последняя приняла на себя оказание следующих услуг по захоронению тела умершего:предоставление катафалка для перевозки тела умершего и ритуальных принадлежностей <данные изъяты>.; предоставление гроба-<данные изъяты>.; венка-<данные изъяты>.; прочие услуги-<данные изъяты>.,а всего услуг на общую <данные изъяты>.
Кроме того,в этот же день сторонами оформлен счёт-заказ на обряд захоронения тела ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5.Заказом предусматривалась дата проведения ДД.ММ.ГГГГ.в9:00,отпевание заочное,по маршруту морг-<адрес>Новое кладбище-кафе «Садко»,перечень услуг,в том числе:выезд катафалка и пассажирского автобуса ПАЗ на2часа,отпевание,доставка по городу,поминальная трапеза на30человек на <данные изъяты> из <данные изъяты>.на человека.Для поминальной трапезы было составлено меню,состоящее,в том числе из:салата «Столичный»,сельди под шубой,мясной нарезки,жаркого «по-домашнему»,капусты тушёная с курой,рыбы в тесте.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №.сумма <данные изъяты>.оплачена Никитиной Н.Г.в полном объеме предварительно.
Согласно ст.730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик,осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность,обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу,предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика,а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п.1).К отношениям по договору бытового подряда,не урегулированным настоящим Кодексом,применяютсязаконы о защите прав потребителей и иные правовые акты,принятые в соответствии с ними (п.3).
Согласно п.1ст.732ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе,ее видах и об особенностях,о цене и форме оплаты,а также сообщитьзаказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Статьей5Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено право каждого на волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти(п.1); установлено,что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (а при отсутствии такового-согласно воле родственников),если не возникли обстоятельства,при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно,либо иное не установлено законодательством Российской Федерации(п.2).
В силу ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору (п.1).При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы,услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей,для которых товар (работа,услуга) такого рода обычно используется (п.2).Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе,услуге),продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),соответствующий этим требованиям (п.4).
Согласно ст.ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1) Информация о товарах (работах,услугах) в обязательном порядке должна содержать,в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ,услуг)….
Как установлено судом данные требования закона ответчиком были нарушены.
Объяснения истицы о том,что заказав и оплатив услугу,она ожидала иного характера услуги,полагала,что транспортное средство с телом умершего мужа будет подано к дому,где она живет в9часов,но это случилось примерно на полчаса позднее и при этом она высказывалась,что ожидала катафалк черного цвета,но фактически подали приспособленный автомобиль не траурного цвета,в котором не оказалось достаточно места для родственников подтвердили свидетели ФИО7,ФИО20.,ФИО21.и ФИО8Они показали,что знали умершего ФИО5,уважительно относились к нему,и утром одного из дней ноября прошлого года в день погребения вместе с истицей вышли к подъезду дома,где он проживал для прощальной церемонии.Там ожидали катафалк,который приехал не в9часов,как ожидала истица,а позже.Погода была холодной и,ожидавшие машину люди замерзли.Кроме того,этот автомобиль оказался белого цвета,был грядным.Дочери умершего и иные лица,пожелавшие ехать рядом с телом усопшего не смогли вместится в его салон из-за отсутствия достаточного количества посадочных мест.Кроме того,в салон с гробом сели рабочие ритуального бюро.Истица и иные лица высказывали недовольство этими обстоятельствами.После погребения участники церемонии были доставлены в кафе «Садко» на поминальный обед,в меню которого из горячих блюд оказались котлеты,которые,как утверждала Никитина Н.Г.,она не заказывала.Никитина Н.Г.была удивлена тем,что стол не был сервирован теми блюдами и напитками,которые включались в заказ,обращалась по этому поводу к работникам кафе,но безуспешно.Эти обстоятельства сильно расстроили Никитину Н.Г.,она считала себя опозоренной,почувствовала недомогание,её «отпаивали лекарствами».
Как следует из претензии,Никитина Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ.,предъявляя письменную претензию ответчице,ссылалась и на эти обстоятельства.
В судебном заседании свидетели ФИО9 - <данные изъяты>,ФИО22. - <данные изъяты> этого бюро и ФИО10 - <данные изъяты>,которому принадлежит <данные изъяты>» подтвердили,что из-за ошибки <данные изъяты> ФИО12,состоящего в трудовых отношениях с ответчицей,в Кафе «Садко»,где состоялся поминальный обед был передан заказ иного лица.В результате стол был сервирован блюдами более низкого качества и стоимости,нежели это было предусмотрено заказом.Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей и подтверждает обоснованность иска Никитиной Н.Г.об оказании ей услуги в части поминального обеда,не соответствующей условиям договора.
Факт предоставления поминального обеда на меньшую <данные изъяты> <данные изъяты>.,нежели это было предусмотрено заказом <данные изъяты>.),подтверждается и товарным чеком <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора,заключенного сторонами не содержат сведений относительно свойств автомобиля,предоставленного в качестве катафалка.Между тем доводы истицы об оказании услуги не того качества,которого она ожидала в части свойств автомобиля и наличия в нем посадочных мест ответчицей не опровергнуты.
Так,свидетель ФИО9показала,что работает <данные изъяты>,принадлежащем Мацеевска Л.А.и принимала заказ Никитиной Н.Г.на погребение в ноябре2010г.Она (свидетель) не помнит,чтобы информировала Никитину Н.Г.при оформлении заказа о том,какой автомобиль будет подан в качестве катафалка и количестве мест в нем.
Свидетель ФИО11 - <данные изъяты> подтвердила,что в месте приема заказов отсутствует информация о свойствах автомобиля катафалка,в том числе о цвете и количестве в нем мест.
Данные обстоятельства подтверждают нарушение исполнителем права заказчика на достоверную информацию об услуге,обеспечивающую для него возможность правильного выбора.
Довод ответчицы и её представителя о том,что цвет автомобиля и количество мест в нем неоговаривался самой истицей,а,следовательно,отсутствует и факт нарушения её прав не основан на законе.Согласно ст.12Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель),не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе,услуге),несет ответственность,предусмотреннуюпунктами1-4статьи18или пунктом1статьи29настоящего Закона,за недостатки товара (работы,услуги),возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков,причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе,услуге),необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы,услуги) (п.4).
Не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данном случае и довод ответчицы и её представителя о том,что автомобиль прошел технический осмотр,был исправным и чистым.
Иных требований,кроме взыскания компенсации морального вреда истицей не заявлено.
Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом,требования истицы о взыскании компенсации вреда об оказании услуги ненадлежащего качества в части поминального обеда и непредоставления достоверной информации о свойствах автомобиля-катафалка обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда,суд учитывает особенности и стоимость заказа,характер и обстоятельства нарушения права,невозможность устранить и восполнить недостатки услуг,сведения о личности и имущественном положении истицы,которая,как следует изсправки <данные изъяты> №.,получает трудовую пенсию по возрасту и её размер <данные изъяты>.Никитина Н.Г.,ДД.ММ.ГГГГ,согласно справке <данные изъяты> №.имеет <данные изъяты>.Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.она страдает <данные изъяты>.Принимая во внимание изложенное,судполагает возможным определить размер компенсации услуги ненадлежащего качества в части поминального обеда в <данные изъяты>., и-непредоставления достоверной информации о свойствах автомобиля-катафалка в <данные изъяты>.,а <данные изъяты>.
Обоснованность иска о несвоевременной подаче автомобиля-катафалка к дому истицы,неопрятности внешнего вида автомобиля и работников похоронного бюро подтверждения в суде не нашла и оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.
По ходатайству представителя ответчицы судом допрошены свидетели.
Так,свидетель ФИО9 - <данные изъяты> и ФИО12 - <данные изъяты> показали,что при приеме заказа Никитиной Н.Г.на погребение мужа в ноябре2010г.были согласованы и включены в заказ наряду с ритуальными принадлежностями,маршрут и время следования катафалка,который должен подъехать к9часам к моргу,затем к церкви,а лишь затем к дому покойного,далее на кладбище,а затем к кафе «Садко».
Свидетель ФИО12дополнил,что в его обязанности входит организация исполнения заказа и контроль за его исполнением.Автомобиль-катафалк оборудован специальным устройством,обеспечивающим слежение за его перемещением,позволяющим установить время его нахождения в конкретное время в конкретном месте В день погребения мужа истицы автомобиль катафалк был подготовлен,вымыт и продезинфицирован,выехал на исполнение заказа и следовал по согласованному маршруту вовремя.Рабочие бригады,состоящей из четырех человек были одеты в чистую спецодежду темного цвета.
Свидетели ФИО13,работавший <данные изъяты>,ФИО25.,ФИО26.и ФИО14,работавшие <данные изъяты> подтвердили,что на работе всегда были одеты в чистую специальную одежду темного цвета,в том числе и в день исполнения заказа Никитиной Н.Г.,который исполнялся первым.Автомобиль-катафалк был вымыт,возможно,при движении был забрызган встречными машинами,но не значительно,а на полу после помещения в салон гроба,могли остаться следы обуви.Исполнение заказа было начато вовремя в9часов утра и осуществлялось без значительных задержек.В ритуальном бюро установлен порядок,согласно которому они также садятся в салон катафалка.Это связано с необходимостью избежать задержек при перемещении гроба с телом.Для родственников умершего там остается лишь два или три места.Вначале они проследовали к моргу,где погрузили гроб с телом,затем проследовали к церкви,где получили атрибуты,подтверждающие обряд отпевания,а потом к подъезду дома умершего на <адрес>,где выгрузили гроб для прощания.Затем проследовали на кладбище,где состоялось погребение.
Показания свидетелей о времени начала исполнения заказа подтверждаются,представленным в судебном заседании ответчицей отчётом <данные изъяты> по слежению за движением транспортного средства автомобиля <данные изъяты>»,принадлежащего ответчице системой «Глонасс» от17ноября2010г.Данный отчет,как следует из материалов дела,представляет собой результат слежения за данным автомобилем по договору,заключенному <данные изъяты>» и индивидуального предпринимателя Мацеевска Л.А.ДД.ММ.ГГГГ.Согласно этому отчету17ноября2010г.автомобиль прибыл к моргу в8час.59мин,далее его нахождение зафиксировано в9час.11мин.у Воскресенского Собора и в9час.20мин.у <адрес>,где проживает истица.
Как следует из счёта-заказа № №начало проведения обряда обуславливалось сторонами17ноября2010г.в09час.00мин.по маршруту:морг - <адрес> - Новое кладбище - кафе «Садко».При этом заказом предусмотрено начало маршрута именно городской морг,а также обряд отпевания.
При таких обстоятельствах суд находит,что обусловленное договором время его исполнения ответчиком соблюдено,а утверждение истицы об опоздании катафалка к дому не соответствует действительности.
Не нашел подтверждения в суде и факт предоставления истице услуги ненадлежащего качества в части несоответствия внешнего вида работников ответчицы,исполнявших заказ.
Согласно ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору (п.1).При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы,услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей,для которых товар (работа,услуга) такого рода обычно используется (п.2).Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе,услуге),продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),соответствующий этим требованиям (п.5).
Как установлено судом,условия о внешнем виде работников,исполнявших заказ,договором не предусматривались.
Статьей9Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» для специализированных служб по вопросам похоронного дела предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению.При этом установлено,что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям,устанавливаемым органами местного самоуправления.
Положение «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования города Старая Русса»,утвержденное Администрацией г.Старая Русса от10ноября2010г.не устанавливает конкретных требований к внешнему виду работников,осуществляющих работы по погребению,содержит лишь указание,что исполнитель таких работ должен обеспечить соответствующее качество предоставляемых услуг и товаров,выполняемых работ и культуру обслуживания (п.3.1.8.).
Объяснения истицы и показания свидетелей ФИО7,ФИО27.,ФИО28.и ФИО8,допрошенных по ходатайству истицы относительно внешнего вида работников ритуального бюро,исполнявших заказ:характера,цвета одежды и её опрятности противоречивы и не подтверждают этот довод истицы.
Вместе с тем,свидетели со стороны ответчицы ФИО9,ФИО13.,ФИО25.,ФИО26.и ФИО14пояснили,что были одеты в одинаковую,чистую спецодежду темного цвета,включая черные перчатки.
В силу ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые ссылается как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах оснований считать,что право истицы как потребителя нарушено в части несоответствия внешнего вида работников похоронного бюро, не имеется.
Таким образом,иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии ч.1ст.100ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.Размер данных расходов подтвержден квитанцией адвоката Крыловой Т.В к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.и <данные изъяты>.С учетом характера иска суд полагает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.98,194,198ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Иск Никитиной Н.Г. в <данные изъяты> удовлетворить частично.Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацеевска Л.А. в пользу Никитиной Н.Г. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в <данные изъяты>,а также судебные расходы в <данные изъяты>,а <данные изъяты>
В остальной части иска Никитиной Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Мацеевска Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней со дня принятия в окончательной форме,то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба