Дело № 2-506/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Шарниной А.А.,
истца Пурмалитиса П.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области-филиала ФГУП «Почта России» Деньговой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурмалитиса П.А. к Управлению Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании пересчитать заработную плату,отпускные и пособие по временной нетрудоспособности за период с января2008г.по январь2009г.и взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
у с т а н о в и л:
Пурмалитис П.А.ДД.ММ.ГГГГ.работает <данные изъяты>-филиала ФГУП «Почта России» (далее ответчик,работодатель).
21марта2011г.истец обратился в суд с настоящим иском,указывая,что ДД.ММ.ГГГГ.работал там же водителем <данные изъяты>При рассмотрении в суде его предыдущего искового заявления обнаружил документы,которые свидетельствовали о неправильном начислении его заработной платы за ремонт автомобиля.В расчётных листках указывается графа «оплата простая,по причинам,не зависящим от работодателя и работника»,и оплачивается ремонт в размере2/3тарифной ставки,а эта сумма не входит в средний заработок за расчётный период.Больничные листы и отпуск оплачивались в то время неправильно,так как простоя не было,а был ремонт.Факт простоя техники и оборудования,с указанием его причины фиксируется в документах,предусмотренных Постановлением Госкомстата РФ от23ноября1997г. № 98,а также в общем журнале работ по форме № КС-6,которая утверждена Постановлением Госкомстата РФ от30октября1997г. № 71-а.Однако данные документы не оформлялись.На этом основании просит обязать УФПС по Новгородской области ФГУП «Почта России» пересчитать его заработную плату,отпускные и пособие по временной нетрудоспособности с января2008г.по январь2009г.,а также взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
В судебном заседании Пурмалитис П.А.иск поддержал по указанным в нём основаниям.
Определением суда от24марта2011г.в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ФГУП «Почта России»,являющееся юридическим лицом.
В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» Деньгова С.А.,действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.иск не признала,ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд без уважительных причин,представила письменный отзыв,в котором указала,что в соответствии с п.5.3.6Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России»,утверждённого приказом № 390-П от02декабря2008г.заработная плата на предприятии выплачивается два раза в месяц:-с23по27число производится выплата заработной платы за первую половину текущего месяца в размере40%оклада; -с07по11число следующего месяца - окончательный расчёт по итогам работы за предыдущий месяц.При этом работникам выдаётся в день перечисления заработной платы - 11числа расчётные листки.Согласно ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в течение трёх месяцев со дня,когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права,а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении,либо со дня выдачи трудовой книжки.Таким образом,Пурмалитис П.А.узнал о нарушениях своих прав11числа в феврале2008г.,в марте2008г.,в апреле2008и т.д.Срок давности для предъявления требований истцом в суд истёк за январь2008г. - 11мая2008г.,за февраль2008г. - 11июня2008г..Но даже,если,как утверждает истец,что о нарушении своих прав он узнал при подготовке к предыдущему иску,то этот иск о начислении доплаты водителю2класса в размере10%Пурмалитисом П.А.подан11октября2010г..Таким образом,о нарушении своих прав он узнал11октября2010г.Срок исковой обращения в суд в соответствии со ст.392ТК РФ у Пурмалитиса П.А.истёк11января2011г.На основании изложенного,просит отказать в иске.
Выслушав объяснения сторон,исследовав представленные ими доказательства,суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.При пропуске по уважительным причинам сроков, …они могут быть восстановлены судом (ч.3).
Как следует из регистрационной отметки,исковое заявление в суд истец подал21марта2011г.при этом просит взыскать выплаты,период которых оканчивается1февраля2009г.Несвоевременное обращение в суд истец в судебном заседании объяснил тем,расчетные листки он действительно получал своевременно,но о том,что время простоя оплачивалось неправильно узнал лишь в феврале т.г.,когда <данные изъяты> ФИО5,работающая инспектором отдела кадров в другой организации принесла ему папку с нормативными документами,ознакомившись с которыми узнал,что время ремонта должно оплачиваться в ином порядке.
Для проверки этого утверждения судом по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО5Она показала,что работает в кадровой службе <данные изъяты>.Примерно с сентября2009г.собирает в отдельную папку различные нормативные документы по вопросам применения трудового законодательства.В течение этого времени данную папку несколько раз давала истцу,который приходится её отцом.Последний раз давала ему папку в феврале т.г.О характере иска и том,какую информацию истец получил из данной папки ей неизвестно.
В подтверждение доводов ответчика по ходатайству его представителя судом допрошена свидетель ФИО6,которая показала,что длительное время работает <данные изъяты> Старорусском подразделении филиала ФГУП «Почта России».В её обязанности,в том числе входит вручение расчетных листков водителям автомобиля и другим работникам автобазы.С тех пор,когда стали выдаваться расчетные листки,не менее пяти лет назад, она регулярно,ежемесячно вручала их всем работникам,в том числе Пурмалитису П.А.
Как следует из представленных сторонами расчетных листков водителя грузового автомобиля Пурмалитиса П.А.за спорный период с января2008г.по январь2009г.,включительно в них действительно содержатся сведения о всех видах выплат,в том числе оплате простоя.
Кроме того,ответчиком представлены копии приказов,подтверждающие ежемесячное установление в2008г.и2009г.определенным работникам,в том числе Пурмалитису П.А.в спорный период оплаты времени простоя,исходя из2/3тарифной ставки,которые как утверждает ответчик,доводились своевременно до всех работников.
Объяснения же истца о времени,когда ему стало известно о нарушении своего права противоречивы.Так в иске он указывает,что о нарушении своего права он узнал при подготовке к предыдущему исковому заявлению,которое датировано им11октября2010г.В судебном же заседании он утверждает,что узнал о своем праве в феврале2011г.
Вместе с тем,из объяснения самого истца следует,до спорного периода ремонтные работы оплачивались в должном размере,что подтвердил представленными копиями расчетных листков за октябрь2006г.и ноябрь2007г.,из которых следует,что ремонтные работы до спорного периода оплачивались как этот вид работ,а не как простой
Данные обстоятельства с очевидностью подтверждают,что об оплате ремонтных работ,как времени простоя истец должен был узнать в течение спорного периода,то есть в период с февраля2008г.по февраль2009г.
Согласноч.1ст.12и ч.6ст.152ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии,если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными,судья вправе восстановить этот срок (ч.3ст.390ич.3ст.392ТК РФ).Установив,что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин,судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6ст.152ГПК РФ).
В соответствии с абзацами четвертым и пятым п.5Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая ивторая статьи392ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть втораястатьи390ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья153ГПК РФ),оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например,болезнь истца,нахождение его в командировке,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Однако,из объяснений истца,подобных или иных заслуживающих внимания обстоятельств,препятствующих обращению в суд в период с февраля2009г.по21марта2011г.не имелось.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Пурмалитису П.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании пересчитать заработную плату,отпускные и пособие по временной нетрудоспособности за период с января2008г.по январь2009г.и взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>,отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней со дня объявления.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба