Дело № 2-801/2012 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г. Старая Русса 26 июня 2012 г. Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Журбы Н.Г., при секретаре Ворониной Е.Б., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Трошиной С.Н., ответчицы Лисаковой С.А., ответчика Воробьёва Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лисаковой С. А. и Воробьёву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ей доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8. умерла, не исполнив обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Лисаковой (добрачная фамилия Засухина) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что на дату смерти обязательство заемщиком исполнено не было. Банком установлено, что потенциальным наследником является её дочь Лисакова С.А., которая ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в банк о том, что в связи со смертью заёмщика намерена добровольно исполнять обязательства по кредитному договору и готова отвечать по долгам ФИО8. и после смерти заёмщика произвела ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты>. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе срочная задолженность <данные изъяты> просроченная задолженность <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины. По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика определением суда привлечён сын заёмщика Воробьёв Ю.А. В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным в нем основаниям. Ответчица Лисакова С.А. иск не признала. Пояснила, что умершая ФИО8 приходилась ей матерью. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. мать ушла из семьи и проживала отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать и отец ФИО6 расторгли брак. Никакого имущества после смерти матери не осталось и наследства она (Лисакова С.А.) не принимала. Просит не принимать во внимание свое заявление о добровольной уплате долга матери по данному кредитному договору, которое написала ошибочно, не зная о своих правах и будучи введенной в заблуждение работниками банка о том, что она обязана платить этот долг. Ответчик Воробьёв Ю.А. в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил объяснения Лисаковой С.А. Пояснил, что о каком либо имуществе матери ему не известно. Наследства после её смерти он также не принимал. О наличии неоплаченного долга по кредитному договору узнал лишь после обращения истца в суд с настоящим иском. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Факт смерти заёмщика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подтверждён свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение умершим заёмщиком ФИО8 на момент смерти обязательств по указанному кредитному договору и наличие просроченной задолженности на общую сумму <данные изъяты>. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срок исковой давности, установленных для соответствующих требований. По смыслу закона ответственность по долгам наследодателя может быть возложена лишь на наследника, принявшего наследство. Между тем, объяснения ответчиков о том, что они являются единственными детьми умершей ФИО8, о наличии какого-либо наследственного имущества им ничего неизвестно и наследство они не принимали, подтвердил свидетель ФИО24., который показал, что состоял в браке с ФИО8 От брака они имеют двоих детей Лисакову С.А. и Воробьева Ю.А. - ответчиков по настоящему делу. В ДД.ММ.ГГГГ г. их семья распалась, брак был расторгнут. ФИО8 ушла из семьи и проживала отдельно. О каком либо имуществе бывшей жены ничего неизвестно и дети наследства не принимали. Показания свидетеля согласуются с объяснениями ответчиков, подтверждаются материалами дела и представляются суду достоверными. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Брак ФИО6 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения действительно расторгнут. При этом вопрос о разделе имущества супругов судом не рассматривался. Согласно сообщению Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сведения о правах ФИО8, <данные изъяты> г. отсутствуют. Согласно сообщению Старорусского отделения <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют. Из сообщения УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения транспортные средства не зарегистрированы. По ходатайству представителя истца истребованы сведения о наличии денежных средств на вкладах в КПК «Общедоступный Кредитъ», однако по сообщению данного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. в кооперативе не имеется и ранее не имелось. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также завещания от её имени не имеется. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований возражений. В силу закона обязанность доказать факт принятия ответчиками наследства по данному иску возложена на истца, но таких доказательств им не представлено. Объяснения ответчиков о том, что наследства после смерти матери они не принимали истцом не опровергнуты. В подтверждение собственного довода о добровольном согласии Лисаковой С.А. уплатить задолженность матери по кредитному договору истцом представлена копия письменного заявления Засухиной С.А., изменившей фамилию на Лисакову на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ Из данного заявления, не имеющего даты, следует, что ответчица заявила о намерении добровольно исполнять обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 Однако данное заявление при установленных судом обстоятельствах, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не порождает законных оснований для возникновения такого обязательства. В удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске ОАО «Сбербанк России» к Лисаковой С. А. и Воробьёву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в размере <данные изъяты>. отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение одного месяца со дня оглашения. Судья: подпись Копия верна Судья Н.Г. Журба.