Дело № 2-223/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старая Русса Новгородской области 03февраля2012года Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьиНикитина Р.В., при секретареКарповой А.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» -Андреевой Т.М.по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчикаБурковской Е.В.по назначению суда - адвоката Адвокатской палаты Новгородкой областиТимохова В.А.,представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кБурковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк России) обратилось в суд с иском кБурковской Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере<данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме<данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал,чтонаследники отвечают по долгам наследодателя.В соответствии с заключенным между Сбербанком России иФИО4 договором №отДД.ММ.ГГГГФИО4получен «Потребительский кредит» в сумме<данные изъяты>.<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4умерла.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.Ответчиком Бурковской Е.В.в Банк подано заявление о намерении добровольно исполнять обязательства по кредитному договору за ФИО4,однако ни одного платежа в счет погашения ссудной задолженности ответчик не произвел.Задолженность по кредитному договору составляет<данные изъяты>,в том числе просроченная задолженность-<данные изъяты>,просроченные проценты - <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Андреева Т.М.исковые требования поддержала в полном объеме.Пояснила,что Бурковская Е.В.не отрицала,что является дочерью ФИО4,обратилась в Сбербанк России с заявлением о намерении добровольно исполнять обязательства по кредитному договору матери,тем самым приняла на себя эти обязательства.Договор с Бурковской Е.В.не заключался в связи с незначительной суммой задолженности.Сведениями о других наследниках ФИО4,составе наследства,его принятии не располагает.Поручитель по кредитному договору ФИО5также скончался. Ответчик Бурковская Е.В.в судебное заседание не явилась,место пребыванияответчика суду не известно.На основании ст.119ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности пребыванияответчика с последнего известного места жительства. Представительответчика Бурковской Е.В. - адвокатТимохов В.А.,назначенный судом в этом качестве в соответствии со ст.50ГПК РФ, исковые требования не признал в связи с отсутствием у негосоответствующих полномочий.В возражение против иска указал,чтоистцом не представлено доказательств того,что ответчик является наследником ФИО4,нет сведений об открытии наследственного дела.Само по себе заявление ответчика о готовности отвечать по обязательствам умершей правовых последствий не влечет. Выслушав объяснения представителей истца иответчика,изучив материалы настоящего гражданского дела,судотказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,как-то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).Обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда и из иных оснований,указанных в настоящемКодексе. (ч.2). Наличие обязательств умершей ФИО4перед Сбербанком России подтверждается кредитным договором №отДД.ММ.ГГГГ,заключенным между истцом и ФИО4на сумме<данные изъяты> <данные изъяты> за пользование «Потребительским кредитом» <данные изъяты>По условиям договора заемщик ФИО4обязалась возвратить предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом,путем погашения равными долями ежемесячно.Исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО5Сведений об обязательствах ответчика договор не содержит. Согласно ч.3ст.308ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц,не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Свидетельством о смерти серии №,выданном отделом <данные изъяты>,удостоверен факт смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1175ГК РФ наследники,принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,установленных для соответствующих требований (ч.3). В силу ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласночасти2статьи56ГПКРФсуд определяет,какие обстоятельства имеют значение для дела,какой стороне надлежит их доказывать,выносит обстоятельства на обсуждение,даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о принятии ответчиком наследственного имуществаумершей ФИО4,оценка его стоимости. Из объяснений представителя истца Андреевой Т.М.следует,что данными о составе наследства,сведениями о принятии ответчиком наследственного имущества,она не располагает. Из писем государственного нотариуса <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ,нотариуса ФИО6отДД.ММ.ГГГГ,нотариуса ФИО7отДД.ММ.ГГГГ,вр.и.о.нотариуса ФИО8следует,что наследственного дела к имуществу умершей ФИО4в производстве нотариусов не имеется. Таким образом,факт принятия ответчиком наследства умершей ФИО4как обстоятельства,порождающего возникновение обязательства перед кредитором по долгам наследодателя,не установлен. Представленное истцом заявление Бурковской Е.В.без числа на имя управляющего Новгородским отделением №,из которого следует,что она просит рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в кредитный №,связанных с готовностью отвечать по долгам ФИО4,само по себе,в силу ч.2ст.307ГК РФ не является основанием возникновения обязательств перед истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кБурковской Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме<данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течениемесяца со дня оглашения. Судья подпись Р.В.Никитин Копия верна: Судья Р.В.Никитин