Дело № 12-44/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2010 года г. Старая Русса
Судья Старорусского районного суда Новгородской области Семенова Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тихонова В.В. при секретаре Кльоц Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе
ТИХОНОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №21 Старорусского района Новгородской области Максимовой Ю.В. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Тихонов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №21 Старорусского района Новгородской области Максимовой Ю.В. от 28 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности, и просил его отменить, в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права. В обоснование своего требования заявитель указал, что он направлял мировому судье факсом свое заявление с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, однако, дело судьей было рассмотрено по существу и в связи с этим, он просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и пояснил, что 24 мая 2010 года, около 6 часов 50 минут он был остановлен работниками ГИБДД ОВД по Старорусскому району в городе Старая Русса, когда управлял автомашиной Фиат. В присутствии понятых, как указано в соответствующих протоколах его освидетельствовали и оказалось у него алкогольное опьянение. Но в этот день он не пил. Пил накануне. Результаты освидетельствования он не оспаривает. Все копии протоколов ему вручили сразу и вызвали на 26 мая 2010 года к мировому судье. Он явился в указанный день, но рассмотрение отложили на 28 мая 2010 года. Не отрицает, что повестку на указанное число он получал лично. В день рассмотрения он явиться не смог и отправлял мировому судье факс с авто - заправочной станции, переговорив с нею предварительно по телефону. Само правонарушение не оспаривает, но полагает, что дело должно было быть направлено для рассмотрения по месту его жительства. Отчет об отправке факса у него не сохранился, само заявление, которое отправлял, он тоже не сохранил, оставив его на той же заправке.
Из материалов представленного административного дела следует, что при обстоятельствах, которые не отрицает и сам Тихонов В.В. он был остановлен работниками ГИБДД. Был отстранен от управления автомашиной 24 мая в 6 часов 50 минут. Сразу же, с 07 часов 07 минут до 07 часов 10 минут, в присутствии двоих понятых, прибором «Алкотектор ПРО 100 КОМБИ» было произведено освидетельствование, результаты которого установили, что Тихонов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения ( 0,375 мг/л). В 7 часов 20 минут был составлен сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Тихонов В.В. пояснил, что « выпил вчера 350 граммов водки». Указанные обстоятельства подтверждены протоколами об отстранении управления транспортным средством серии 53 АА № 275016, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 53 АА № 006979 и протоколом об административном правонарушении серии 53 МН № 475892. По пояснениям Тихонова В.В. подписи на протоколах его, копии протоколов он получил.
Как следует из обжалуемого постановления, Тихонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Каких-либо процессуальных нарушений допущенных при составлении административных протоколов, в настоящем судебном заседании не установлено. Доказательствами, подтверждающими квалификацию административного правонарушения, вмененного Тихонову В.В. по событиям от 24 мая 2010 года ( ст. 12.8 КоАП РФ) послужили вышеперечисленные протоколы от того же числа.
О дне, месте и времени рассмотрения административного дела на 28 мая 2010 года, Тихонов В.В. был извещен в надлежащем порядке, что не оспаривается и им самим. Каких-либо документальных данных о том, что он заявлял ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства в г. В.Новгород накануне рассмотрения дела, или 28 мая 2010 года Тихоновым В.В. в суд не представлено. В материалах дела таковые также отсутствуют.
Согласно статье 29.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ указанное выше ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Принимая во внимание изложенное, суд второй инстанции полагает, что в действиях заявителя Тихонова В.В. имело место правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении суда первой инстанции. О времени и месте рассмотрения дела заявитель по мнению суда, был извещен заранее, надлежащим образом, однако в суд не явился. Подтверждений того, что письменно просил направить дело в город В.Новгород, по месту своего жительства, не представил. Наказание Тихонову В.В. мировым судьей определено в пределах санкции статьи КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Исходя из изложенного суд не находит каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при принятии решения по настоящему делу или нарушений норм материального права. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ не нарушен, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым оставить жалобу Тихонова В.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Старорусского района Новгородской области Максимовой Ю.В. от 28 мая 2010 года в отношении ТИХОНОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
Судья: СЕМЕНОВА Н.В.