Дело Номер обезличен.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Старая Русса. Дата обезличена года.
Судья Старорусского районного суда Новгородской области Киреева Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михеева В.В., его защитника адвоката Крыловой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя ОВД по Старорусскому району Новгородской области по доверенности Манасыповой Ю.А., при секретаре Вороновой Н.Н.,
рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе Михеева Вадима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Старорусского района ... от Дата обезличена года о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении в отношении
Михеева Вадима Владимировича, родившегося Дата обезличена года в городе ... ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, работающего Наименование организации 1» ..., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского района Новгородской области от Дата обезличена года Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Михеев В.В. просит указанное постановление отменить, а производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника. Он находился на стационарном лечении в ... отделении ... ЦРБ и не имел возможности покинуть расположение закрытого отделения и направления заявления об отложении дела. Его защитник адвокат Крылова Т.В. представила в суд документ о его госпитализации и просила об отложении рассмотрения дела. Однако суд защитника о дате рассмотрения дела не уведомил. Понятые ФИО6 и ФИО5 в качестве свидетелей в суде не допрашивались, в то же время судья ссылается на их объяснения. Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года в 23 часа 30 минут и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года в 23 часа 50 минут видно, что подписи понятых разные. Эти сомнения не устранены и подтверждают, что его освидетельствование алкотектором производилось в отсутствие понятых. В протоколе он расписался только потому, что согласен на освидетельствование.
При рассмотрении административного дела в порядке пересмотра Михеев В.В. и его защитник адвокат Крылова Т.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель ОВД по Старорусскому району Новгородской области Манасыпова Ю.А. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области о времени и месте пересмотра административного дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.
Выслушав Михеева В.В., его защитника, представителя ОВД по Старорусскому району Новгородской области, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что Михеев В.В. Дата обезличена года в 23 часа 20 минут на ул. ... в г. ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ 21011 А 515 СМ 53 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Михеев В.В. не отрицал того обстоятельства, что Дата обезличена года в 23 часа 20 минут он управлял транспортным средством ..., государственный номер Номер обезличен на ул. ... в г. ... ... области и был остановлен работниками милиции.
Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9
Из протокола об административном правонарушении следует, что в момент освидетельствования и составления протокола Михеев В.В. не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в протоколе об административном правонарушении имеется запись, заверенная его подписью: выпил 0,5 л. пива, ехал домой.
Дата обезличена года в 23 часа 30 минут водитель Михеев В.В. отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Старорусскому району в 23 часа 46 минут 05 мая 2010 года в присутствии понятых в отношении Михеева В.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании имевшихся у водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Михеева В.В.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Михеева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5, письменно подтвердивших свое фактическое участие при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Михеева В.В.
Доводы Михеева В.В. и его защитника о том, что понятые отсутствовали при освидетельствовании Михеева В.В. опровергаются самим протоколом освидетельствования, где имеются подписи понятых, их письменными объяснениями об участии при освидетельствовании Михеева В.В. на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО12, о том, что понятые присутствовали при освидетельствовании Михеева В.В., показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что после доставления Михеева В.В. в ГИБДД, видел понятых в помещении ГИБДД ОВД по Старорусскому району.
Указанные доказательства в совокупности судья находит достаточными для опровержения доводов Михеева В.В. о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в отсутствие понятых.
Доводы Михеева В.В. и его защитника о том, что подписи в протоколах освидетельствования и отстранения от управления транспортными средствами понятых разные, суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Несостоятельными суд находит также доводы Михеева В.В. и его защитника о том, что мировой судья нарушил его права, в том числе его право на защиту, при вынесении постановления от Дата обезличена года.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №21 Старорусского района Новгородской области от Дата обезличена года об отложении рассмотрения административного дела, именно по ходатайству защитника и в его присутствии рассмотрение административного дела было отложено на Дата обезличена года на 12 часов, о чем защитнику было известно.
Из материалов административного дела также следует, что рассмотрение данного административного дела первоначально было назначено на Дата обезличена года; по ходатайству Михеева В.В. и его защитника определением от Дата обезличена года отложено на Дата обезличена в связи с занятостью защитника в другом процессе; определением от Дата обезличена года рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года; определением от Дата обезличена года по ходатайству Михеева В.В. и его защитника рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года; определением от Дата обезличена года рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года; определением от Дата обезличена года рассмотрение дела по ходатайству Михеева В.В. и его защитника было отложено на Дата обезличена года; определением от Дата обезличена года рассмотрение дела было отложено, в том числе, в связи с занятостью защитника на Дата обезличена года; определением от Дата обезличена года по ходатайству защитника рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года в связи с занятостью защитника в другом процессе; определением от Дата обезличена года рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника в связи с тем, что Михеев В.В. находится на стационарном лечении на Дата обезличена года в 12 часов в присутствии защитника.
Михеев В.В. не отрицал, что Дата обезличена года в 10 часов он был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Согласно справке Наименование организации 2 от Дата обезличена года, поступившей мировому судье Дата обезличена года в 10 часов 35 минут, Михеев В.В. находится на лечении в ... отделении с диагнозом: ..., предполагаемая дата выписки - до конца недели; заболевание не препятствует явке в суд.
Допрошенный при пересмотре административного дела в качестве свидетеля ФИО13 показал, что работает ... отделением Наименование организации 2, являлся лечащим врачом Михеева В.В. Поскольку острый период заболевания прошел, Дата обезличена года Михеев В.В. мог явиться в суд, форма имевшегося у него на тот заболевания этому не препятствовала.
Таким образом, доводы, изложенные Михеевым В.В. и его защитником в жалобе, при пересмотре административного дела не подтвердились.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что Михеев В.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, протокола об отстранении от управлении транспортным средством от Дата обезличена года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года и рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
Михееву В.В. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Старорусского района Новгородской области от Дата обезличена года о привлечении Михеева Вадима Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.
Судья Киреева Н.П.