Дело № 12-68/2010
Р е ш е н и е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Калинина М.А.,
должностного лица командира отделения ГЗ ОВО при ОВД по Старорусскому району Красильникова А.Н.,
рассмотрев жалобу Калинина М.А.,ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>пенсионера,на постановление начальника ОВД по Старорусскому району по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОВД по Старорусскому району от15июня 2010г.Калинину М.А.за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере100рублей.
Как следует из протокола,он признан виновным в том,что14июня 2010г.в18час30мин.в <адрес>,в общественном месте на <адрес> находился в состоянии опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,имел неопрятный внешний вид и шаткую походку.
Калинин М.А.11ноября2010г.обратился с жалобой,указывая,что не согласен с протоколом об административном правонарушении,так как в указанном месте и время он никем не задерживался,никаких протоколов не подписывал.Протокол составлен с грубым нарушением закона,что видно из другого протокола,который был составлен на его брата в этот же день и в это же время Бариновым О.Н.В обоих протоколах оба свидетельствовали против него и брата,чего делать не имеют права.Описание самого правонарушения не соответствует действительности.О штрафе узнал только в день получения пенсии за октябрь месяц,когда Служба судебных приставов взыскала с его социальной пенсии дополнительно500рублей.Административное правонарушение не совершал,подписи в протоколе не его.Просит отменить постановление начальника Старорусского ОВД,после вынесения которого с него удержано600рублей
В судебном заседании Калинин М.А.жалобу поддержал по указным в ней основаниям,просит постановление отменить.Пояснил,что действительно,получая пенсию за октябрь т.г.узнал об удержаниях и обратился в милицию,где8ноября2010г.ему дали протокол об административном правонарушении и после этого сразу обратился в суд.Является пенсионером по зрению и для него это существенная сумма.Если бы знал о протоколе ранее,то оспорил бы его или своевременно уплатил штраф.
Представитель ОВД по Старорусскому району в судебном заседании не явился,о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Должностное лицо командир отделения ГЗ ОВО при ОВД по Старорусскому району Красильников А.Н.в судебном заседании пояснил,что14июня т.г.находился на службе.Во время движения в составе группы по <адрес> увидел братьев Калиных.Они переходили улицу,несли две бутылки вина,были в рабочей одежде,имели неопрятный вид и находились в нетрезвом состоянии,о чем свидетельствовала шаткая походка и неадекватное поведение.Последнее выразилось еще и в том,что Калинин вступил в рассуждения по поводу наименования улиц,когда спросил его об адресе.В связи с эти оставил протокол,который здесь же на капоте машины собственноручно был подписан Калининым.
Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от14июня2010г.,следует,что в этот день в18час.30мин.в <адрес>,в общественном месте на <адрес> Калинин М.А.находился в состоянии опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,имел неопрятный внешний вид и шаткую походку.
На оборотной стороне протокола содержится постановление начальника ОВД по Старорусскому району от15июня2010г.,которым за административное правонарушение,предусмотренное ст.20.21КоАП РФ Калинину М.А.назначен штраф100рублей.
В представленном административном деле подлинных документов,подтверждающих вручение данного постановления Калинину М.А.,не имеется.Таким образом,объяснения Калинина М.А.о том,что он узнал о взыскании с него штрафа лишь при получении пенсии,а копию протокола с постановлением о наложении штрафа получил лишь8ноября2010г.не опровергнуто.
В соответствии со ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание,что жалоба подана в суд11ноября2010г.,срок обжалования постановления Калининым М.А.не пропущен.
Проверяя в соответствии с п.8ст.30.6КоАП РФ законность и обоснованность постановления,суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.20.21КоАП РФ появление на улицах,стадионах,в скверах,парках,в транспортном средстве общего пользования,в других общественных местах в состоянии опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу закона правонарушение заключается в том,что нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде-в грязной,мокрой,расстегнутой одежде,вызывающем брезгливость и отвращение.Из-за опьянения он полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место,нарушена координация его движений и т.п.) либо полная беспомощность пьяного.
Допрошенный по делу свидетель Баринов О.Н.подтвердил,что состоит в должности милиционера ОВО при ОВД по Старорусскому району.14июня или июля т.г.находился на службе.Во время движения по <адрес> они с Красильниковым А.Н.увидели братьев Калининых.Те вышли из магазина,несли при себе по бутылке вина,были одеты в грязную рабочую одежду и имели неопрятный вид.Кроме того,оба имели шаткую походку,из чего было видно,что они находятся в состоянии алкогольного опьянении.В связи с этим прапорщик милиции Красильников А.Н.ставил протокол,который здесь же на капоте машины собственноручно подписал Калинын Михаил,а также он (Баринов О.Н.) как свидетель.
При таких обстоятельствах наличие в действиях Калинина М.А.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21КоАП РФ требовало проверки,а обстоятельства надлежащей оценки.
Согласно ст.24.1КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом….При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении дела.
В соответствие с ч.2ст.25.1.КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако при рассмотрении данного дела эти требования закона надлежащим образом соблюдены не были.
В представленных материалах административного дела отсутствуют сведения о том,что Калинин М.А.был извещен о месте и времени рассмотрения протокола.Графа протокола,содержащая сведения об извещении лица,привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела не заполнена.
Кроме того,как установлено в суде,в нарушение ч.6ст.28.2КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении Калинину М.А.вручена не была.
В судебном заседании должностное лицо Красильников А.Н.подтвердил,что после составления на месте протокола об административном правонарушении он проехал в помещение подразделения,где дооформил протокол и передал его руководству ОВД.О месте рассмотрения дела Калинина М.А.не извещал,копию протокола ему не вручал.
Данные обстоятельства подтверждают объяснения Калинина о том,что копия протокола ему не вручалась,для рассмотрения административного дела он не вызывался.
На основании изложенного,суд приходит к выводу о том,что при рассмотрении данного дела существенно нарушено право лица,привлекаемого к административной ответственности давать объяснения по делу,представлять доказательства,заявлять ходатайства и отводы,предусмотренные ч.1ст.25.1КоАП РФ,а также процессуальные требования закона.
Согласно ч.1ст.1.6КоАП РФ лицо,не может быть подвергнуто административному наказанию….иначе как на основаниях и в порядке,установленном законом.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении,подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы,установленный ч.1ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Калинина М.А.к административной ответственности истёк,производство по делу об административном правонарушении,в силу п.3ч.1ст.30.7и п.6ч.1ст.24.5КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь изложенным,ст.24.5,30.6, п.3ч.1ст.30.7КоАП РФ,суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОВД по Старорусскому району от15июня 2010г.о назначении Калинину М.А. наказания в виде административного штрафа в сумме100рублей отменить.Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.20.21КоАП РФ в отношении него прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10суток со дня вынесения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба