Дело №-12-60
Р Е Ш Е Н И Ег.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Судья Старорусского районного суда Новгородской области Покрывалова Н.С.,
с участием защитника-адвоката Крыловой Т.В.,
при секретаре Федоровой Ж.Г.,
рассмотрев жалобу Янковской М.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Старорусскому району сержанта милиции Антонова Н.С.от 04октября2010года,которым
Янковская М.Г.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженка ...,работающая ... в ...,проживающая по адресу:...
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере100 (ста) рублей на основании ч.2ст.12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОВД по Старорусскому району от 04октября2010года Янковская М.О. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере100рублей за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ.Как указано в постановлении, Янковская М.О.04октября2010года в08часов10минут на перекрестке улиц Клары Цеткин-Восстания в г.Старая Русса,управляя автомашиной марки ... гос.номер ...,двигалась на второстепенной дороге,не предоставила преимущества в движении другому транспортному средству-автомашине марки ... гос.номер ...,двигавшемуся по главной дороге.В результате произошло столкновение транспортных средств с причинением механических повреждений. По мнению вышеуказанного должностного лица,Янковская М.О.нарушила п.13.9Правил дорожного движения РФ,за что привлечена к административной ответственности по ч.2ст.12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Янковская М.О.,считая постановление незаконным и необоснованным,в порядке,предусмотренном ст.ст.25.1; 30.3КоАП РФ,13октября2010года подала жалобу,в которой просила отменить это постановление по следующим основаниям:04октября2010года в08часов10минут двигалась на личном автомобиле ... по улице Клары Цеткин в г.Старая Русса со стороны улицы Карла Либкнехта.Подъехав к перекрестку улиц Клары Цеткин-Восстания,намереваясь совершить поворот в сторону виадука,включила левый свет.Прекратила движение,остановившись у пешеходного перехода,обозначенного «зеброй»,пропуская пешеходов.Водители автомашин,следовавших по улице Восстания со стороны виадука,также пропускали пешеходов.Когда продолжила маневр разворота,неожиданно,объезжая стоявшие транспортные средства,на полосу встречного движения выехала автомашина со знаком «такси».Не смогла предотвратить столкновение своего транспортного средства и автомашины «такси».
В судебном заседании Янковская М.О.,её защитник-адвокат Крылова Т.В.доводы жалобы поддержали.
Представитель ОВД по Старорусскому району по доверенности Минаев В.А.с жалобой не согласился,показал:Янковская М.О.ехала по второстепенной дороге,а потому обязана уступить дорогу транспортному средству,следовавшему по главной дороге,каковой является улица Восстания.
Проверив представленные материалы,выслушав Янковскую М.О.,её защитника-адвоката Крылову Т.В.,представителя ОВД по Старорусскому району Минаева В.А.,допросив свидетелей ФИО2,ФИО12 прихожу к следующему.
Согласно п.13.9Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства,движущегося по второстепенной дороге,должен уступить дорогу транспортным средствам,приближающимся по главной,независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка влечет административную ответственность в порядке,предусмотренном ч.2ст.12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ст.1.5КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности-презумпции невиновности лица,в отношении которого осуществляется производство по делу.Согласно разъяснениям,содержащимся в п.13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от24марта2005года №-5 (с последующими изменениями и дополнениями) реализация этого принципа заключается в том,что лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,органами,должностными лицами,уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,должны толковаться в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается,что04октября2010года в08часов10минут на перекрестке улиц Восстания (главная дорога)-Клары Цеткин (второстепенная дорога) в г.Старая Русса произошло столкновение двух транспортных средств под управлением Янковской М.О..и ФИО7
Свидетель ФИО2в суде показала:04октября2010года около08часов намеревалась перейти дорогу в направлении от завода «Химмаш»-детская поликлиника,однако пришлось остановиться,поскольку на полосу встречного движения,объехав два транспортные средства,пропускавших пешеходов на «зебре»,выехала «девятка» и врезалась на перекрестке в иномарку под управлением ранее незнакомой Янковской М.О.
Свидетель ФИО8суду показал:04октября2010года около08части на своем транспортном средстве следовал с автозаправочной станции.На перекрестке улиц Восстания-Клары Цеткин остановился у «зебры»,чтобы пропустить пешеходов. Транспортное средство в другом ряду остановилось с этой же целью.В это время автомашина «девятка» красного цвета пересекла сплошную разделительную линию,выехала на полосу встречного движения и врезалась в иномарку.
Из представленных Янковской М.О.фотоснимков явно усматривается,что автомашина ... красного цвета находится за пределами сплошной разделительной линии,на полосе встречного движения.Столкновение транспортных средств произошло,когда обе автомашины находились на главной дороге.
Следовательно,объективная сторона вмененного Янковской М.О.административного правонарушения не установлена надлежащим образом.Все неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,суд толкует в пользу этого лица,то есть Янковской М.О.
Кроме того,в нарушение ч.2ст.28.2и ч.1ст.29.10КоАП РФ,в протоколе и постановлении не указана статья настоящего Кодекса,предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (имеются не оговоренные исправления в этой части).
Таким образом,жалоба Янковской М.О.подлежит удовлетворению,а обжалуемое ею постановление-отмене,в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление; производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного,руководствуясь п.3ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Янковской Марины Олеговны удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Старорусскому району сержанта милиции Антонова Н.С.от04октября2010года по делу об административном правонарушении в отношении Янковской М.Г. отменить,производство по делу об административном правонарушении-прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10дней,со дня его вынесения.
С У Д Ь Я: