Дело № 12-85/2010
Р е ш е н и е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Савушкиной И.И.,
рассмотрев жалобу Савушкиной И.И.,ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>,проживающей по адресу:<адрес>, не работающей,на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОВД по Старорусскому району от7декабря2010г.Савушкиной И.И за незаконное осуществление частной охранной деятельности-административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.20.16КоАП РФ,назначен административный штраф в размере1000руб.Как следует из постановления,она признана виновной в том,что,имея право на осуществление деятельности частного охранника в соответствии с удостоверением № 40-4206со сроком действия до14сентября2010г.,незаконно,в нарушении ч.5ст.3,ч.1,3ст.11.1Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»,в период с15сентября по9ноября2010г.работала охранником в ОА «Сплав-2».
10декабря2010г.Савушкина И.И.обратилась с жалобой,указывая,что привлечена к ответственности необоснованно.Работает в системе охраны с1996г.14сентября2005г.получила удостоверение частного охранника.До окончания действия удостоверения неоднократно обращалась к начальнику группы охраны,который сказал,что ей следует сдать платный экзамен на повышение квалификации.Данный экзамен сдала25августа2010г.,подтвердив статус частного охранника4разряда.В начале сентября2010г.руководитель группы ушёл в отпуск,сообщив о необходимости представить ему по выходу из отпуска все необходимые документы для сдачи их в разрешительный отдел.Все документы подготовила.30сентября2010г.поехала в г.Великий Новгород сдавать документы в лицензионно-разрешительный отдел УВД НО.Документы у неё не приняли,объяснив,что справка о добровольной дактилоскопии недействительна,так как выдана УФМС,а должна быть выдана ОВД по Старорусскому району.Кроме того,сообщили о необходимости пройти платную переподготовку в учебном центре в г.Великом Новгороде,и получить об этом свидетельство повышения квалификации частных охранников.Там же у неё изъяли просроченное удостоверение частного охранника.Руководитель охранной организации предложил ей сдать1800руб.на обучение,которые она сдавать отказалась,поскольку находилась в трудном материальном положении.Заработная плата составляла в то время7300руб.в месяц,имеет на иждивении двух дочерей,студенток университета.28октября2010г.получила новую справку о добровольной дактилоскопии и2ноября2010г.во второй раз приехала в разрешительный отдел г.Великий Новгород,где сдала документы.Ей пообещали выдать удостоверение частного охранника после2декабря2010г.Однако12ноября2010г.была уволена с работы.В настоящее время нигде не работает.Считает,что сделала всё необходимое,чтобы не допустить административного правонарушения,своевременно ставила руководство ООО «ОА «Сплав2» о в известность о необходимости замены удостоверения,но они это игнорировали и контроля не осуществляли.Просит постановление отменить.
В судебном заседании Савушкина И.И.жалобу поддержала по указным в ней основаниям.Дополнила,что знала,что срок удостоверения истек,и она не вправе работать охранником,но замена удостоверения не была осуществлена своевременно по вине руководителей охранной организации ООО «ОА «Сплав2»,которые продолжали допускать к работе и должны нести административную ответственность,за это.Дополнила,что до10ноября2010г.носила фамилию ФИО4,которую изменила в связи с вступлением в брак.
Факт перемены фамилии на Савушкину подтверждён свидетельством о заключении брака,выданным10ноября2010г.Отделом ЗАГС Старорусского района.
Представитель ОВД по Старорусскому району в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № 284556от7декабря2010г.следует,что «гражданка ФИО4,в настоящее время Савушкина И.И.,имевшая право на осуществление деятельности частного охранника в соответствии с удостоверением№ 40-4206,незаконно,в нарушении ч.5ст.3,ч.1,3ст.11.1Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»,в период с15сентября по9ноября2010г.работала в должности охранника в ОА «Сплав-2» на объекте ОАО «Завод «Старорусприбор»,то есть совершила административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.20.16КоАП РФ.
В силу ч.1ст.20.16КоАП РФ незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц-от двух тысяч до трех тысяч рублей;
Виды охранных услуг предусмотрены ст.3Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».При этом указано,что физическим и юридическим лицам,не имеющим правового статуса частного детектива,частного охранника или частной охранной организации,запрещается оказывать услуги,предусмотренные настоящей статьей (ч.5ст.3).
Правовой статус частного охранника определен ст.11.1того же Закона,согласно которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам,прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен,и подтверждается удостоверением частного охранника.Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией,и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. … (ч.1).
Согласно п.3ст.1.1.Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверение частного охранника-документ,дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности,связанной непосредственно с оказанием охранных услуг;
Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях,указанных в статье15.2настоящего Закона (ч.3).
Таким образом,в силу закона право частного охранника,работать на должности связанной с оказанием охранных услуг возникает при наличии у него статуса частного охранника,подтвержденного соответствующим удостоверением,срок действия которого может быть продлен только после повышения квалификации.
Согласно свидетельству № 327/05от28июля2005г.Негосударственного образовательного учреждения Центра подготовки кадров,занимающихся частной охранно-детективной деятельностью «Снайпер-2»,ФИО4 в2005г.прошла специальное обучение по278-часовой программе подготовки сотрудников частной охраны.
Как видно из свидетельства53-0581 № 260920решением квалификационной комиссии при УВД по Новгородской области от25августа2010г. № ФИО4.присвоена квалификация охранника4разряда.
Согласно приказу № ФИО4.принята на работу в ООО «ОА «Сплав-2» в группу охраны объектов охранником,работающим на постоянной работе г.по трудовому договору от1января2010г. № 16.
Как следует из приказа № 15от9ноября2010г.с ФИО4прекращено действие трудового договора и она уволена по собственному желанию п.3ч.1ст.77Трудового кодекса Российской Федерации.
Из объяснений лица,привлекаемого к административной ответственности,протокола об административном правонарушении и иных материалов дела установлено,чтосрок,в течение которого Савушкина И.И. имела право работать по трудовому договору с охранной организацией на должности,связанной непосредственно с оказанием охранных услуг,истек14сентября2010г.По истечении этого рока,в нарушение Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,она продолжала работу на должности охранника до дня увольнения то есть до9ноября2010г.
В подтверждение доводов жалобы по ходатайству Савушкиной И.И.судом допрошен свидетель ФИО5,который пояснил,что до9ноября2010г.работал в ООО «ОА «Сплав-2» начальником смены.Савушкина И.И.работала в его подчинении.Она заблаговременно с июля2010г.ставила в известность руководителя группы охраны о том,что срок действия её удостоверения истекает,собрала и сдала документы,необходимые для продления срока удостоверения,а руководитель группы охраны ФИО6продолжал допускать её к работе.Кроме того,пояснил,что руководитель группы охраны вначале разъяснил то,что для продления срока удостоверения дополнительного повышения квалификации не потребуется,чем ввел в заблуждение охранников,срок действия удостоверений которых истекал.Лишь,когда срок действий удостоверений истек,выяснилось,что нужно пройти платной обучение.
Допрошенный в суде свидетель ФИО6показал,что состоит в должности руководителя группы охраныООО «ОА «Сплав-2».Савушкина И.И.работала в его подчинении.Каждый охранник,если желает продолжать работу, должен продлевать срок действия удостоверения до истечения пятилетнего срока.Срок действия удостоверения Савушкиной И.И.истекал в сентябре2010г.Она действительно собирала документы,чтобы продолжить работу охранником.Савушкина И.И.действительно была допущена к работе по истечении срока действия удостоверения,за что руководство охранной организации привлечено к административной ответственности.Однако нужно ли охраннику для продолжения работы пройти повышение квалификации он не знал сам.Выяснив,что это необходимо,а обучение платное предложил Савушкиной И.И.сдать деньги на обучение,но она отказалась сделать это.В связи с отказом от обучения срок действия удостоверения продлен не был,она не имела права продолжать работу в качестве охранника и была уволена.
Данные свидетели подтвердили объяснения Савушкиной И.И.,однако сообщенные ими обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности,поскольку по смыслу закона права продолжать работу охранника после с15сентября2010г.Савушкина И.И. не имела не зависимо от причин,по которым замена удостоверения не была своевременно осуществлена.
Действия Савушкиной И.И.образуют состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.16КоАП РФ,поэтому следует признать,что к административной ответственности она привлечена обоснованно.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ,не установлено.
Руководствуясь изложенным,ст.30.6, п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОВД по Старорусскому району у от7декабря2010г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.16КоАП РФ в отношении Савушкиной И.И. оставить без изменения,а жалобу Савушкиной И.И.без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10суток.
Судья: Н.Г.Журба