Дело №
Р е ш е н и е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Исакова С.Н.,
защитника,адвоката Крыловой Т.В.,представившей ордер № №.
представителя ОВД по Старорусскому району инспектора ДПС ОГИБДД Минаева В.А.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
рассмотрев жалобу Исакова С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,проживающего по адресу:<адрес> постановление инспектора ДПС <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.13КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора Одела ГИБДД ОВД по <адрес> от25февраля2011г.Исакову С.Н.за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.Как следует из постановления,он признан виновным в том,ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.на <адрес> не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков,то есть не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,приближавшемуся справа и совершил с ним столкновение,чем нарушил п.п.13.11,13.13Правил дорожного движения РФ.
Исаков С.Н.5марта2011г.обратился с жалобой,указывая,что постановление незаконно,необоснованно и подлежит отмене.ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.он двигался по <адрес>,которая за переездом через ручей продолжалась,как <адрес>.В50м.от переезда напротив жилого <адрес> справа примыкает <адрес>,образуя Т-образный перекрёсток.Ехал по своей стороне движения,проезжая часть была расчищена до асфальта.Встречная полоса была свободна.Достоверно зная,что по данному маршруту следуют автобусы местного значения,специальный школьный автобус <данные изъяты>,перед <адрес> не остановился,так как там не было дорожного знака «Уступи дорогу»,а перекрёсток не являлся равнозначным и не обозначен знаком.Кроме того,<данные изъяты> не является центральной улицей деревни <адрес>,она имеет однополосную проезжую часть.Неожиданно со стороны <данные изъяты>,не сбавляя скорости,выехала автомашина <данные изъяты> управлением ФИО5,в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.Считает,что не нарушал Правил дорожного движения,просит постановление отменить,а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Исаков С.Н.и его защитник Крылова Т.В.жалобу поддержали по указным в ней основаниям.
Исаков С.Н.пояснил,что проживает в <адрес> и регулярно ездит по этому маршруту.То,что <данные изъяты> является главной по отношению к примыкающей <данные изъяты> никогда не вызывало у него сомнений.<данные изъяты> имеет асфальтовое покрытие,а <данные изъяты> подсыпана гравием.В тот день,ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> была хорошо расчищена,имелся снежный накат и небольшая колея,но асфальт просматривался.Ширина <данные изъяты> значительно больше той,по которой ехала вторая машина и составляет примерно7метров,по ней следует основной поток транспорта,в том числе школьный автобус,а <данные изъяты> лишь примыкает к ней.Участок дороги в месте соединения этих улиц не является перекрестком и <данные изъяты> является второстепенной,хотя дорожными знаками не обозначена.С перекрестка увидел,что сбоку не тормозит машина,пытался избежать столкновения,но не сумел,его машина получила удар в заднее крыло.За рулем второй машины находился ФИО5Считает,что последний нарушил правила дорожного движения,проявил невнимательность,в результате и произошло ДТП.
Защитник Крылова Т.В.в судебном заседании указала,что <данные изъяты> по существу является главной дорогой в <адрес>,так как значительно шире, имеет асфальтовое покрытие,которое лишь частично было покрыто наледью.По <данные изъяты> следуют маршруты общественного транспорта,в том числе и школьный автобус.Эти маршруты согласованы в соответствующих инстанциях.Улица же <данные изъяты> не была расчищена от снега,она примыкает к <данные изъяты> и обоснованно расценена Исаковым С.Н.,как второстепенная.Поэтому он правомерно расценил,что имеет приоритет,не был обязан пропускать транспортное средство,следующее с примыкающей улицы,нарушений правил дорожного движения не допустил и привлечен к административной ответственности необоснованно.
Представитель ОВД по Старорусскому району по доверенности Минаев В.А. с жалобой не согласился.Пояснил,что данный перекресток не оборудован никакими дорожными знаками,являются равнозначными,покрытие обеих улиц имело снежный накат,а потому Исаков С.Н.должен был руководствоваться требованиями пунктов13.11и13.13Правил,пропустить транспортное средство,следовавшее справа,но не сделал этого.
Выслушав участников,исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующему.
В соответствии с п.13.11Правил дорожного движения (далее Правила) на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,приближающимся справа.
Согласно ч.2ст.12.13Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,-влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Как следует из протокола об административном № №от25февраля2011г.,Исаков С.Н.,управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГ 2011г.<данные изъяты>.в <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка,то есть не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №,приближавшемуся справа и совершил с ним столкновение,чем нарушил п.п.13.11,13.13Правил.
Как следует из справки о ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.в <адрес> на перекрёстке улиц <адрес>,были установлены повреждение заднего бампера,заднего правого крыла,задней правой двери,крышки топливного бака автомобиля <данные изъяты>»,принадлежащего Исакову С.Н.В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>,принадлежащего ФИО7повреждены переднее правое крыло,блок фара,капот,передний бампер.
При проверке доводов жалобы судом допрошен свидетель ФИО5,указанный в протоколе об административном правонарушении.Он показал,что проживает в <адрес>имеет право управления транспортными средствами и водительский стаж <данные изъяты>В этот день управлял автомобилем <данные изъяты>,принадлежащем его отцу ФИО7,двигался от своего дома в сторону <адрес>.Дорожное покрытие <данные изъяты> утоптанный снег,ширина проезжей части дороги около3-4метров.Перед выездом на <адрес> дорожный знак «Уступи дорогу» отсутствует.Двигался со скоростью <данные изъяты> в час,на перекрёстке стал поворачивать налево на <адрес> и лишь в этот момент увидел,что по <адрес> с левой стороны по ходу его движения приближается на большой скорости автомашина <данные изъяты>Он затормозил,но автомашины столкнулись почти в центре перекрёстка.<данные изъяты> в час,на перекрёстке стал совершать манёвр налево на <адрес> через лед виднелся асфальт.
Судом опрошено должностное лицо инспектор ДПС <данные изъяты> Михайлов А.И.,который пояснил,ДД.ММ.ГГГГ текущего года во второй половине дня прибыл в <адрес>,где увидел,что произошло столкновение двух автомобилей.Дорожные покрытия обоих дорог,по которым ехали машины,были разной ширины,но обе расчищены от снега,имели снежно-ледяной накат.Через снежный накат на <адрес> просматривался асфальт.Определить характер покрытия на <адрес> было затруднительно из-за заснеженности.Полагает,что там был равнозначный перекресток,дорожных знаков,в том числе знаков приоритета установлено не было.По результатам осмотра составил схему ДТП и вынес определение о возбуждении административного дела.
По ходатайству Исакова С.Н.допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9показала,что состоит в должности <данные изъяты>»,которое занимается пассажирскими перевозками на территории <данные изъяты>.По <данные изъяты> в <адрес> проходит маршрут автобуса <данные изъяты>.Имеется паспорт маршрута.Эта дорога имеет асфальтовое покрытие и регулярно чистится,визуально она главная в этом населенном пункте.
Свидетель ФИО10показала,что состоит в должности <данные изъяты>,проживает в <адрес>.Улица <данные изъяты>переходящая в <данные изъяты> считается главной в этой деревне.К ней примыкает <данные изъяты>,покрытие которой представляет собой местами асфальт,местами подсыпано щебнем.ДД.ММ.ГГГГ.в день дорожного происшествия <адрес> была расчищена,а <адрес> чистится редко. Точно не помнит,но возможно еще в прошлом году со стороны <адрес> имелся дорожный знак,сейчас там знаков нет.
Свидетель ФИО11показал,что работает <данные изъяты>.Его регулярный маршрут пролегает,в том числе и по <адрес> в <адрес>,которую он считает главной,хотя дорожных знаков там давно нет.На <адрес> лежит асфальт,на <адрес>-разбитый асфальт,ямы на котором подсыпали щебнем.До последнего времени обе улицы были покрыты снежным накатом,лишь несколько дней назад <адрес> оттаяла до асфальта.
Свидетели ФИО12и ФИО13показали,ДД.ММ.ГГГГ текущего года ехали по <адрес>,где в месте пересечения с <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД в месте дорожно-транспортного происшествия.На <адрес> имелся снежный накат,через который просматривался асфальт,а <адрес> была полностью заснеженной.Полагают,что <данные изъяты> является второстепенной дорогой по отношению к улице <данные изъяты>.Оба участвовали в качестве понятых при составлении схемы ДТП и подписали её.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.,перекрёсток улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в д<адрес> является равнозначным,отсутствуют какие-либо дорожные знаки.
Представленные по запросу суда <данные изъяты>» «Технические средства организации дорожного движения на автодороге <данные изъяты>» не содержат сведений о месте пересечения данных улиц и наличии там дорожных знаков.
Как следует из рапорта ДД.ММ.ГГГГ.инспектора ОГИБДД <данные изъяты>,дорожные и метеорологические условия на момент данного дорожно-транспортного происшествия:пасмурная погода без осадков,дневное освещение.
Судом исследованы также представленные защитником копия плана местности <адрес>,паспорт автобусного маршрута № «<данные изъяты>»,справка <данные изъяты> поселения о том,что в2009г.производился ремонт <адрес> в <адрес> путем подсыпки щебня.
Исследовав представленные доказательства,суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1.2Правил "Перекресток" это место пересечения,примыкания или разветвления дорог на одном уровне,ограниченное воображаемымилиниями,соединяющими соответственно противоположные,наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Главной дорогой " в силу п.1.2.Правил считается дорога,обозначенная знаками2.1,2.3.1-2.3.7или5.1,по отношению к пересекаемой (примыкающей),или дорога с твердым покрытием (асфальто-и цементобетон,каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой,либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Из показаний свидетелей и материалов дела судом установлено,что в <адрес> <адрес> примыкает к <адрес> и не является выездом с прилегающей территории.Обе улицы имеют твердое покрытие,которое в момент дорожно-транспортного происшествия на <адрес> частично было покрыто снежным накатом,а на <адрес> имелся снежный накат,скрывающий покрытие,дорожных знаков не имелось.Таким образом,данный участок дороги в месте примыкания <адрес> к <адрес> в силу определения, содержащемуся в п.1.2Правил дорожного движения является перекрестком равнозначных дорог.
Согласно п.13.13Правил,если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток,грязь,снег и тому подобное),а знаков приоритета нет,он должен считать,что находится на второстепенной дороге.
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,приближающимся справа (п.13.11Правил).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том,что в данной дорожной ситуации водитель Исаков С.Н.должен выполнить требование п.13.11Правил,пропустить транспортное средство,следовавшее справа под управлением ФИО5Однако данное требование было им нарушено и он правомерно привлечен к административной ответственности.
Доводы Исакова и его защитника о разнице в ширине проезжей части,месте маршрутов общественного и школьного транспорта не основаны на законе и не могут служить основанием для освобождения Исакова С.Н.от административной ответственности,поскольку в силу п.1.3Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил....
Исаков С.Н.правомерно привлечен к административной ответственности полномочным должностным лицом.Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь изложенным,ст.30.6, п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ,суд
р е ш и л:
Постановление инспектора Отдела ГИБДД ОВД по Старорусскому району от25февраля2011г.о признании Исакова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в <данные изъяты> оставить без изменения,а жалобу Исакова С.Н.-без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба