Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Разоренова В.В.,
при участиизащитникалица,подавшего жалобу,Мильникова В.М.,действующего на основании доверенности,представителя ОВД по Старорусскому району Манасыповой Ю.А.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Бегешева Г.В.,<данные изъяты>подвергнутого административному наказаниюпо ч.1ст.12.26КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГпостановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7.Бегишев Г.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Бегишев Г.В.не согласился с постановлениеми.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ.и подал жалобу в Старорусский районный суд Новгородской области,в которой попросил названное постановление отменить.
В обоснование жалобы Бегишев Г.В.указал,ДД.ММ.ГГГГ.в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Старорусскому району ФИО3.составлен административный протокол по ч.1ст.12.26КоАП РФ.При составлении протокола инспектором грубо нарушены требования ст.28.2,затем,в его отсутствие,внесены изменения в протокол.Данное обстоятельство подтверждается имеющейся унего копией протокола.
Рассмотрение дела было назначено ДД.ММ.ГГГГ.В указанный период он находился в г.<адрес> на сессии в <данные изъяты> управления и права,и присутствовать в назначенный день на рассмотрении дела не имел возможности.
Он собрал подтверждающие документы и направил их в мировой суд Старорусского района с ходатайством об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.в связи с его отсутствием в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ,по окончании сессии,он явился в мировой суд,где узнал,что его ходатайство об отложении рассмотрения дела судом поступило ДД.ММ.ГГГГ.судья,в его отсутствие рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении его к ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФ и назначил ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,не выяснив причин его отсутствия.Таким образом,нарушены его права,предусмотренные ч.1ст.25.1КоАП РФ.
Согласно ч.2ст.25.1КоАП РФ,дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял.
Лицо,подавшее жалобу,Бегишев Г.В.надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещен,но в судебное заседание не явился,заявлений об отложении рассмотрения его жалобы от Бегишева Г.В.не поступало.
В судебном заседании защитник лица,подавшего жалобу,Мельников В.М.,действующий на основании доверенности,выданной нотариусом,жалобу БегишеваГ.В.поддержал по основаниям,изложенным в ней,и кроме того,пояснил,что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует должность и фамилия лица составившего протокол, из-за чего протокол об административном правонарушении в силу требования ст.26.2КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.Мировой судья,не зная о фальсификации протокола,незаконно вынес постановление о привлечении Бегишева Г.В.к административной ответственности,а поэтому постановление мирового судьи следует отменить.
Представитель ОВД по Старорусскому району,по доверенности Манасыпова Ю.А.с жалобой не согласилась,пояснила,что Бегишев Г.В.обоснованно привлечён к административной ответственности,так как у него имелисьявныепризнаки алкогольного опьянения,иБегишев Г.В.не выполнилзаконныетребование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.Данный факт подтверждён в установленном порядке протоколами составленными сотрудником ГИБДД и показанием свидетеля.Доводы Бегишева В.Г.изложенные в жалобе считает несостоятельным и что оснований для отмены постановления мирового судьи только из-за того,что в копии протокола не записана должность и фамилия лица,его составившего,не может служить основанием для отмены названного постановления,так как должность и фамилия лица составлявшего протокол могла не пропечататься в связи с рядом технических причин.
Судья,выслушавзащитника лица,подавшего жалобу,представителяОВД по Старорусскому районуМанасыпову Ю.А.,свидетеля и проверив материала дела,пришел к следующему решению.
В соответствии с п.2.7Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от23октября1993г. № 1090водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.3.2названных Правилдорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090от23октября1993г. (в ред.Постановления Правительства РФ от28.02.2006N109),водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения,медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.1 «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц,которое управляет транспортным средством,и оформления его результатов»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от26декабря2002г. № 930,медицинскому освидетельствованию подлежат водители,в отношении которых,имеются достаточные основания полагать,что они находятся в состоянии опьянения.Таковым,в частности,является запах алкоголя изо ртанеустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
При проверке доводов защитника о признании недопустимым доказательством административного протокола№ ДД.ММ.ГГГГ.,судом допрошен ФИО3.,который показал,что ночью около месяца назад,точной даты он вспомнить не может,на <адрес> он остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.№.За рулем автомобиля находился Бегишев Г.В.Когда водитель вышел из-за руля,по запаху алкоголя изо рта и неуверенной походкеемубыло понятно,что водитель находится в нетрезвом виде и его состояние он может оценить,как нахождение водителя в сильной степени опьянения.Он остановил проезжавшую машину и привлек лиц,находившихся в ней,в качестве понятых.Он составил протокол о направлении Бегишева Г.В.на медицинское освидетельствование,и отстранении его от управления транспортным средством.От подписания протоколов и дачи по ним объяснений Бегишев Г.В.отказался,что было зафиксировано понятыми.Он составил и протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.26КоАП РФ,в котором Бегишев также отказался расписаться и дать какие-либо пояснения,чтотакжебыло зафиксировано понятыми.Он вручил Бегишеву повестку на суд и копии всех протоколов.При оформлении протоколов у него находилось много бумаг.Он не исключает возможность того,что между листами одного протокола случайно попал какой-то лист,из-за чего в одном из трех протоколов,составленных им не прописалась одна строка в протоколе с его должностью и фамилией.
Суд исследовал доводы защитника Мельникова В.М.о признании административного протокола № ДД.ММ.ГГГГ.недопустимым доказательством суд установил,что указанный выше протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности,с участием понятых,его копия вручена лицу,привлеченному к административной ответственности,и составление протокола не оспаривается в судебном заседании,
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий должностного лица по направлению Бегишева Г.В.на медицинское освидетельствование и несостоятельности доводов его жалобы,в связи с чем,суд считает,что в удовлетворении ходатайства Мельникова В.М.следует отказать.
Мировой судья правильно дала оценку представленным ей материалам,на основании которых правильно установила,ДД.ММ.ГГГГ.на <адрес> в <адрес>,Бегишев Г.В.,управлял автомобилем «<данные изъяты>» рег.номер №,имея явные признаки алкогольного опьянения,и что в отношении Бегишева Г.В.в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование,и в нарушение п.п.2.3.2ПДД РФ Бегишев Г.В.не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов,что подтверждается:протоколами:об административном №.,о направлении на медицинское №.,об отстранении от управления транспортным №.,составленными в соответствии с п.п.1ч.2ст.28.3КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.27.4КоАП РФ и показанием свидетеля ФИО3данных в судебном заседании.
Согласно ч.1ст.12.26КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО7правильно квалифицировала действия Бегишева Г.В.по ч.1ст.12.26КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначила ему наказание в рамках санкции названной выше статьи.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям к судебному акту,предусмотренным ст.29.10КоАП РФ,наказание назначено Бегишеву Г.В.с учетом требований главы № 4КоАП РФ и правомерно назначено в минимальном размере,предусмотренном санкцией закона за данное административное правонарушение.
Таким образом,суд находит,что существенных нарушений при привлечении Бегишева Г.В. к административной ответственности не допущено и оснований для удовлетворения жалобы не имеется,а поэтому считает что постановлениеи.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7о признании Бегишева Г.В.виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по административному делу №следует оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановлениеи.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО7.о признании Бегешева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения,а его жалобу-без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: В.В.Разоренов
Дело №12-50/2011