Дело № 12-95\2011 Р е ш е н и е г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе судьи Журбы Н.Г., при секретаре Шарниной А.А., с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Иванова А.Н., рассмотрев жалобу Иванова А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты> <данные изъяты>,проживающего по адресу:<адрес>,на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.6Областного Закона Новгородской области «Об административных правонарушениях», у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.Иванов А.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.6Областного Закона Новгородской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере3000руб.Как указано в постановлении,он признан виновным в том,ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.по адресу:<адрес> заключил договор со специализированной организацией на вывоз твёрдых бытовых отходов,чем нарушил Правила благоустройства городской среды муниципального образования города Старая Русса. Иванов А.Н.обратился с жалобой,просит постановление отменить,а производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указал,что в протоколе об административном правонарушении неверно указано структурное подразделение,от имени которого действует участковый уполномоченный,составивший протокол.Кроме того,в постановлении указано,что с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен некто ФИО4Он не является ответственным за аренду земельного участка,расположенного по адресу:г<адрес>.Фактический адрес земельного участка:г<адрес>. В судебном заседании Иванов А.Н.жалобу поддержал по указным в ней основаниям.Пояснил,что состоит в браке с ФИО5,которой и предоставлен под строительство дома земельный участок по адресу:<адрес>,как указано в постановлении.На этом участке они возводят жилой дом,строительство которого не окончено.Эти доводы приводил мировому судье,но они были оставлены без внимания. Никакого отношения к земельному участку №по <адрес> он не имеет.О необходимости заключать договор на вывозку мусора ни его,ни жену никто в известность не ставил. Выслушав лицо,привлеченное к административной ответственности,изучив материалы дела,суд приходит к следующему. Согласно ст.6Областного закона «Об административных правонарушениях» № 791-ОЗ от01июля2010г.,нарушение правил благоустройства территорий поселений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; Согласно ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом…. В силу ст.26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат,в том числе лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность (п.2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6); иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела (п.7). Согласно п.4ст.29.10.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать,в том числе обстоятельства,установленные при рассмотрении дела; Однако при рассмотрении данного дела эти требования закона выполнены не в полной мере. Как следует из протокола Иванов А.Н.,не заключил договор на вывозку твердых бытовых отходов,как пользователь участком и строением по адресу: <адрес>.Между тем,в постановлении имеются несоответствие в указании места совершения административного правонарушения (указан адрес:г.<адрес>,а также отсутствует указание на основании какого вида правоотношений Иванов А.Н.является причастным к данному земельному участку. Пунктами 4.4.6Правил благоустройства городской среды,утвержденных решением Совета депутатов г.Старая Русса от26февраля.2009г. № 204установлено,что граждане,являющиеся собственниками,владельцами,арендаторами,пользователями объектов недвижимости,пользователями собственной и прилегающей территории обязаны заключить договор со специализированной организацией на транспортирование твердых бытовых отходов. В подтверждение своих доводов Иванов А.Н.представил решение Администрации <данные изъяты> района и договор аренды земель ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым арендатором земельного участка по адресу:<адрес> ФИО5 Эти доводы были известны мировому судье,но исследованы не были и оценки в постановлении не получили.Разрешение данных вопросов имеет определяющее значения для установления обязанности лица,привлекаемого к административной ответственности заключить договор на вывоз ТБО,то есть обстоятельств административного правонарушения и виновности Иванова А.Н.в его совершении. Согласно п.13.постановления Пленума Верховного Суда РФ от24марта2005г. «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях,а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного встатье1.5КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица,в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том,что лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,органами,должностными лицами,уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,должны толковаться в пользу этого лица. На основании п.4ч.1ст.30.7КоАП РФ постановление подлежит отмене,а дело направлению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание,что срок установленный законом для привлечения к административной ответственности по данному делу не истек,дело следует возвратить на новое рассмотрение. Руководствуясь изложенным,ст.30.6, п.4ч.1ст.30.7 КоАП РФ,суд р е ш и л: Жалобу удовлетворить частично.Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ,которым Иванов А.Н. подвергнут административному штрафу в сумме3000руб.за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.6Областного закона «Об административных правонарушениях» отменить.Возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения. Судья:подпись Копия верна Судья Н.Г.Журба