Р Е Ш Е Н И Е

г.Старая Русса                                                                           29июля2011года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием защитника лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Запорожца И.Н.,представившего удостоверение № 322и ордер № 45от30июня2011года,

рассмотрев жалобу Данилова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И. от30июня2011года,согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от30июня2011года,Данилов С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.7КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от30июня2011года,в отношении Данилова С.В.29июня2011года старшим инспектором ДПС ОВД по Старорусскому району Астратовым Ю.В.был составлен протокол об административном правонарушении № 53МН513786,из содержания которого следует,что Данилов С.В.на169км.автодороги Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-Волот (в районе д.Дедково Великосельского поселения Старорусского района),управлял автомашиной марки ВАЗ-21074с государственным регистрационным номером В305ОХ53регион,будучи лишенным права управления транспортным средством.

В судебном заседании у мирового судьи Данилов С.В.вину в указанном совершенном административном правонарушении признал,при этом подтвердил,что был лишен права управления транспортным средством01февраля2010года на срок1год8месяцев.Пояснил,что в тот день он с семьей ехал из деревни на автомашине,за рулем которой был он.Двигаясь по дороге,он заметил патрульный автомобиль,а так как он ранее лишен права управления транспортным средством,то испугался ответственности и когда сотрудники ГИБДД подошли к машине и попросили предъявить документы,сказал,что за рулем был не он.Понимал,что управлять автомашиной он не имеет права,так как ранее был лишен водительского удостоверения.

Признав Данилова С.В.виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,лишенным права управления транспортным средством,мировым судьёй судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области вынесено обжалуемое постановление от30июня2011года.

В жалобе,поданной в Старорусский районный суд Новгородской области11июля2011года, Данилов С.В.просит постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от30июня2011года отменить,признав его незаконным.

В обоснование требований указывает,что29июня2011года,в присутствии жены и двух малолетних детей,был задержан сотрудниками милиции и помещен в изолятор ОВД по Старорусскому району.30июня2011года в14час.50мин.в судебном участке мирового судьи ему стало известно,что супруга заключила соглашение с адвокатом Запорожцем И.Н.,который того же30июня2011года в период времени с10до11часов предоставил в судебный участок мирового судьи ордер на представительство,и заявление о рассмотрении административного дела с его участием.

В связи с тем,что он находился в изоляции от общества,он не располагал информацией о заключении соглашения с адвокатом.В судебном заседании,которое было начато30июня2011года примерно в14часов20минут мировой судья разъяснил права,в том числе и право на участие в деле адвоката.Однако,мировой судья не поставил его в известность о том,что в деле имеется ордер адвоката и его заявление о рассмотрении дела с его участием.В противном случае,он обязательно бы воспользовался данным правом.

Считает,что мировой судья в нарушение действующего законодательства незаконно не допустил к участию в деле адвоката,ордер которого находился на момент рассмотрения в материалах дела,с которым супруга заключила соглашение.

В судебном заседаниизащитник Данилова С.В. - адвокат Запорожец И.Н.,поддержал доводы,изложенные в жалобе дополнив,чтопервоначально Данилов С.В.не признавал свою вину в совершении административного правонарушения,но не зная о заключенном в отношении него соглашении с адвокатом,изменил свою позицию.Не допустив адвоката к участию в деле об административном правонарушении,мировой судьясудебного участка № 40Старорусского района Новгородскойобласти лишила Данилова С.В.права на квалифицированную юридическую помощь и применения выработанной линии защиты.

Выслушав адвоката Запорожца И.Н.,проверив представленные материалы,суд приходит к следующему.

          Согласно протоколу № 53МН513786от29июня2011года об административном правонарушении,Данилов С.В.совершил административное правонарушение,ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.12.7КоАп РФ,при следующих обстоятельствах:на169км.автодороги Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-Волот (в районе д.Дедково Великосельского поселения Старорусского района),Данилов С.В.управлял автомашиной марки ВАЗ-21074с государственным регистрационным номером В305ОХ53регион,будучи лишенным права управления транспортным средством.

           Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 53АА285883от29июня2011года следует,что Данилов С.В.был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21074с государственным регистрационным номером В305ОХ53регион.

Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно - процессуальным законодательством.

Рапортом ст.инспектора ДПС ОВД по Старорусскому району Астратова Ю.В.от29июня2011года,подтверждается факт того,что29июня2011года в21час50минут на патрульной автомашине инспектора ГИБДД Астратов Ю.В.и Тимошок А.К.,двигались по дороге Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-Волот - Сольцы и на169км.данной дороги заметили движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21074гос.номер В305ОХ53регион.Водитель автомобиля резко принял вправо и остановился.Из передней (водительской) двери автомашины вышел молодой человек,одетый в белую майку.Водителем оказался Данилов С.В.

Согласно карточки учета нарушений ПДД,Данилов С.В.ранее привлекался к административной ответственности по гл.12КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от01февраля2010года,Данилов С.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год8месяцев.Постановление вступило в законную силу12февраля2010года.

Из протокола об административном задержании № 604от29июня2011года следует,что Данилов С.В.задержан29июня2011года в22час.40мин.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от30июня2011года,Данилов С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.Включенов срок отбывания наказания время административного задержания Данилова С.В.с22часов40минут29июня2011года.

                  Процессуальных нарушений при составлении административного протокола и рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу,не установлено. Основаниями к указанной квалификации административного правонарушения, совершенного Даниловым С.В. послужили: протокол № 53МН513786от29июня2011года об административном правонарушении,протокол об отстранении от управления транспортным средством № 53АА285883от29июня2011года и приложенные к ним материалы.

         При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу,что в действиях Данилова С.В.имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.7КоАП РФ.

Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч.2 ст.12.7КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст.4.1,4.2КоАП РФ.               

Доводы жалобы,что при рассмотрение административного материала в отношении Данилова С.В., вделе имелсяордер адвоката и его заявление о рассмотрении дела с его участием,не нашли подтверждения в судебном заседании.В материалах дела № 5-278/2011об административном правонарушении в отношении Данилова С.В.имеетсязаявлениеот30июня 2011года с входящим № 2967,согласно которому адвокат Запорожец И.Н.просит административное дело в отношении Данилова С.В.рассмотреть с его участием с приложенным ордером№ 45от30июня2011года,согласно которому адвокату Запорожцу И.Н.поручена защита прав Данилова С.В.по делу об административном правонарушении.

Установлено,что административный материал в отношении Данилова С.В.зарегистрирован под входящим № 2965и поступил нарассмотрение мировому судье ранее поступившему к ней из канцелярии заявлению адвоката,что подтверждается выпиской из реестра входящей корреспонденции за30июня2011года,согласно которой административный материал в отношении Данилова С.В.зарегистрирован под входящим № 2965,а заявление и ордер зарегистрированы под входящим № 2967.Вматериалах дела на всех входящих документахимеются штампы с входящими номерами ииз них следует,чтозаявление и ордер,согласно которому адвокату Запорожцу И.Н.поручена защита прав Данилова С.В.,поступили мировому судьесудебного участка № 40Старорусского района Новгородской области после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласноч.1ст.25.1КоАП РФ,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,вправе,в том числе,пользоваться юридической помощью защитника.

В силу положенийст.25.5КоАП РФ,в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.Защитник,допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении,вправе участвовать в рассмотрении дела.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Данилова С.В.30июня2011года у мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области заявлений либо ходатайств о допуске защитника к участию в рассматриваемом деле,представлено не было, равно как и не было приложено заявления и ордера к материалам административного дела при передаче его мировому судье,то и вопрос о допуске адвоката Запорожца И.Н.в качестве защитника к участию в деле и выполнению своих функций,не разрешался.

Из расписки,представленной Даниловым С.В.мировому судье судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от30июня 2011года следует,что ему разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,в том числе пользоваться юридической помощью защитника и указано,что в услугах защитникаонне нуждается.

Исходя из изложенного,прихожу к выводу,что мировым судьей были созданы все условия необходимые для реализации права на защиту лицу,привлекаемому к административной ответственности,а именно Данилову С.В.Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области от30июня2011года по делу об административном правонарушении в отношении Данилова С.В.является законным и обоснованным,вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.

Существенных нарушений процессуальных требований,не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления,в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И.от30июня2011года оставить без изменения,а жалобу Данилова С.В.-без удовлетворения.         

Судья:                                                                                       И.Ф.Шеремета