Р Е Ш Е Н И Е г. Старая Русса 16 мая 2011 года Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф., при секретаре Вороновой Н.Н., с участием заявителя Фёдорова А.С., защитника - адвоката Тимохова В.А., представившего удостоверение № 140 и ордер № 1019 от 16 мая 2011 года, рассмотрев жалобу Фёдорова А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И. от 19 апреля 2011 года, согласно которому Фёдоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И. от 19 апреля 2011 года Фёдоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Как указано в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области от 19 апреля 2011 года, 28 марта 2011 года инспектором ДПС Куприяновым М.Ю. в отношении Фёдорова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 47 АА 112440 согласно которому, 28 марта 2011 года в 08 часов 20 минут на 598 км, автодороги «Россия» водитель Фёдоров А.С. управлял автомашиной Мерседес с государственным регистрационным номером М 123 СХ 39 регион, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Своими действиями Фёдоров А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области Фёдоров А.С. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И. от 19 апреля 2011 года отменить, производство по административному делу прекратить. Указывает, что мировым судьёй принято незаконное и необоснованное решение, а именно: инспектор Куприянов М.Ю. указав, что он пьян, не разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные законом, вынудил подписать протокол, мотивируя тем, что он не успеет выполнить свою работу перед работодателем, так как будет вынужден сидеть до вечера и ждать врача. Запаха изо рта, изменений кожного покрова у него не наблюдалось, признаки алкогольного опьянения отсутствовали; инспектор ДПС без проведения освидетельствования с применением технического средства с фиксацией результатов на бумажном носителе с указанием даты и времени данного освидетельствования, основываясь на личных впечатлениях о его трезвости составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В данном случае инспектор ДПС не имел законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. О рассмотрении дела стало известно 20 апреля 2011 года при получении постановления от 19 апреля 2011 года. 19 апреля 2011 года ему позвонили, но он сказал, что находится за рулем автомобиля в очередном рейсе, в Старой Руссе будет вечером, с нарушением не согласен. На его адрес проживания повестки, уведомления не приходили. В результате чего считает, что его право на судебную защиту нарушено. В судебном заседании заявитель Фёдоров А.С. и защитник Тимохов В.А. полностью поддержали доводы изложенные в жалобе, дополнив, что при составлении протокола, Фёдоров А.С. был введен в заблуждение инспектором ДПС Куприяновым М.Ю. о времени прибытия врача для освидетельствования, что и послужило поводом для отказа от освидетельствования, так как необходимо было доставить своевременно груз. По телефону он сообщил мировому судье о не согласии на рассмотрение дела в его отсутствие 19 апреля 2011 года. Выслушав заявителя, защитника, свидетеля Полового А.Ю., подтвердившего нахождение Фёдорова А.С. 19 апреля 2011 года в рейсе, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении № 47 АА 112440 от 28 марта 2011 года, составленным инспектором ГИБДД, 28 марта 2011 года в 08 часов 20 минуту на 598 км. автодороги «Россия» водитель Фёдоров А.С. управлял автомашиной Мерседес с государственным регистрационным номером М 123 СХ 39 регион, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 47 А А 014144 от 28 марта 2011 года, следует что у Фёдорова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес гос. номер М 123 СХ 39 регион. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 47 АД 008900 от 28 марта 2011 года подтверждается, что Фёдоров А.С. в устной форме отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование № 47 АД 029509 от 28 марта 2011 года, Фёдоров А.С., при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В объяснениях Фёдорова А.С. данными им 28 марта 2011 года при составлении прокола об административном правонарушении, он пояснил, что вчера вечером (т.е. 27 марта 2010 года) он выпил 1 банку пива. С нарушением согласился. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно - процессуальным законодательством. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 01 апреля 2011 года, на основании ходатайства Фёдорова А.С. дело об административном правонарушении передано по подсудности мировому судье судебного участка № 21 г. Старая Русса Новгородской области. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И. Фёдоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Исследованными в судебном заседании телефонограммами от 13 и 19 апреля 2011 года подтверждается надлежащее извещение Фёдорова А.С. о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей были созданы все условия необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно Фёдорову А.С. Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. К доводам заявителя, изложенным им в судебном заседании о том, что он по телефону сообщил мировому судье о своем не согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, суд относится критически, как не соответствующим обстоятельствам дела и которые опровергаются материалами дела, в частности, телефонограммой от 19 апреля 2011 года и доводами заявителя, изложенными им в жалобе, где он сообщает, что при телефонном разговоре с мировым судьей пояснил о своем нахождении в рейсе и несогласии с нарушением. Никаких ходатайств заявлено не было. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено. Основаниями к указанной квалификации административного правонарушения, совершенного Фёдоровым А.С. послужили: протокол об административном правонарушении № 47 АА 112440 от 28 марта 2011 года;протокол об отстранении от управления транспортным средством № 47 А А 014144 от 28 марта 2011 года;акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 47 АД 008900 от 28 марта 2011 года; протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование № 47 АД 029509 от 28 марта 2011 года. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года № 18 в редакции от 11 ноября 2008 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является - зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), так и медицинскому работнику. Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является среди прочих такой признак, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки. В соответствии п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, основанием привлечения Фёдорова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ явился его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Выводы мирового судьи о виновности Фёдорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил как допустимые и достоверные. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к тому, что в действиях Фёдорова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И. от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фёдорова А.С. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено. Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области Антоновой Н.И. от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Фёдорова Александра Сергеевича - без удовлетворения. Судья: И.Ф. Шеремета