Дело №-12-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Старая Русса                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Старорусского районного суда Новгородской области Покрывалова Н.С.,

         при секретаре Гребенковой Т.Ю.,

         рассмотрев жалобу Тихонова А.В. на постановление государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору Пахтусова О.О.от ДД.ММ.ГГГГ,которым

         Тихонов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженец ...,индивидуальный предприниматель,зарегистрированный и проживающий по адресу:...

         подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административных правонарушений,предусмотренных ч.ч.1,3,4ст.20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением должностного лица-государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору Пахтусова О.О.от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей за совершение административных правонарушений,предусмотренных ч.ч.1,3,4ст.20.4КоАП РФ.     

         Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в помещении магазина ...»,расположенного в доме ... в ...; в помещении магазина «...»,расположенного в доме № ... в ...; в помещении склада,расположенного в доме № ... в ...,принадлежащих индивидуальному предпринимателю Тихонову А.В.,выявлены нарушения требований пожарной безопасности,установленные Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий,сооружений,помещений и оборудования,подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ110-03); а также Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ01-03).

         Тихонов А.В.,считая постановление незаконным и необоснованным,в порядке,предусмотренном ст.ст.25.1; 30.3КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу,в которой просил отменить это постановление.

         Проверив представленные материалы,выслушав Тихонова А.В.; должностного лица-Пахтусова О.О., прихожу к следующему.

         В силустатьи30.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет,относится ли к его компетенции рассмотрение данной жалобы.

На основаниичасти3статьи30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении,совершенном юридическим лицом или лицом,осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениямстатьи29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности,в том числе об административных правонарушениях,если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается,что индивидуальный предприниматель Тихонов А.В.привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.Данное обстоятельство не оспаривается самим Тихоновым А.В.,а также должностным лицом Пахтусовым О.О.,который уточнил в суде,что проводил проверку в отношении деятельности индивидуального предпринимателя,а не физического лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу,что рассмотрение жалобы Тихонова А.В.на постановление старшего государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору не относится к компетенции суда общей юрисдикции,а подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда.

Вместе с тем Арбитражный процессуальныйкодекс Российской Федерации не регламентирует вопросы передачи и приема жалоб,направленных по подведомственности.

Согласночасти2статьи207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку суд общей юрисдикции не может направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности,производство по жалобе индивидуального предпринимателя Тихонова А.В.подлежит прекращению с одновременным разъяснением последнему права на обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением,оформленным в порядкестатьи209Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного,руководствуясь ч.3ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Тихонова А.В. на постановление должностного лица-государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору Пахтусова О.О.от ДД.ММ.ГГГГ,которым ИП Тихонов А.В.подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административных правонарушений,предусмотренных ч.ч.1,3,4ст.20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

       Разъяснить индивидуальному предпринимателю Тихонову А.В. право на обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении его к административной ответственности в порядке,предусмотренном ст.209Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10суток,со дня его вынесения.

С У Д Ь Я: