РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. г.Старая Русса. 24января2011года. Судья Старорусского районного суда Новгородской области Киреева Н.П.,с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трубина С.А.,его защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Федорова А.А.,представившего удостоверение № 145и ордер № 787от11января2011года,представителя ОВД по Старорусскому району УВД Новгородской области Манасыповой Ю.А.,действующей на основании доверенности,при секретаре Лешуковой Н.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Трубина С.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №22мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области14декабря2010года в отношении Трубина С.А.,родившегося ... в ...,гражданина ...,работающего ...»,зарегистрированного по адресу:...,фактически проживающего по адресу:...,ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,предусмотренных ч.2ст.12.13КоАП РФ и ст.12.16КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №22мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области14декабря2010года Трубину С.А. за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. В своей жалобе Трубин С.А.просит указанное постановление отменить,поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование от10декабря2010года понятые Ершов В.М.и Асекритов А.И.отсутствовали,копии протоколов об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование он не получал,в протоколе об административном правонарушении от10декабря2010года напротив графы:с протоколом ознакомлен,права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ ему разъяснены и копию протокола получил указано,что от подписи он отказался в присутствии понятых,однако подписи понятых в этой графе отсутствуют.Инспектором ДПС ему не были разъяснены права,в том числе право пользоваться помощью защитника,чем были нарушены его права,в том числе право на защиту. При рассмотрении дела Трубин С.А.и его защитник адвокат Федоров А.А.доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.В то же время Трубин С.А.представил копии протоколов об административном правонарушении от10декабря2010года,протокола об отстранении от управления транспортным средством от09декабря2010года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от10декабря2010года.Пояснил,что данные протоколы были им своевременно получены,но они плохо читаемы.Также пояснил,что10декабря2010года он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,поскольку был трезв и торопился.Не оспаривал,что отказался от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством,от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,а также при составлении протокола об административном правонарушении. Представитель ОВД по Старорусскому району Новгородской области Манасыпова Ю.А.полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Старорусский межрайонный прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен,представил заявление,в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения Трубина С.А.,мнение его защитника,представителя ОВД по Старорусскому району,допросив свидетелей,исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении,Трубин С.А. признан виновным в том,что10декабря2010года в00часов15минут на ул.Клары Цеткин в городе Старая Русса Новгородской области после управления автомашиной ВАЗ-217130К665ХА199с запахом алкоголя изо рта не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,чем нарушил п.2.3.2Правил дорожного движения Российской Федерации. Трубин С.А.не отрицал,что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенные в судебном заседании свидетели Астратов Ю.В.и Тимошок А.К.,являющиеся сотрудниками ДПС ОВД по Старорусскому району,аналогично показали,что поздно вечером09декабря2010года им поступил сигнал о том,что Трубин С.А.в состоянии алкогольного опьянения управляет автомашиной ВАЗ-217130К665ХА199.Они остановили указанную машину под управлением Трубина С.А.напротив школы №5в г.Старая Русса.Очевидно,что он находился в состоянии алкогольного опьянения,изо рта у него ощущался запах алкоголя.Трубин С.А.был отстранен от управления транспортным средством,о чем составлен протокол.Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,Трубин С.А.отказался.Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,он отказался.Все это происходило в присутствии понятых.Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование,Трубин С.А.от подписи отказался.Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.26КоАП РФ,Трубину С.А.разъяснены права,от подписи в протоколе об административном правонарушении он также отказался.Копии всех протоколов были сразу же ему вручены.Астратов Ю.В.кроме того показал,что на обратной стороне копии протокола об административном правонарушении в письменном виде изложены права лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания свидетелей Астратова Ю.В.и Тимошок А.К.подтверждаются копиями протоколов:об административном правонарушении от10декабря2010года,на обратной стороне которого перечислены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,в том числе право пользоваться юридической помощью защитника,об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,представленными Трубиным С.А.,которые вполне читаемы. Свидетель Ершов В.М.показал,что действительно10декабря2010года ночью был приглашен работниками ГИБДД на ул.Клары Цеткин в г.Старая Русса,где в машине на заднем сиденье находился мужчина,который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Вместе с ним присутствовал другой понятой,которого он не знает.В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Трубина С.А.от10декабря2010года и об отстранении от управления транспортным средством от09декабря2010года стоит его подпись. Свидетель Асекритов А.И.подтвердил показания предыдущего свидетеля,показал,что в ночь с09на10декабря2010года он был остановлен работниками ГИБДД на ул.Клары Цеткин в г.Старая Русса в районе новой5-ой школы.Там стояла автомашинаВАЗ-217130 (Лада-Приора) белого цвета. В автомашине ГИБДД,как он понял,сидел,водитель,управлявший данной автомашиной,который находился в состоянии алкогольного опьянения,голова его лежала на руке,который отказался от прохождения медицинского освидетельствования.В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Трубина С.А.от09декабря2010года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Трубина С.А.от10декабря2010года стоит его подпись. При этом Трубин С.А.подтвердил,что в ночь с09на10декабря2010года на ул.Клары Цеткин в г.Старая Русса его остановили работники ГИБДД,когда он управлял автомашиной ВАЗ-217130 (Лада-Приора) белого цвета. Свидетели Шманов П.В.и Родин Ю.В.показали,что в протоколе об административном правонарушении от10декабря2010года в отношении Трубина С.А.в графе «от объяснений отказался» стоят их подписи. Свидетель Шманов П.В.также показал,что видел Трубина С.А.один раз мельком на ул.Клары Цеткин,когда последний сидел в милицейской автомашине.Его (свидетеля) остановили в районе новой пятой школы работники ДПС,пояснили,что водитель (Трубин С.А.) отказался о подписания протокола и от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.2.3.2Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090от23декабря1993года (в редакции Постановления Правительства РФ от28.02.2006 №109),водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения,медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на основании требований ст.27.12КоАП РФ,являются в соответствии с «Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от26.06.2008года № 475,признаки опьянения,в том числе,наличие запаха алкоголя изо рта. В соответствии с пунктом10указанных Правил,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт а). В силу п.11Правил,направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется также в присутствии двух понятых,о чем составляется протокол утвержденной формы. Судья находит несостоятельными доводы Трубина С.А.и его защитника о том,что постановление мирового судьи подлежит отмене,поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10декабря2010года напротив графы:с протоколом ознакомлен,права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ ему разъяснены и копию протокола получил указано,что от подписи он отказался в присутствии понятых,однако подписи понятых в этой графе отсутствуют. В соответствии с ч.5ст.28.2КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом,его составившим,физическим лицом или законным представителем юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола,а также в случае,предусмотренном частью4.1настоящей статьи,в нем делается соответствующая запись. Таким образом, отсутствие подписей понятых в протоколе об административном правонарушении в случае отказа от его подписания лицом,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,не имеет правового значение и не лишает данный протокол юридической силы. Тем более,что в оспариваемом протоколе об административном правонарушении подписями понятых Шманова П.В.и Родина Ю.В.подтверждается,что Трубин С.А.отказался от дачи объяснений. При пересмотре административного дела Шманов П.В.и Родин Ю.В.подтвердили,что это их подписи. Таким образом,доводы,изложенные Трубиным С.А.и его защитником в жалобе о том,что ему не вручались копии протоколов и не разъяснялись права лица,привлекаемого к административной ответственности,в том числе право пользоваться юридической помощью защитника,при пересмотре административного дела не подтвердились,а доводы о том,что постановление мирового судьи подлежит отмене,поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10декабря2010года напротив графы:с протоколом ознакомлен,права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ ему разъяснены и копию протокола получил указано,что от подписи он отказался в присутствии понятых,однако подписи понятых в этой графе отсутствуют,являются несостоятельными. Действия Трубина С.А.правильно квалифицированы по ч.1ст.12.26КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Мировой судья пришел к верному выводу,что Трубин С.А.виновен в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1.ст.12.26КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми и допустимыми,показания свидетелей согласуются между собой,а также с протоколами об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении от10декабря2010года,протокола об отстранении от управления транспортным средством от09декабря2010года,протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от10декабря2010года и рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм административного законодательства,влекущих отмену постановления,не установлено. Трубину С.А.назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения,личности виновного,при отсутствии смягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства,отягчающего административную ответственность Трубина С.А.в виде повторного совершения однородного административного правонарушения,имеющего единый родовой объект посягательства,в пределах санкции ч.1ст.12.26КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7КоАП РФ,судья РЕШИЛ: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №22мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области от 14декабря2010года о привлечении Трубина С.А. к административной ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год7месяцев,оставить без изменения,а жалобу Трубина С.А. - без удовлетворения. Судья подпись Н.П.Киреева Копия верна: Судья Н.П.Киреева
Родин Ю.В.также показал,что протокол составлялся в отношении Трубина С.А., именно Трубин С.А.сидел тогда в автомашине на заднем сиденье.Он понял,что Трубин С.А.отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.