Дело №-12-103

г.Старая Русса                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Старорусского районного суда Новгородской области Покрывалова Н.С.,

           при секретаре Доброскоковой Е.Н.,

           рассмотрев жалобу Орлова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №-22Старорусского района Новгородской области ....от ДД.ММ.ГГГГ,которым

           Орлов А.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженец ...,работающий ... ...проживающий по адресу:...,

           подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на3(три) года за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка №-22 Старорусского района Новгородской области ....отДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Н.подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на3 (три) года за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.26КоАП РФ.Как указано в постановлении, Орлов А.Н. постановлением мирового судьи этого же судебного участка отДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,то есть,за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,за что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1(один) год6(шесть) месяцев. Несмотря на это,ДД.ММ.ГГГГ в01час15минут Орлов А.Н.на ...,при управлении автомобилем марки «...» гос.номер ...53вновь находился в состоянии опьянения,чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации.

          Орлов А.Н.в порядке,предусмотренном ст.ст.25.1; 30.3КоАП РФ,подал жалобу,в которой просил отменить это постановление,а производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указал,что наркотические средства не употребляет,накануне принимал сильное обезболивающее средство.Кроме того считает,что были нарушены порядок забора биологического объекта для исследования и сам порядок его производства.

         Орлов А.Н. в суде жалобу поддержал по этим же основаниям.

         Представитель ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» по доверенности Минаев В.А.с жалобой не согласился,суду показал:Орлов А.Н.управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения,за что законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

          Проверив представленные материалы,выслушав Орлова А.Н.,представителя ОГИБДД Минаева В.А.,допросив свидетеля ФИО7,прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23октября1993года №-1090 (в ред.последующих Постановлений Правительства РФ),водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от26июня2008года №-475утверждены «Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством».

В соответствии с п.1Правил,настоящие Правила устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основаниинаправления на химико-токсикологические исследования,выданного медицинским работником,осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством (п.2).

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций,имеющихлицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг) (п.3).

Как указано в п.4Правил,результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований,форма иинструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляруакта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством (п.5).

           Факт наркотического опьянения Орлова А.Н.при управлении транспортным средством подтверждается:протоколами,составленными уполномоченными на то должностными лицами (п.п.1ч.2ст.28.3КоАП РФ),а также актом химико-токсикологического исследования.Порядок проведения данного исследования от начала забора биологического материала до составления справки о его результатах,произведены полномочными лицами медицинских учреждений и лабораторий,имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности с проведением соответствующих вышеназванных услуг.

Совокупность указанных и иных,согласующихся между собой доказательств,позволяет сделать вывод,что в действиях Орлова А.Н.имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.8КоАП РФ-повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного частью1или2настоящей статьи (то есть,повторное управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения).

           При назначении Орлову А.Н.административного наказания,суд первой инстанции в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения,личность виновного; обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность; повышенную общественную опасность подобных административных правонарушений.

           Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Орлова А.Н.и отмены обжалуемого им постановления не имеется.

           На основании изложенного,руководствуясь п.1ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

Р Е Ш И Л:

           Жалобу Орлова А.Н. оставить без удовлетворения,а постановление мирового судьи судебного участка №-22Старорусского района Новгородской области ....отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.Н.-без изменения.

          Решение является окончательным,обжалованию не подлежит.

С У Д Ь Я: