Дело №-12-132 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Судья Старорусского районного суда Новгородской области Покрывалова Н.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хямяляйнена М.А. на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ... от ДД.ММ.ГГГГ,которым Хямяляйнен М.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженец ... ,... ,зарегистрированный и проживающий по адресу:... ... подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица-старшего судебного пристава ОСП Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ... М.В.отДД.ММ.ГГГГ Хямяляйнен М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1000рублей за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.17.15КоАП РФ. Как указано в постановлении,на основании решения Арбитражного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу №-А44-1165/2011индивидуальный предприниматель Хямяляйнен М.А. обязан освободить нежилое помещение общей площадью93.6кв.метров,расположенное по адресу:... ,... передать его по акту приема-передачи Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области.Исполнительное производство,по которому ИП Хямяляйнен М.А.обязан совершить определенные действия,возбужденоДД.ММ.ГГГГ.Несмотря на это,должник требования неимущественного характера,содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,не исполнил. Хямяляйнен М.А.,считая постановление незаконным и необоснованным,в порядке,предусмотренном ст.ст.25.1; 30.3КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу,в которой просил отменить это постановление. Проверив представленные материалы,выслушав Хямяляйнена М.А.; должностного лица-Ивлеву М.А., прихожу к следующему. В силустатьи30.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет,относится ли к его компетенции рассмотрение данной жалобы. На основаниичасти3статьи30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении,совершенном юридическим лицом или лицом,осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно положениямстатьи29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности,в том числе об административных правонарушениях,если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Из материалов дела усматривается,что в связи с неисполнением решения арбитражного суда,по которому ответчиком-должником является индивидуальный предприниматель Хямяляйнен М.А.,последний привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство не оспаривается самим Хямяляйненом М.А.,а также должностным лицом Ивлевой М.В.,которая уточнила в суде,что исполнительное производство возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя,а не физического лица. При таких обстоятельствах прихожу к выводу,что рассмотрение жалобы Хямяляйнена М.А.на постановление старшего судебного пристава ОСП Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ... не относится к компетенции суда общей юрисдикции,а подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда. Вместе с тем Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации не регламентирует вопросы передачи и приема жалоб,направленных по подведомственности. Согласночасти2статьи207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поскольку суд общей юрисдикции не может направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности,производство по жалобе индивидуального предпринимателя Хямяляйнена М.А.подлежит прекращению с одновременным разъяснением последнему права на обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением,оформленным в порядкестатьи209Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного,руководствуясь ч.3ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Хямяляйнена М.А. на постановление должностного лица-старшего судебного пристава ОСП Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ... отДД.ММ.ГГГГ,которым ИП Хямяляйнен М.А.подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1000 (одной) рублей за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить. Разъяснить индивидуальному предпринимателю Хямяляйнену М.А. право на обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении его к административной ответственности в порядке,предусмотренном ст.209Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10суток,со дня его вынесения. С У Д Ь Я: