Дело №12-78/2011. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. г.Старая Русса. 27июля2011года. Судья Старорусского районного суда Новгородской области Киреева Н.П.,с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пятина Д.Е., при секретаре Комлевой Н.С., рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе Пятина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №40Старорусского района Новгородской области от24июня2011года о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении в отношении Пятина Д.Е.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ... области,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,работающего ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №40Старорусского района Новгородской области от24июня2011года Пятин Д.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В своей жалобе Пятин Д.Е.просит указанное постановление отменить,а административное производство по делу прекратить,поскольку протокол об административном правонарушении считает не соответствующим действительности и недопустимым.Он опровергается рапортом сотрудника милиции Афанасьева Р.В.,объяснениями свидетелей и фактическими обстоятельствами дела. 21июня2011года в01час20минут на ул.Георгиевской в г.Старая Русса он управлял автомашиной Мицубиси-Лансер,но нет никаких доказательств,что это было в состоянии алкогольного опьянения.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился,поскольку выпил пива,уже находясь дома после совершения дорожно-транспортного происшествия.На медицинское освидетельствование не поехал,так как плохо себя чувствовал.К тому же,на тот момент он уже не являлся водителем,а с момента дорожно-транспортного происшествия прошло несколько часов.О времени и месте рассмотрения административного дела был извещен,однако для рассмотрения дела не явился,так как находился на стационарном лечении в связи с сотрясением головного мозга.Считает,что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. При пересмотре административного дела Пятин Д.Е. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.Пояснил,что21июня2011года он управлял автомашиной Мицубиси-Лансер с государственным номером СН809А53,принадлежащей его брату и около01часа на кольце,которое расположено около магазина «Вольный купец» не справился с управлением и врезался в столб,в результате чего ударился головой.На пассажирском месте рядом с ним находилась Елизарова Е.Л.После этого он был доставлен скорой помощью в приемный покой Старорусской ЦРБ.Из приемного покоя он самостоятельно ушел домой, у него болела голова,поэтому дома он выпил около одного литра пива и лег спать.Его разбудила Елизарова Е.Л.,которая сообщила,что его вызывают сотрудники ГИБДД.Он вышел на улицу,где сотрудником милиции Афанасьевым было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения.Это было в присутствии понятых.Он прошел тест,пояснил,что употреблял спиртное после ДТП.В протоколе не расписался.Тогда работники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,он не отказывался,но не поехал на медицинское освидетельствование,так как плохо себя чувствовал.Сотрудник милиции Афанасьев удерживал его,предлагая проехать на медицинское освидетельствование,а он предлагал сделать это утром. Старорусский межрайонный прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен,представил заявление,в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения Пятина Д.Е.,допросив свидетелей,исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении от21июня2011года следует,что,управляя транспортным средством Мицубиси-Лансер СН809А53,Пятин Д.Е.на ул.Минеральной в г.Старая Русса около дома №42 21июня2011года в05часов29минут совершил нарушение п.2.3.2Правил дорожного движения РФ,отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,имея признаки алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта,нарушение речи. Пятин Д.Е.не отрицал,что он не подчинился требованиям сотрудника милиции и не поехал на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Ссылался на состояние здоровья. Допрошенный в порядке пересмотра административного дела свидетель Исаков В.И.показал,что21июня2011года около4часов он по просьбе сотрудников милиции присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Пятина Д.Е.,с которым ранее знаком не был.Вместе с ним при этом присутствовал второй понятой.Он понял,что около01часа ночи Пятин Д.Е.врезался в столб.После того,как алкотектор показал состояние алкогольного опьянения,Пятин Д.Е.на словах признавал,что употреблял спиртное,но указать в протоколе,что он согласен с результатами освидетельствования отказался.В это время он вызвал по телефону своего знакомого,который представился адвокатом,и который давал ему указания,что делать.После того,как Пятин Д.Е.отказался сделать запись в протоколе о том,согласен он или не согласен с результатами освидетельствования,работниками милиции ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование.Он проехать на медицинское освидетельствование отказался,однако на словах говорил,что согласен,получая указания от своего знакомого,ссылался на состояние здоровья,говорил,что это лучше сделать утром.Все это продолжалось несколько часов.Все это время он видел и слышал непосредственно.Пятин Д.Е.пытался выйти из машины сотрудников милиции и уйти домой.Здесь же находились его родственники,которые снимали происходившие события на мобильный телефон.После того,как в очередной раз Пятин Д.Е.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,был составлен протокол об этом.Находясь в машине рядом с Пятиным Д.Е.было очевидно,что последний находился в состоянии алкогольного опьянения,так как от него исходил сильный запах перегара.В протоколе об отстранении от управления транспортным средством,в протоколе освидетельствования на состояние опьянения,в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,протоколе об административном правонарушении стоят его подписи.В протоколах зафиксировано все так,как было на самом деле.Несмотря на то,что Пятин Д.Е.ссылался на плохое самочувствие,было видно,что плохо ему не было,он лишь находился в состоянии похмелья.Когда составляли протоколы,Пятин Д.Е стоял в сторонке и смеялся с адвокатом,вспоминая аварии. Свидетель Васильев П.А.аналогично показал,что около3или4часов его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым.В представленных ему протоколах об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,освидетельствовании на состояние опьянения,о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоят его подписи.Все,что зафиксировано в протоколах,соответствует действительности.Он понимал,что засвидетельствовал своими подписями.Все это происходило около3часов,поскольку Пятин Д.Е.все время уходил домой,а сотрудники милиции предлагали ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Пятин Д.Е.не соглашался,говорил,что ему плохо,соглашался пройти медицинское освидетельствование,но на следующий день. Свидетель Афанасьев Р.В.показал,что является сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД Старорусского района.Ночью21июня2011года находился на дежурстве.На ул.Георгиевской произошло дорожно-транспортное происшествие,водитель автомобиля Лансер красного цвета въехал в столб.Водителя увезли в приемный покой.Находившаяся с ним в машине девушка пояснила,что машиной управлял Пятин Д.Е.,но от дачи объяснений в остальной части,в том числе относительно того,был он трезв или нет,отказалась.В процессе оформления ДТП выяснилось,что Пятин Д.Е.самовольно убыл из приемного покоя.Прибыв на ул.Минеральная к дому,где проживал Пятин Д.Е.,последний был приглашен для оформления по факту ДТП.Пятин Д.Е.спустился из дома и сел в машину.При оформлении ДТП было установлено,что от Пятина Д.Е.исходил запах алкоголя.Были приглашены понятые.В их присутствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством,Пятин Д.Е.прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором,состояние алкогольного опьянения подтвердилось.Пятин Д.Е пояснил,что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.Отказался выразить письменно,согласен он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нет.В процессе оформления Пятин Д.Е.сообщил,что нуждается в помощи адвоката.После звонка Пятина Д.Е.пришел мужчина и стал давать ему указания,что подписывать,а что нет.Заявлений от Пятина Д.Е.,что данный адвокат будет представлять его интересы,не поступало.Ордер или доверенность на представление интересов Пятина Д.Е.адвокат не представил,хотя удостоверение у него было с собой.Он просто присутствовал при оформлении и давал указания Пятину Д.Е.уходить домой и ничего не подписывать. Пятину Д.Е.неоднократно предлагалось проехать для прохождения медицинского освидетельствования,он отказывался,говорил,что согласен,но утром,ссылался на плохое самочувствие.Все это длилось около трех часов.Из разговоров между Пятиным Д.Е.и девушкой он понял,что вечером они были на дне рождения и употребляли алкоголь.Поскольку Пятин Д.Е.не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,не подписал данный протокол,ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Он то соглашался,но не ехал,то отказывался,пытался уйти домой.Поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения,был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пятина Д.Е.по ч.1ст.12.26КоАП РФ. Свидетель Елизарова Е.Л.показала,что в ночь с20на21июня2011года ехала с Пятиным Д.Е.в автомобиле под его управлением.На «кольце» Пятин Д.Е.превысил скорость,не справился с управлением и врезался в столб.Пятин Д.Е.ударился головой.Она вызвала скорую помощь и его увезли.Приехали работники милиции,объяснений она не давала,так как была в шоке.Около4часов пришла домой,Пятин Д.Е.был уже дома.У него болела голова,и он лег спать.Затем позвонили работники милиции,Пятин Д.Е.вышел к ним на улицу.Она видела,как он дышал в трубку,алкотектор показал состояние алкогольного опьянения.Пятин Д.Е.пояснил,что он употребил дома пиво. Свидетель Степанов М.А.показал,что около23часов20июня2011года к нему домой за диском приходил Пятин Д.Е. Свидетель Иванов А.С.показал,что приходится Пятину Д.Е.двоюродным братом.Около4-5часов21июня2011года он приехал на ул.Минеральная,к дому,где проживает Пятин Д.Е. Там стояла машина ГИБДД,в ней сидел Пятин Д.Е.Последний рассказал ему,что попал в аварию.Когда сотрудники ГИБДД выпустили его из машины,Пятин Д.Е.сказал,что пойдет домой,просил вызвать скорую помощь.Но сотрудник милиции по фамилии Афанасьев удерживал его.Пятин Д.Е.не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,а не мог туда ехать,поскольку чувствовал себя плохо. В соответствии с п.2.3.2Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090от23декабря1993года (в редакции Постановления Правительства РФ от28.02.2006 №109),водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения,медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на основании требований ст.27.12КоАП РФ,являются в соответствии с «Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от26.06.2008года № 475,признаки опьянения,в том числе,наличие запаха алкоголя изо рта,нарушение речи. В соответствии с пунктом10указанных Правил,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении Пятина Д.Е.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от21июня2011года следует, что основанием для это явилось то,что Пятин Д.Е.не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство,что он действительно не согласен с результатами освидетельствования подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от21июня2011года,из которого видно,что Пятин Д.Е.отказался указать,что он согласен с результатом освидетельствования и отказался подписать акт. Факт отказа Пятиным Д.Е.пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от21июня2011года,составленным в присутствии двух понятых,которые подтвердили в порядке пересмотра административного дела,что Пятин Д.Е.отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,пояснили,что именно данный факт они подтвердили своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.11Правил,направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется также в присутствии двух понятых,о чем составляется протокол утвержденной формы. Судья находит несостоятельными доводы Пятина Д.Е.о том,что протокол об административном правонарушении не соответствует действительности и является недопустимым доказательством. Сведения,изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Пятина Д.Е.подтверждаются актом освидетельствования Пятина Д.Е.на состояние алкогольного опьянения,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от21июня2011года,показаниями свидетелей Исакова В.И.,Васильева П.А.,присутствующих при составлении указанных письменных документов в качестве понятых и подтвердивших те обстоятельства,которые изложены в письменных документах,в том числе факт отказа Пятиным Д.Е.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Пятина Д.Е.о том,что на момент направления его на медицинское освидетельствование он уже не являлся водителем,так как с момента совершения дорожно-транспортного происшествия прошло около3-х часов не имеют правового значения. Как установлено в порядке пересмотра, 21июня2011года около01часа20минут на ул.Георгиевской в г.Старая Русса водитель Пятин Д.Е.,управляя автомашиной марки Мицубиси-Лансерс с государственным регистрационным номером СН809А53врезался в столб.После этого был доставлен в приемный покой,который покинул самовольно.По установлению его места нахождения в отношении него незамедлительно были совершены необходимые процессуальные действия,соответствующие сложившейся ситуации в рамках должностных полномочий сотрудников ГИБДД. Несостоятельными являются доводы Пятина Д.Е.о том,что мировой судья незаконно рассмотрел административное дело в его отсутствие. Пятин Д.Е.не оспаривал,что он надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела,заявление мировому судье об отложении дела не представил,для рассмотрения административного дела не явился. Действительно, выпиской из медицинской карты стационарного больного подтверждается,что с22июня2011года по28июня2011года Пятин Д.Е.находился на стационарном лечении в Старорусской ЦРБ с диагнозом:закрытая черепно-мозговая травма,сотрясение головного мозга. Допрошенный в качестве свидетеля по делу лечащий врач Пятина Д.Е. - Бураков Д.А.показал,что Пятин Д.Е.поступил в травматологическое отделение22июня2011года через приемный покой,в связи с сотрясением головного мозга,наблюдался в стационаре,получал стандартное лечение в виде приема таблеток.Эмоциональные нагрузки ему были противопоказаны. В соответствии с ч.2ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Материалами административного дела подтверждается,что Пятин Д.Е.был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела,ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не представил,хотя имел реальную возможность это сделать.Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении мирового судьи о привлечении Пятина Д.Е.к административной ответственности.Более того,Пятин Д.Е.не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела мировым судьей. Действия Пятина Д.Е.правильно квалифицированы по ч.1ст.12.26КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Мировой судья пришел к верному выводу,что Пятин Д.Е.виновен в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1.ст.12.26КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми и допустимыми,показания свидетелей согласуются между собой,а также с протоколами об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признаются достоверными. При составлении протокола об административном правонарушении от21июня2011года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от21июня2011года,акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от21июня2011года и рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм административного законодательства,влекущих отмену постановления,не установлено. Порядок и срок давности привлечения Пятина Д.Е.к административной ответственности не нарушены,наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.26КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3,1,3.8,4.1КоАП РФ.При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела,данные о личности,а также характер совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7КоАП РФ,судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №40Старорусского района Новгородской области от24июня2011года о привлечении Пятина Д.Е. к административной ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев,оставить без изменения,а жалобу Пятина Д.Е. - без удовлетворения. Судья Н.П.Киреева