Дело №12-52/2010. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. г.Старая Русса. 27 мая2011года. Судья Старорусского районного суда Новгородской области Киреева Н.П.,с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельникова В.М.,представителя ОВД по Старорусскому району Новгородской области по доверенности Манасыповой Ю.А., при секретаре Заригиной А.А., рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе Мельникова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области от18января2011года о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении в отношении Мельникова В.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.... района ... области,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:г<адрес>,сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №21Старорусского района Новгородской области от18января2011года Мельников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,за совершение которого ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев. В своей жалобе Мельников В.М. просит указанное постановление отменить,поскольку решение принято в его отсутствие.Так,09января2011года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Старорусскому району Тимошок А.К.в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.8КоАП РФ.При этом,ему была вручена повестка о явке к мировому судье для рассмотрения дела к10часам16января2011года. В назначенное время16января2011года он прибыл,но здание суда было закрыто.Он решил,что инспектор ошибся.17января2011года он вновь приезжал в г.Старая Русса,в канцелярии мирового судьи ему сообщили,что административное дело в отношении него не поступало и не назначалось.04апреля2011года он был остановлен сотрудниками ГИБДД в г.Великий Новгорода,при проверке документов выяснилось,что он лишен права управления транспортными средствами. 08апреля2011года в канцелярии мирового судьи он получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ от18января2011года.Считает,что судья принял решение незаконно в его отсутствие,хотя он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.Наоборот,надеялся в суде доказать незаконность действий сотрудников милиции. Поскольку материалами административного дела подтверждается,что постановление о привлечении к административной ответственности Мельниковым В.М.получено08апреля2011года,а жалоба на него подана18апреля2011года,судья находит,что срок для подачи жалобы им не пропущен. В порядке пересмотра Мельников В.М.доводы жалобы поддержал,дополнительно пояснил,что даже сам Тимошок А.К.при рассмотрении дела,ознакомившись с повесткой заявил,что там указана дата16января2011года.Кроме того,пояснил,что освидетельствование на состояние его опьянение производилось в отсутствии понятых,он не был согласен с результатами освидетельствования,но на медицинское освидетельствование его не направили. Представитель ОВД по Старорусскому району Новгородской области Манасыпова Ю.А.полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области о времени и месте пересмотра административного дела извещен надлежащим образом,представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры. Выслушав Мельникова В.М.,представителя ОВД по Старорусскому району Новгородской области,допросив свидетелей,исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении от09января2011года следует,что Мельников В.М.09января2011года в5часов00минут на автодороге Шимск-Старая Русса-Холм-Невель57км+320м.управлял автомашиной ВАЗ2114государственный номер В454ВМ53в состоянии алкогольного опьянения,чем нарушил п.п.2.7Правил дорожного движения,то есть совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.8КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с частью первой статьи12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта2.7Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23октября1993года №1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения. Мельников В.М.не отрицал,что09января2011года около05часов утра он управлял принадлежащей ему автомашинойВАЗ2114государственный номер В454ВМ53на автодороге Шимск-Старая Русса-Холм-Невель57км+320м.,был освидетельствован работниками ГИБДД,но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Однако,факт управления Мельниковым В.М.в указанное время в указанном месте подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от09января2011года с участием понятых Иванова А.М.и Глотова В.Н.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельникова В.М.от09января2011года с участием понятых Глотова В.Н.и Никитина С.С.,согласно которому у Мельникова В.М.было установлено состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора,по показаниям которого наличие абсолютного этилового спитра в выдыхаемом воздухе составляет1,073мг/л; протоколом об административном правонарушении от09января2011года. Допрошенные при пересмотре административного дела в качестве свидетелей Никитин С.С.,Глотов В.Н.,Иванов А.М.показали,что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от09января2011года Мельникова В.М.стоят их подписи,они присутствовали при совершении указанных действий и подтверждают их результаты. Так,свидетель Никитин С.С.показал,что с Мельниковым В.М.знаком.Последний раз видел его утром на автодороге за дачами,где произошла авария.Он присутствовал при освидетельствовании Мельникова В.М.на состояние алкогольного опьянения.Он находился от Мельникова В.М.на расстоянии1метра.От Мельникова В.М.исходил запах алкоголя,он это сразу почувствовал.У работников ГИБДД был в руках какой-то аппарат.Они также пояснили,что Мельников находится в состоянии алкогольного опьянения.В протоколе он поставил свою подпись,поскольку у него не было никаких сомнений,что Мельников В.М.находится в состоянии алкогольного опьянения.Мельников В.М.сидел молча,был спокоен,состояние алкогольного опьянения не оспаривал. Свидетель Глотов В.Н.в судебном заседании не оспаривал,что в его присутствии Мельникова В.М.отстранили от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,показал,что в настоящее время подробно обстоятельств не помнит,так как работая эвакуаторщиком транспортных средств,часто выезжает на места происшествий.Подтвердил объяснения,данные сотруднику ГИБДД14января2011года о том,что09января2011года он был привлечен в качестве понятого для освидетельствования Мельникова В.М.,который дал свое согласие на прохождение такого освидетельствования.Освидетельствование проводилось с помощью алкотектораPRO-100combi,предоставленного работниками ГИБДД.По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.Расписываться или что-либо подписывать в акте освидетельствования Мельников В.М.отказался.В исходе настоящего дела он не заинтересован. Свидетель Иванов А.М.показал,что09января2011года утром он присутствовал при отстранении Мельникова В.М.от управления транспортного средства.Последний в это время сидел в автомашине сотрудников ГИБДД,по его состоянию,в частности,неустойчивости позы,и поведению было видно,что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Астратов Ю.В.показал,что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия09января2011года в составе группы работников ДПС,участником которого был Мельников В.М. Мельников В.М.не отрицал,что находился в состоянии алкогольного опьянения,это было очень видно.Говорил,что был в гостях,выпил.Прошел освидетельствование при помощи алкотектора,результаты его не оспаривал,не требовал проведения медицинского освидетельствования.При этом говорил,что также работал в ГИБДД,процедуру эту знает,и еще поборется,будет все обжаловать.Акт освидетельствования подписать отказался. Свидетель Тимошок А.К.показал,что09января2011года на автодороге Старая Русса-Поддорье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мельникова В.М.Последний находился в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.Мельникову В.М.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Он вначале отказался,затем согласился.Освидетельствование происходило на автодороге с участием понятых Никитина и Глотова.По результатам освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения.Это было видно и без освидетельствования,поскольку Мельников В.М.практически засыпал за рулем.Он не оспаривал результаты освидетельствования,сказал,что выпивал,но от подписи отказался.При составлении протокола об административном правонарушении Мельникову В.М.были разъяснены все права,вручены копии всех протоколов,а также повестка о явке к мировому судье для рассмотрения дела.В протоколе об административном правонарушении также указана дата явки Мельникова В.М.к мировому судье.Он также устно разъяснил Мельникову В.М.,когда нужно явиться для рассмотрения дела к мировому судье. В представленной ему повестке указана дата16или18января2011года. В соответствии с п.2.3.2Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090от23октября1993года (в ред.Постановления Правительства РФ от28.02.2006 №109),водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения,медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать,что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на основании требований ст.27.12КоАП РФ,являются в соответствии с Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,утвержденных Постановлением Правительства РФ от26.06.2008года №475,в том числе наличие запаха изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке. В силу п.4Правил,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами,которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых. Согласно п.5Правил,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения,обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Пунктом8Правил установлено,что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Таким образом,исследованными доказательствами,с учетом норм права установлено,что09января2011года в5часов00минут на автодороге Шимск-Старая Русса-Холм-Невель57км+320м.Мельников В.М.управлял автомашиной ВАЗ2114государственный номер В454ВМ53в состоянии алкогольного опьянения. Перечисленные доказательства,а именно показания свидетелей и письменные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортного средства,акт освидетельствования,протокол об административном правонарушении согласуются между собой и указывают на доказаннгость вины Мельникова В.М.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения. Доводы Мельникова В.М.о том,что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в отсутствие понятых,он был не согласен с результатами освидетельствования,но ему отказали в направлении на медицинское освидетельствование, полностью опровергаются исследованными доказательствами. Так,свидетели Никитин С.С.,Глотов В.Н.подтвердили,что присутствовали при освидетельствовании Мельникова В.М.на состояние алкогольного опьянения,в акте стоят их подписи. Свидетель Никитин С.С.,Иванов А.М.,Тимошок А.К.,Астратов Ю.В.показали также,что состояние алкогольного опьянения у Мельникова В.М.было очевидно и без результатов освидетельствования. Все перечисленные свидетели также утверждали,что Мельников В.М.не оспаривал результаты освидетельствования,он лишь отказался подписать акт освидетельствования.Из акта освидетельствования также не следует,что Мельников В.М.не согласен с результатами освидетельствования. Доводы Мельникова В.М.о том,что Глотов В.Н.является заинтересованным лицом и не мог быть понятым при его освидетельствовании также признаются судьей несостоятельными. Из представленной Мельниковым В.М.повестки,протокола об административно правонарушении следует,что он вызывался к мировому судье18января2011года к10часам для рассмотрения административного дела по составленному протоколу. Учитывая,что16января выходной день,поведение Мельникова В.М.при проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения,составления протокола об административном правонарушении,при пересмотре постановления о привлечении его к административной ответственности,очевидно,что его доводы о неясности даты рассмотрения дела мировым судьей являются надуманными,направленными избежать административной ответственности. Поэтому судья не находит нарушения его прав при рассмотрении данного административного дела мировым судьей18января2011года. Таким образом,доводы,изложенные Мельниковым В.М.в жалобе,при пересмотре административного дела не подтвердились. Мировой судья пришел к правильному выводу,что Мельников В.М.виновен в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1.ст.12.8КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от09января2011года,протокола об отстранении от управлении транспортным средством от09января2011года,акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от09января2011года и рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм административного законодательства,влекущих отмену постановления,не установлено. Мельникову В.М.назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ,с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7КоАП РФ,судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №21мирового судьи Старорусского района Новгородской области от 18января2011года о привлечении Мельникова В.М. к административной ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев,оставить без изменения,а жалобу Мельникова В.М. - без удовлетворения. Судья подпись Киреева Н.П. Копия верна: Судья Киреева Н.П.