г.Старая Русса                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского городского суда Новгородской области Разоренов В.В.,

при участии лица,подавшей жалобу Усова В.А.,его представителя Сергиенко И.В.,представителя ГИБДД ОВД по Старорусскому району Андреева Ю.М.,действующему на основании доверенности,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усова В.А.,проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.34КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГначальник отделения надзора ОГИБДД по Старорусскому району Новгородской области Третьяков А.Н.,рассмотрев протокол об административном правонарушении № <адрес>отДД.ММ.ГГГГ,признал Усова В.А.виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34КоАП РФ,назначив ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Усов В.А.с наложенным взысканием не согласилась иДД.ММ.ГГГГподал жалобу на постановление начальник отдела надзора ОГИБДД по Старорусскому району Новгородской области Третьяков А.Н.<адрес>отДД.ММ.ГГГГс просьбой его отменить.

В обоснование своих доводов Усов В.А.указала,чтоДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП),в результате которого получила повреждения автомашина ФИО10На место ДТПонне вызывался и оДТП информирован не был.

ДД.ММ.ГГГГгосинспектор ОГИБДД ОВД по Старорусскому району ст.лейтенант милиции Тимофеев Д.Л.вручил ему под роспись:копию акта выявленных недостатков в содержании дорог отДД.ММ.ГГГГ; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,копию протокола об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,копию постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГи предписаниеоб устранении нарушений повреждений дорожного покрытия.ДД.ММ.ГГГГв адрес предприятия поступила телеграмма с приглашением для осмотра автомобиля ФИО10

Из полученных документов он узнал,что <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> обнаружены повреждения дорожного покрытия проезжей части автодороги <данные изъяты>,являющиеся причиной ДТП и повреждения автомобиля.

С указанным постановлением,протоколом,актом и предписанием он не согласен.

Характеристика повреждений дорожного покрытия <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> не соответствует действительности.

Ни в акте,ни в протоколе не указано на каком именно <данные изъяты>го километра площадью <данные изъяты>.м производились измерения и вычисления площади повреждений <данные изъяты>,более чем в250раз превышающую предельно допустимые повреждения,определенные ГОСТ Р50597-93 (1<данные изъяты> не соответствует действительности.Ширина проезжей части <данные изъяты> <данные изъяты>.в каждом направлении.При такой ширине полосы движения,длинна <данные изъяты>,2погонных метра,где было обнаружено не <данные изъяты> (ям) площадью не менее одного квадратного метра глубиной <данные изъяты>.является абсурдным.

Участок59км не являлся аварийным и даже не является наиболее поврежденным по сравнению с другими участками дороги.

<данные изъяты>,не получали каких-либо замечаний,предписаний об устранении повреждений дорожного покрытия <данные изъяты>.ни от органа дорожного надзора ГУ «Новгородавтодор»,ни от ГИБДД.

Являясь должностным лицом,он добросовестно исполнял должностные обязанности,в том числе предусмотренныепп.2.1,2.2должностной инструкции заместителя директора по ремонту и содержанию территориальных автодорог,согласно которым он обязан организовывать и контролировать производство работ по ремонту согласно проектно-сметной документации и постоянно осуществляет контроль за состоянием автодорог,обеспечивает безопасный,бесперебойный проезд на автодорогах.

С началом весеннее-летних работ по ямочному ремонту территориальных автодорог в первую очередь выполнялись ямочные ремонты на участках автодороги <данные изъяты> наиболее поврежденные с наиболее интенсивным движением,и во вторую очередь осуществлялся ремонт дороги <данные изъяты>.

Решения об очередности и последовательности ремонтов принимаются генеральным директором по согласованию с органами дорожного надзора ГУ «Новгородавтодор» и органами и органами ГИБДД.Достоверность данной информации подтверждается журналами производства работ.

Кроме того,нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности.

В нарушение п.4.1.ст.28.2.КоАП РФ о времени и месте составления протокола он не извещался.При составлении протокола не присутствовал.

В нарушение пунктов14.2,14.3Приказа МВД РФ от08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ» решение о привлечении его к административной ответственности принято до получения от него объяснений по факту неправомерных действий или бездействия.

На основании п.3ст.30.7.КоАП РФ просит принять решение об отмене постановления и о прекращении производства,по делу в связи с наличием обстоятельства,предусмотренного ст.24.5КоАП-отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Усов В.А.и его представитель Сергиенко И.В.жалобу поддержали по основаниям,изложенным в заявлении,и кроме того,пояснили,что определение о возбуждении административного дела вручено Усову В.А.с нарушением требования КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,аДД.ММ.ГГГГвместе с постановлением о привлечении его к административной ответственности,административным протоколом,который составлялся не на месте совершения административного правонарушения и без его участия.Из протокола о привлечении к административной ответственности не понятно,где именно находится место,указанное в протоколе,с повреждения дорожного покрытия <данные изъяты> превышающее допустимые нормативы неровностей и выбоин по ГОСТ для дорожного полотна,в связи с чем,они были объективно лишены возможности проверить сведения,изложенные в протоколе о привлечении Усова В.А.к административной ответственности.Они неоднократно пытались найти понятых ФИО15 и ФИО16,якобы учувствовавших при осмотре места совершения ДТП <данные изъяты>.,указанной выше дороги,по указанным в протоколах адресам,но найти их так и не смогли.До составления административного протокола никем и никогда в адрес ДЭП не направлялось предписание о признании участка дороги <данные изъяты>.<данные изъяты>,и также не является наиболее поврежденным по сравнению с другими участками дороги и поэтому требовал экстренного приведения в надлежащее состояние.С Усова В.А.никто и никогда до вынесения постановления не взял объяснение,чем нарушили его презумпцию невиновности предусмотренную ст.1.5КоАП РФ.

В судебном заседании представительГИБДД ОВД по Старорусскому району Андреева Ю.М пояснил,что нарушений при составлении административного протокола и вынесении постановления о привлечении к Административной ответственности не допущено.Считал,что протоколоб административном правонарушении № <адрес>отДД.ММ.ГГГГсоставлен с соблюдением всех требований КоАП РФ и что при вынесении постановления о привлечении Усова к адм.ответственности нарушений не допущено и поэтому просил суд постановлениеначальника отделения надзора ОГИБДД по Старорусскому району Новгородской области Третьякова А.Н.<адрес>отДД.ММ.ГГГГг.оставить без изменения,а жалобу Усова В.А.без удовлетворения.При этом пояснил,что он не оспаривал,что на место ДТПДД.ММ.ГГГГУсов В.А.или иной представитель ДЭП78не вызывался,и что в ходе проведения проверки по факту ДТП ими установлена и вина водителя легкового автомобиля,который нарушил требования п.10.1Правил дорожного движения РФ.

Судья,выслушав подателя жалобы,представителя лица составившего административный протокол пришел к следующему решению.

Как следует из содержания ст.30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами,указанными встатьях25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу требования ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении,и с учетом этого следует признать,что срок для подачи жалобы Усовым В.А.не пропущен.

В соответствии со ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,в производстве которого находится дело,устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и другие обстоятельства,входящие в предмет доказывания по делу.Не допускается использование доказательств,полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГгос.автоинспектор ОГИБДД ОВД по Старорусскому району Новгородской области Тимофеев Д.А.составил протокол об административном правонарушении № <адрес>отДД.ММ.ГГГГна <данные изъяты> Усова В.А.и без участия лица,в отношении которого возбуждено производство по административному делу,не разъяснив ему его права предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,не получив от него объяснения и составив административный протокол с нарушением сроков его составления и сроков его вручения за то,что он,являясь должностным лицом,допустил повреждения дорожно-асфальтного покрытия проезжей части дороги <данные изъяты> нарушил ГОСТ Р30397-93,пп.13ОП ПДД РФ,и что в действиях Усова В.А.усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст.12.34КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГначальник отделения надзора ОГИБДД по Старорусскому району Новгородской области Третьяков А.Н.единолично вынес постановление<адрес>,которым признал Усова В.А.виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34КоАП РФ и наложил на него штраф в <данные изъяты>.

Таким образом,судья,установив,что при рассмотрении административного протокола допущены существенные процессуальные нарушения,предусмотренные частями2,3,4ст.28.2КоАП РФ,а именно в протоколе о привлечении Усова В.А.к административной ответственности не указано...точное место,….адреса места жительства свидетелей и потерпевших,событие административного правонарушения,объяснение физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых возбуждено дело,иные сведения,необходимые для разрешения дела,а при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,а также иным участникам производства по делу не разъяснены их права и обязанности,предусмотренные настоящим Кодексом.Кроме того,физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,своевременно не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и им не предоставлена возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола,невыполнение указанных действий,неполнота и неясность в протоколе об административном правонарушении № <адрес>отДД.ММ.ГГГГ,составленном госавтоинспектором ОГИБДД ОВД по Старорусскому району ст.лейтенантом милиции Тимофеевым Д.А.,и нарушение при вынесении постановления право на защиту не разъяснение Усову В.А.его прав препятствует судье всесторонне,полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по существу,а поэтому,руководствуясь п.4ч.1ст.27КоАП РФ следует признать,что постановление начальника отделения надзора ОГИБДД по Старорусскому району Новгородской области Третьякова А.Н.<адрес>отДД.ММ.ГГГГг.о привлеченииУсова В.А к административной ответственности по ст.12.34КоАП РФ к штрафу в <данные изъяты> следует отменить,но учитывая,что срок привлечения Усова В.А.к административной ответственности не истек,то административное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8,30.9КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Усова В.А. удовлетворить.

Постановлениеначальник отделения надзора ОГИБДД по Старорусскому району Новгородской области Третьяков А.Н.<адрес>отДД.ММ.ГГГГг.о Усова В.А. к административной ответственности по ст.12.34КоАП РФ отменить,и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу,составившему административный протокол,для устранения противоречий препятствующий рассмотрению его по существу.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение10дней с момента внесения постановления.

Судья:                                                                                                     В.В.Разоренов

Дело №