Приговор в отношенни Магомаева Женади Бетерсановича

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, с целью реализации умысла на установление в судебном порядке права собственности на чужое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (Кадырова), <адрес>, путем обмана и введения в заблуждение относительно истинного положения дела, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на указанную квартиру за ФИО4 и о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО7, осознавая общественную опасность фальсификации доказательств по гражданскому делу, искусственно создавая доказательства в свою пользу, желая любым способом обеспечить вынесение выгодного для себя процессуального решения судом в виде отмены решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником <адрес>, расположенной в <адрес> (Кадырова) <адрес> признан ФИО11, осознанно скрыл от суда фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мотивировав свое обращение тем, что ФИО11 сам добровольно передал ему документы на квартиру (договор и домовую книгу) в 1997 году.

В качестве доказательства в суде о владении им квартирой №, расположенной в <адрес> (Кадырова) <адрес>, ФИО7 представил договор купли – продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о приобретении ФИО1 у ФИО7 указанной выше квартиры, тем самым, введя в заблуждение Ленинский районный суд <адрес> по поводу приобретения ФИО5 права собственности на квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что он и потерпевшая сторона являются односельчанами и находились в нормальных дружеских отношениях. В 1997 году ФИО11 ФИО25 продал ему квартиру по <адрес> за 5 миллионов рублей. Данные деньги за квартиры были переданы ФИО25 в квартире перед ФИО19 Идрисом и его родственниками. Деньги ФИО25 обозрел и пересчитал, а ему передал документы на бывшего хозяина квартиры. Начались военные действия в Чеченской Республике, и он не смог в ней пожить. В 2003 году ФИО25 передал генеральную доверенность для переоформления. Квартира не была зарегистрирована в БТИ <адрес> и в регистрационной палате. В каком году он не помнит, ФИО11 ФИО25 уехал заграницу и перед своим отъездом обратился в Ленинский районный суд <адрес> для установления факта владения квартирой, что якобы у него утеряны документы во время военных действий. Тогда он обратился в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В 2004 году он и его сестра заключили договор купли-продажи на эту квартиру. В дальнейшем он зарегистрировал эту квартиру на свою сестру. ФИО25 передал ему договор купли-продажи на бывшего хозяина квартиры и домовую книгу. В 2007 году он обратился в Регпалату, а в 2004 году обратился к нотариусу. Был такой момент, что ему вернули договор купли-продажи из-за ошибок Он вернул нотариусу договор купли-продажи с ошибками, затем та ему исправленный договор купли-продажи выписала и с ним он обратился в регпалату. ФИО25 по сегодняшний день должен им деньги. Квартира ему не была передана вместо залога денег.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО7 своей вины, его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, о том, что в 1994 году его брат ФИО11 ФИО25 купил <адрес> у гражданки ФИО2, и между его братом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. После приобретения данной квартиры ФИО25 проживал в ней. ФИО25 рядом с этой квартирой открывал хлебопекарню. На 2-м этаже этого же подъезда у ФИО25 была еще квартира, также в 1994 году приобретенная. На 2-м этаже проживал ФИО25, он учился в ЧГУ. Альви и брат подсудимого Сайпудин вместе учились в ЧГУ. Магомаев Женади также учился в ЧГУ. Благодаря Сайпудину, Женади проживал на 2-м этаже в квартире. В 1998 году его брат ФИО25 продал квартиру, расположенную на 2-м этаже. Кроме Женади, еще несколько ребят проживали в квартире ФИО25, расположенной на 5-м этаже, с его разрешения. Они застеклили окна в квартире и проживали в ней. Сайпудин и ФИО25 не успели пожить в квартире на 5-м этаже, так как начались в 1999 году военные действия на территории ЧР. Они выехали во время военных действий в Республику Ингушетия и документы у них пропали. В 2007 году он предупреждал семью Женади, что будет вынужден обратиться в правоохранительные органы. Брат Женади ему должен деньги и, кажется, его брату тоже. Он как-то шел мимо дома ФИО28 и мать Женади ему сказала, чтобы ФИО25 вернул им долг. Второй раз она ему также напомнила о долге. Он затем спросил у ФИО25, про какие деньги ему говорит мать Женади, на что ФИО25 ответил, что они также должны деньги. О том, что имеется имеется доверенность, он узнал в 2007 году. В 2005 году сына ФИО25 ранило током и тот решил продать эту квартиру, так как ему нужны были деньги. Он тогда решил купить у ФИО25 квартиру. ФИО25 ему продал эту квартиру. Они обратились к адвокату Зарете, та сделала запросы, ответы были, что квартира числится за ФИО25. Затем ФИО25 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения квартирой. Было вынесено решение суда. Через неделю ему позвонили и сказали, чтобы он пришел в регпалату. В кабинете замначальника он увидел ФИО28 Женади и узнал, что Женади претендует на данную квартиру и у Женади имеются документы. Он от своего брата и отца узнал, что у ФИО25 нет никаких долговых обязанностей перед Женади. У него Сайпудин - брат ФИО28 Женади занимал деньги в долг. ФИО25 не продавал эту квартиру ФИО28 Женади или ФИО28 Сайпудину. 120 тысяч рублей он отдал ФИО25, когда тот уезжал и до этого он ему давал деньги, а после отъезда ФИО25 заграницу он расплатился со всеми его долгами;

показаниями ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что в 1994 году его брат ФИО11 ФИО25 купил <адрес>. ФИО25 квартиру не продавал ФИО28. Доверенность ФИО25 давал Женади в счет гарантии из-за какого-то долга. Его брат ФИО25 не продавал эту квартиру ФИО28, а продал другому брату Ибрагиму. Он знает сестру подсудимого Хамидову Зару и он к ней за мебелью не ездил;

показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что в 1994 году они купили <адрес> и оформили на ФИО25. Он сам рассчитался за эту квартиру. ФИО25 и Сайпудин вместе учились в ЧГУ и проживали вместе в квартире ФИО25. 3000 рублей Сайпудин дал в долг его брату ФИО25, брат не смог их вернуть Сайпудину. Доверенность на квартиру ФИО25 дал в счет гарантии. Женади в три раза больше должен его брату. Затем его брат ФИО25 продал данную квартиру другому брату Ибрагиму, так как тому нужны были деньги для того, чтобы выехать за границу на лечение своего сына. Ибрагим отдал ФИО25 деньги, и тот уехал в заграницу. Договор между ФИО25 и прежним хозяином по неизвестным обстоятельствам пропали;

показаниями ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что она с 1996 года работает нотариусом. Она работала в 4-й городской нотариальной конторе. Она сидящего на первой скамье потерпевшего запомнила, так как тот был моим клиентом. Она несколько раз меняла свои помещения, где именно сделка оформлялась, не помнит. Она находилась по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Она занимается сделками по отчуждению имущества. Она обозрела договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Данный договор купли-продажи был удостоверен ею. Бланки договоров с 2006 года они получают в нотариальной палате ЧР, а до этого получали в Министерстве юстиции по ЧР;

показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13-М. о том, что она работает с 2004 года нотариусом. Порядок оформления договора купли-продажи в присутствии обеих сторон. Если документ утерян, то выдается дубликат и при наличии архива. Сам нотариус расписывается в присутствии двух сторон. Нотариальная палата РФ основывает методики;

показаниями ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что он с детства знает подсудимого и потерпевшего. Он присутствовал при разговоре между Женади и Ибрагимом, кто, сколько, кому должен. На месте они не разобрались. Женади звонил своему брату Сайпудину, тот ответил, что он ФИО3 ФИО25 должен 8 миллионов рублей неденоминированных. По доверенности он ничего не может сказать;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО14, данными им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с рождения по 1986 год он проживал в ст. Наурской, по соседству с ними проживала семья ФИО3, также его соседями была семья ФИО28. Примерно в 1994 году, еще до начала военных действий на территории ЧР, ФИО11 ФИО25 купил квартиру в <адрес>, у кого и за какую сумму он купил ему, неизвестно. Примерно в 2008 году, когда он, вместе с ФИО3 Ибрагимом находился в ст. Наурская, ФИО26 решил зайти к своим родственникам, а он остался ждать его на улице. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый парень и спросил, зашел ли Ибрагим в дом, получив утвердительный ответ, данный молодой человек попросил передать Ибрагиму, чтобы он не ушел. После чего подошли молодые люди в количестве 5-6 человек во главе с ФИО28 Женади, который стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу их квартиры, находящейся в <адрес>, то есть ФИО7 начал говорить, почему ФИО26 подал на него в суд, на что ФИО27 Ибрагим пояснил ФИО7, что квартиру он и его брат ФИО11 им не продавали. В ходе их разговора ему стало известно, что он ФИО27 дал ФИО7 доверенность на свою квартиру в знак гаранта, что он вернет их семье долг, то есть деньги, которые он должен был ФИО28 Сайпуддину, в размере 3000 (три тысячи) рублей. Затем ФИО26 сказал, как его брат мог продать им квартиру за 3000 (три тысяч) рублей, а также добавил, в таком случае они должны ему три таких квартир, так как его брат ФИО28 ему должен 10000 (десять тысяч) рублей. После этого ФИО7 позвонил своему брату ФИО28 находящемуся заграницей и, включив громкоговоритель, спросил должен ли он ФИО3 Ибрагиму 10000 (десять тысяч) рублей, на что тот ответил, что должен и обязался вернуть ФИО3 его деньги. После чего, со слов ФИО3, ему стало известно, что ФИО7 по истечении срока доверенности задними числами сделал на их квартиру договор купли-продажи, действуя по доверенности от имени ФИО4

т. 2 л.д. 219-221;

показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в 2007 году он вместе со своей семьей выехал в <адрес>, где проживает в настоящее время вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Причиной, по которой он выехал за пределы Чеченской Республики, является то, что в 2005 году его сына ФИО3 Умара ударило током, после чего у него были ампутированы обе ноги. В связи с тем, что сын нуждался в современной медицинской помощи, он, вынужден был выехать за пределы Чеченской Республики. В 1994 году он приобрел <адрес>, расположенную в <адрес>, по договору купли-продажи у ФИО2. После оформления договора купли-продажи он вместе со своей семьей заселился в данную квартиру и проживал там до начала военных действий на территории Чеченской Республики. В этом же году, то есть в 1994 году, он приобрел еще одну квартиру, которую продал примерно в 1999 году. В 1994 году, когда начались военные действия, он вместе со своей семьей выехал в <адрес> ЧР и проживал вместе со своими родителями. По окончании военных действий он приехал посмотреть на свои квартиры, и обнаружил, что <адрес> частично разрушена, а <адрес> на втором этаже уцелела. После этого в 1997 году он вместе со своим приятелем и односельчанином ФИО28 Сайпудином поступил в Чеченский Государственный Университет. За время учебы он вместе с МагомаевымС. проживал в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время вместе с ними в квартире стали проживать братья Сайпудина - ФИО28 Женади и ФИО28 Лема, которые на тот период учились в ЧГУ. Перед тем, как продать свою <адрес>, он попросил своих знакомых, чтобы они освободили его квартиру. Затем ФИО28 попросили его разрешения пожить в квартире, расположенной на пятом этаже, то есть в <адрес>, на что он дал свое согласие, и после этого братья ФИО28 заселились в вышеуказанную квартиру. Примерно в 1999 году перед началом военных действий на территории Чеченской Республики <адрес> он продал незнакомым лицам. В 1999 году, когда начались военные действия на территории Чеченской Республики, он опять переехал в <адрес>, где проживал у своих родителей. По окончанию военных действий на территории ЧР, он периодически приезжал на свою квартиру и присматривал за ней. Летом в 1998 году он взял в долг 3000 рублей у ФИО28 и обязался вернуть по возможности. С тех пор 3000 рублей он не вернул ФИО28 в связи с тяжелым материальным положением. Примерно с 2002 года мать и отец ФИО28, а также его брат ФИО7 начали требовать, чтобы он вернул им долг в размере 3000 рублей. Для того, чтобы решить долговые обязательства перед Сайпудином, он дал доверенность на свою <адрес> на имя ФИО7 с правом ее передоверия другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную нотариусом Наурской государственной нотариальной конторы, сроком на три года, то есть в залог, чтобы семья ФИО28 не беспокоила его, пояснив при этом, что когда будут деньги, он вернет им долг, а ФИО7 вернет ему доверенность. О том, чтобы продать квартиру за эти три тысячи рублей, речи не было. Как выяснилось потом, Сайпудин должен был его брату ФИО27 Ибрагиму деньги в сумме 10000 рублей рублей. 1400 рублей Сайпудин вернул ФИО29 до начала военных действий, а остальные деньги так и не вернул. В 2005 году его сына ударило током и у него ампутировали обе ноги. В связи с тем, что понадобились деньги на лечение сына, он решил продать свою квартиру, однако документы на свою квартиру он не мог найти. После этого, с помощью адвоката он сделал все необходимые запросы во все органы государственных инстанций (паспортный стол, БТИ, нотариальную контору, ЖКХ и др.). Все указанные формальности были выполнены с ноября 2006 года и заканчивая в марте 2007 года. Во всех документах указанных государственных структур владельцем данной квартиры значился он. Судебным решением Ленинского районного суда <адрес> был восстановлен документ, подтверждающий его право собственности, на <адрес>. Примерно в начале 2007 года, после того, как срок доверенности выданной в 2003 г., истек, ФИО28 Женади обратился к нему с просьбой продлить срок доверенности. На что он ответил отказом, мотивируя это тем, что перед ним и его братом Сайпудином каких-либо долговых обязательств у него нет, так как ФИО28 должен был его брату Ибрагиму намного больше. Затем он от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи со своим братом ФИО3 Ибрагимом и вместе со своей семьей уехал в Польшу. Находясь в Польше, со слов своего брата ФИО3, ему стало известно, что на квартиру претендует ФИО7, у которого имеются правоустанавливающие документы, в том числе и договор купли-продажи, заключенный с предыдущим хозяином квартиры. Каким образом у Женади оказались документы на принадлежащую ему квартиру, ему неизвестно, однако с полной уверенностью он утверждает, что документы на квартиру ФИО28 не передавал. Кроме того, каких-либо денежных средств от ФИО7, он не получал, в том числе и от ФИО28, кроме тех 3000 рублей, которые указал выше;

т. 2 л.д. 203-206;

показаниями ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 1992 года она работает в Наурской нотариальной конторе в должности нотариуса. В 2003 году к ней обратился ее знакомый и односельчанин ФИО11 с просьбой оформить доверенность на управление и распоряжение принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, на имя ФИО7 После удостоверения личности, ею была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре 578.

т. №, л.д. (199-202), т. 2 л.д. (88-90);

показаниями ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в должности ведущего эксперта он работает с 1993 года. В 2007 году им было проведено экспертное исследование по договору купли-продажи, датированному ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования была выполнена экспертиза за №,863 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исследования были методика по определению давности рукописных записей, имеющихся на вышеуказанном договоре купли-продажи. В ходе комплекса исследований было установлено, что имеющиеся на договоре купли-продажи рукописные тексты шариковой ручки выполнены в период с января 2007 года. В результате исследования не было установлено какого-либо воздействия на данный документ с целью искусственного старения записей. В результате исследования было установлено, что рукописные записи шариковой ручки на данном договоре купли-продажи выполнены после января 2007 года.

т. 2 л.д. 172-176;

показаниями ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ГУ ДЛСЭ МЮ РФ он работает с 2005 года, а в должности эксперта работает с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ ему была поручена экспертиза №, назначенная по договору купли-продажи, датированному ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №. При проведении экспертизы было установлено, что растворителей в штрихах уже не осталось, что не позволяет определить возраст документа по применяемой в ДЛСЭ методике. Однако при составлении заключения, эксперт руководствовался тем, что бланк выпущен в 2005 году, что свидетельствует о несоответствии даты, указанной в документе, фактической дате составления документа. В случае проведения экспертизы по представленному на исследование договору купли-продажи более ранний срок, то дату составления документа можно установить более точно (ранняя экспертиза является точнее, чем проведенная им, в силу специфики подобных исследований). Не исключено, что договор купли – продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, мог быть выполнен в период с мая 2006 по апрель 2007 года.

т.2 л.д. 145-147;

показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 о том, что она работает нотариусом. Когда удостоверялся договор купли-продажи, никакого ареста не было на квартиру. В тексте были ошибки, она не помнит, какие, затем договор купли-продажи переделали. Первоначальный договор был от 2004 года. Раньше указанного в журнале выдачи бланков времени им не выдаются бланки. Не было прослеживания этих бланков. Как мог бланк, выданный ей в 2007 году использоваться в 2005 году, она не знает. Она обозрела договор купли-продажи квартиры. Может, еще одна ошибка произошла, она просто текст не сама набирала. Нет доказательств, что этот договор переделали в 2007 году;

По ходатайству защитника ФИО9 был допрошен в качестве свидетеля явившийся в судебное заседание ФИО18, который показал, что он учился в Исламском университете <адрес> и проживал в микрорайоне с Женади. Ему Женади как-то сказал, что его брат Сайпудин купил у ФИО25 квартиру. Его Женади попросил, чтобы он с ними поехал в Шали за вещами к сестре Женади. С ними в машине был ФИО11 Адам, это брат ФИО25. В 2002-2003 г.г. он часто заезжал в эту квартиру, в ней проживал старший брат Женади. При передаче денег он не присутствовал, а со слов Женади знает, что Сайпудин купил эту квартиру.

Также по ходатайству защитника ФИО9 был допрошен в качестве свидетеля явившийся в судебное заседание ФИО19, который показал, что примерно в 1997 году он находился в гостях у Женади в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 ФИО25 нужны были деньги и он продал Женади эту квартиру. Он находился в этой квартире и был свидетелем того, что ФИО25 продал эту квартиру Женади.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания сестры подсудимого ФИО7 -ФИО5, данные на предварительном следствии, о том, что в 1997 году ее брат ФИО7 предложил купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, за 5000000 рублей. В виду того, что в то время она занималась коммерческой деятельностью, она могла себе позволить приобрести квартиру за 5000000 рублей, передала своему брату ФИО7 указанные денежные средства и попросила его купить данную квартиру. Купив вышеуказанную квартиру, ФИО7 в 1997 году, передал ей документы на <адрес>, какие именно, она не помнит. После приобретения квартиры договор купли-продажи она не оформляла, так как материальное положение ей не позволило. После 2000 года ФИО7 по ее просьбе обратился к ФИО4 с просьбой оформить договор купли продажи на приобретенную квартиру, на что ФИО11 ответил, что ему некогда и выдал в 2001 г. доверенность на имя ФИО7 После этого, примерно в ноябре 2004 года, в нотариальной конторе <адрес> она, со своим братом ФИО7, действующим по доверенности от ФИО4, заключила договор купли-продажи на <адрес>. Спустя несколько дней после заключения договора купли-продажи, ФИО7 поехал в регистрационную палату Чеченской Республики зарегистрировать данный договор. Приехав домой, ФИО7 сообщил ей, что в регистрационной палате ему сказали, что договор купли-продажи надо переделать, так как нотариусом допущены ошибки. В начале 2005 г. в нотариальной конторе, где ранее был заключен договор купли продажи, был выдан другой договор купли продажи, но уже без ошибок.

т. №, л.д. (93-97);

Вина подсудимого ФИО7 в совершенных деяниях также подтверждается следующими доказательствами:

отчетом ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» за №-НИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> (ныне А.Кадырова) <адрес> Республики составляет 5354000 рублей;

том № л.д. 44-82

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная <адрес> (Кадырова) <адрес>;

том № л.д. 9-11

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является канцелярия Ленинского районного суда <адрес>, расположенная на третьем этаже административного здания Старопромысловского районного суда <адрес>, в котором расположен Старопромысловский районный суд <адрес>;

том № л.д.251-253

договором купли-продажи <адрес> (Кадырова) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО5;

том № л.д. 250

договором купли-продажи <адрес> (Кадырова) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО3;

том № л.д. 222

доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя МагомаеваЖ.Б. на право распоряжения квартирой № <адрес> (Кадырова) <адрес>;

том № л.д. 257

заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 на открытие лицевого счета на <адрес> (Ленина) <адрес>;

том № л.д. 117

свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 УФРС РФ по ЧР;

том № л.д. 226

светокопией заявления в Ленинский районный суд <адрес> от ФИО7 об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

том 2 л.д. 230

светокопией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2;

том 2 л.д. 234

светокопией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО4 Абдурахмановичем квартирой № <адрес> на праве личной собственности;

том № л.д. 28

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 Абдурахмановичем и ФИО3 на <адрес> (Кадырова) <адрес>;

том 1 л.д. 219-221

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующим по доверенности от ФИО4 Абдурахмановича и ФИО5 на <адрес> (Кадырова) <адрес>, составленный на бланке 2005 года и без указания о его повторном удостоверении – то есть дубликат;

том 1 л.д. 247-249

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является доверенность серии <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 Абдурахмановичем ФИО7 на <адрес> (Кадырова) <адрес>, сроком на три года, то есть до 2006 года;

том 1 л.д. 254-256

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является заявление от имени ФИО1, подписанное МагомаевымЖ.Б. и датированное ДД.ММ.ГГГГ на открытие лицевого счета на <адрес> (Кадырова) <адрес>;

том 2 л.д. 114-116

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оно выдано ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

том 2 л.д. 223-225

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия заявления ФИО7 в интересах АбдуллаевойТ.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> для отмены решения суда, вынесенного в пользу ФИО4 устанавливающего факт владения квартирой № <адрес> (Кадырова) <адрес>;

том 2 л.д. 227-229

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 Абдурахмановичем на <адрес> (Кадырова) <адрес>;

том 2 л.д. 231-233

заключением судебной почерковедческой экспертизы за №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почерк (буквенно-цифровые записи) и подписи в договоре купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец» выполнены ФИО7 и в графе «покупатель» выполнены ФИО5 Подпись в графе «нотариус» выполнена ФИО20;

том 1 л.д. 229-242

заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен не ранее 2005 года;

том 2 л.д. 15-21

заключением судебно - почерковедческой экспертизы за №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почерк (рукописный текст) и подпись в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ поданное в ПУЖХ <адрес> для открытия лицевого счета на <адрес>. 34 по <адрес> (Ленина) <адрес> от имени ФИО1 выполнена ФИО7.

том 2 л.д. 132-137

заключением эксперта №, 863 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в строке «продавец» и оттиск печати нотариуса ФИО21 на договоре купли-продажи квартиры, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены после января 2007 года.

том 1 л.д. 73-79

ответом нотариальной палаты ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому бланк серии АА №, на котором был оформлен договор купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан нотариусу Грозненского городского нотариального округа ФИО21 в 2007 году;

заверенной светокопией страницы № журнала выдачи бланков нотариальной палаты ЧР, согласно которой нотариус ФИО21 получила бланк серии АА № в числе других бланков для совершения нотариальных действий в 2007 году.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого и несостоятельности приведенных стороной защиты доводов о невиновности ФИО7 основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании: показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертиз, протоколах следственных действий и иных документах.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра и приобщения к материалам уголовного дела документов.

Органом предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 159 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, а также по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд критически оценивает показания свидетелей защиты ФИО18, ФИО19 и сестры подсудимого ФИО5, так как они не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и даны с целью увести подсудимого ФИО22 от ответственности за совершенные деяния.

В связи с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд считает установленным факт приобретения <адрес> (ныне пр.А.Кадырова) <адрес> у ФИО4 Абдурахмановича его братом ФИО3, а не ФИО7.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относятся данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, относящегося категории небольшой тяжести, а также то, что в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, тяжкие последствия не наступили.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с фальсификацией доказательств и приобретением права на чужое имущество, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

По ч.1 ст. 303 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ в пределах санкции указанной статьи.

Суд учитывает, что на иждивении подсудимого находятся престарелые родители и с учетом этого считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием повлияет на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО7 условное наказание по правилам ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст.303 УК РФ, обвинительный приговор с освобождением его от наказания, поскольку преступление, предусмотренное диспозицией ч.1 ст.303 УК РФ, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту вынесения настоящего приговора истек срок давности его уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 303 УК РФ в соответствии с законом должен быть постановлен обвинительный приговор с освобождением его от наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, так как изменения в действующий УК РФ, предусматривающие дополнительное наказание в виде ограничения свободы, внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ после совершенного ФИО7 деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по: ч.1 ст. 303 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев; ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО7 от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Применить в отношении ФИО7 ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить до окончания испытательного срока на условно осужденного ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 на имя МагомаеваЖ.Б.; заявление, датированное от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 об открытии лицевого счета на <адрес> (Ленина) <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1; копию заявления в Ленинский районный суд <адрес> от ФИО7 об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток в Верховный Суд ЧР со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья С.С.Дадаков

Секретарь с/з ФИО23