П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 30 мая 2 2011 года Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи – Тепсуркаева А.В., при секретаре - ФИО13, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО12Аслахо ЧР – ФИО7, подсудимого - ФИО1, защитника – ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика – ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с шестиклассным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, с. А. Шерипова, б/н, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи крупного рогатого скота прибыли на автомашине марки ГАЗ 52 регистрационный знак С163ХТ95 под управлением ФИО1 в район Соленая <адрес>, где умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили с неохраняемого пастбища двух принадлежащих ФИО14 коров стоимостью 30000 рублей каждая, на сумму 60000 рублей, причинив тем самым ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенный крупный рогатый скот ФИО1 и ФИО2 погрузили на автомобиль марки ГАЗ 52 регистрационный знак С163ХТ95 и на автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи крупного рогатого скота прибыли на автомашине марки ГАЗ 52 регистрационный знак С163ХТ95 под управлением ФИО1 в район Соленая <адрес>, где умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили с неохраняемого пастбища принадлежащего ФИО3 бычка стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенный крупный рогатый скот ФИО1 и ФИО2 погрузили на автомобиль марки ГАЗ 52 регистрационный знак С163ХТ95 и на автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи крупного рогатого скота прибыли на автомашине марки ГАЗ 52 регистрационный знак С163ХТ95 под управлением ФИО1 в район Соленая <адрес>, где умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили с неохраняемого пастбища принадлежащую ФИО10 корову стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенный крупный рогатый скот ФИО1 и ФИО2 погрузили на автомобиль марки ГАЗ 52 регистрационный знак С163ХТ95 и на автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. На предварительном слушании подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия и характер заявленных ходатайств осознает. Показал, что он полностью подтверждает данные на предварительном следствии показания и в содеянном раскаивается. Защитник ФИО11 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3, ФИО14,Эльжуркаев Л.С. не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданам. С учетом изложенного суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не работает. Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. По делу были заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО3 - на сумму 15000 рублей; ФИО14 - на сумму 60000 рублей; Суд находит гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 15000 рублей; потерпевшим ФИО14 – к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 60000 рублей подлежащими удовлетворению. Из смысла ст. 1080 ГК РФ, следует, что лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно. Все инкриминируемые преступления подсудимый ФИО1 совершил совместно с ФИО2 вред потерпевшим причинили совместно. Так как, в соответствии с нормами гражданского закона, совместно причиненный вред подлежит возмещению солидарно суд находит необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 по удовлетворению гражданского иска ФИО3 в размере 15000 руб., по 7500 руб. с каждого. По удовлетворению гражданского иска ФИО14 в размере 60000 руб. взыскать с ФИО1 и ФИО2 по 30000 руб. с каждого. Суд с учетом указанных данных о личности подсудимого, и, исходя из общественной опасности совершенных им преступлений, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК и назначить ему наказание по: п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания. Меру пресечения - заключение под стражу – ФИО1 оставить без изменения. Гражданский иск ФИО3 к осужденному ФИО1, к осужденному ФИО4 о взыскании ущерба в размере 15000 (пятнадцать) тыс. рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО5 по - 7500 (семь тысячи пятьсот) руб. с каждого в пользу ФИО3. Гражданский иск ФИО14 Исы Даудовича к осужденному ФИО1, к осужденному ФИО4 о взыскании ущерба в размере 60000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО5 по - 30000 (тридцать) тыс. руб. с каждого в пользу ФИО14 Исы Даудовича. Вещественное доказательства по уголовному делу- грузовой фургон марки ГАЗ-5201 государственный номер С 163 ХТ 95 РУС, хранящийся на территории отдела милиции № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО6. Вещественные доказательства по уголовному делу - паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину ГАЗ-5201 государственный номер С 163 ХТ 95 РУС, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО6. Вещественное доказательство по уголовному делу - шкура крупнорогатого скота темно-бурого цвета, хранящаяся по адресу: ЧР, <адрес>, 15 участок <адрес>, кв. №.1 считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО14 Исе Даудовичу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий / подпись/ А.В. Тепсуркаев Копия верна: Федеральный судья А.В. Тепсуркаев Секретарь с/з ФИО13