П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Старопромысловского районного суда <адрес> Хлыстунов В.П. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Урус-Мартан, <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишении свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в кафе «Национальные блюда», расположенном напротив <адрес>, увидев на столе футляр от тонометра в котором находились денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие ФИО5, имея умысел на их хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений взял указанный футляр с деньгами и попытался выйти из кафе. Будучи замеченным потерпевшей ФИО5 и работником данного кафе, ФИО9 был ими задержан.Преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли. В случае доведения преступления до конца, потерпевшей ФИО5 был бы причинен значительный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он зашел поесть в кафе « Национальные блюда», расположенное у <адрес>. Убедившись, что работники кафе не обращают на него внимания, проник в кухонное помещение, где увидел на столе медицинский футляр от тонометра. Заглянув в него, обнаружил пачку денег. Имея умысел на их хищение, спрятал футляр с деньгами себе под одежду. При выходе из кафе с похищенными деньгами, его заметили рабочие кафе, которые отобрали похищенное. Вырвавшись от них, он убежал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, добровольно явился в отдел милиции № УВД по <адрес>, где написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО5, о том, что работая поваром в кафе «Национальные блюда», расположенном напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21часа она обратила внимание незнакомца, им оказался подсудимый ФИО1, последний зашел в кухонное мощение. В дверях она столкнулась с ним. ФИО1 держал под курткой кокой- то предмет. Она попросила его показать, что он выносит. Когда он отказался выполнить ее просьбу, она насильно распахнула ему куртку и вытащила футляр от тонометра, в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме 19 500 рублей. В том случае, если бы она не пресекла противоправные действия ФИО1, последний причинил бы ей значительный материальный ущерб. -Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает повором в кафе «Национальные блюда» по адресу: <адрес> дом без номера. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, зайдя в зал кафе, увидела в кухонном помещении ранее незнакомого ей мужчину, им оказался подсудимый ФИО1. В это время раздался крик повара ФИО5. Вместе они подбежали к ФИО1. Тот держал под курткой какой-то предмет. ФИО5 потребовала показать ей, что он выносит. Когда ФИО1 отказался, она насильно распахнула ему куртку. У него под мышкой был футляр от тонометра в котором находились деньги в сумме 19500 рублей. Указанные деньги принадлежали ФИО5. Подсудимый ФИО1, оставив похищенное смог вырваться из их рук и скрыться.. Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО6, о том, что он работает УУМ ОМ-4 УВД по <адрес> с 2005 года. В его функциональные обязанности входит обслуживание участка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> обратилась гр-на ФИО5 заявив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час неизвестный ей мужчина пытался похитить ее деньги, хранившиеся в футляре от тонометра в кафе «Национальные блюда» <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ОМ № УВД по <адрес> обратился гражданин ФИО2, сообщив. что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Национальные блюда» <адрес>, примерно около 22 часов 00 минут, он пытался похитить медицинский футляр от тонометра с деньгами, но был замечен работниками кафе, которые пытались его задержать. Оставив похищенное, он убежал из кафе. После чего ФИО1 написал явку с повинной. л.д. / 47-49 / Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в покушении на кражу подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшей ФИО5 о возбуждении уголовного дела из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Национальные блюда» <адрес>, незнакомый мужчина пытался похитить принадлежащие ей 19 500 рублей. л.д. / 6 / - Рапортом УУМ ОМ № УВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции обратился гр-ин ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он покушался на кражу денежных средств из кафе « Национальные блюда» <адрес>.. л.д. / 5 / - явкой с повинной ФИО1, где он сообщил о покушении на кражу денег в кафе « Национальные блюда» <адрес> из футляра от тонометра. л.д.14 -Протоколом осмотра места происшествия- кафе « Национальные блюда» <адрес>. л.д. 7-10 - протоколом проверки показаний на мест с участием подозреваемого ФИО1, который показал место и способ совершения им кражи. л.д.43 45. - протоколом предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 уверенно указала на ФИО1, как на лицо совершившее покушение на кражу ее денег. л.д.48-49. - Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 футляра от тонометра, в котором в момент совершения ФИО1 преступления находились деньги. л.д. 27-28. Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства – футляра от тонометра, принадлежащего потерпевшей ФИО5 л.д. 31 Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие ответственность. Смягчающим вину подсудимого обстоятельствами по делу суд находит, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении. Указанные обстоятельства, являются обязательным снованием суду для смягчения наказания подсудимому. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не находит. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ( явка с повинной) и при обязательном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3\4 максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наравне с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, с ограничением свободы, однако, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества. В прошлом подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности к различным срокам наказания, реально отбывал наказания в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал. Несмотря на то, что судимости за совершенные преступления ФИО7 погашены, т.е. отсутствует рецидив преступления, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения тем новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в колонии общего режима с ограничением свободы. Подсудимый ФИО1 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> к 1 (одному) году лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Указанное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения настоящего приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О РИ Л: На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей, как меры пресечения по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: футляр от тонометра, хранящийся у потерпевшей, считать возвращенным ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ФИО10 В.П. Хлыстунов
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 ( один) год.