П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Дандаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, ЧР - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 20.05. 2011 года,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Талды - <адрес>, Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, городок Иванова, <адрес> балка, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, осужденного Старопромысловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима и условно - досрочно освобожденного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, судимости не погашенной, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - то есть мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл в <адрес>, где проживает гражданка ФИО4. После чего, он под предлогом изготовления металлических решеток на окна ее квартиры, путем обмана получил у ФИО2 денежные средства на сумму 5000 рублей за выполнение работ, которых не намеревался проводить. В последующем ФИО1 не выполнил обещанную работу, уклонялся от встречи с последней, распорядился полученными от нее денежными средствами по своему усмотрению и тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

На предварительном слушании подсудимый ФИО1заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия и характер заявленных ходатайств осознает. Показал, что он полностью подтверждает данные на предварительном следствии показания и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела и просит взыскать причиненный ей материальный ущерб в размере 5000 рублей с подсудимого ФИО1.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба в размере 5000 рублей.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба ФИО2 - на сумму 5000 рублей, так как причиненный ей материальный ущерб не возмещен.

При определении меры наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуются по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд считает рецидив преступления.

С учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок предварительного содержания под стражей и исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Возложить на осужденного ФИО1 не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 - 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Дандаев