Приговор в отношении Магомедов М.Р,

защитника БахаевойЗ.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Ризвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>,ул.Центральная Усадьба, <адрес>,ранее ДД.ММ.ГГГГ судимого Старопромысловским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в начале мая 2010 года, точное число и время следствием не установлено, ФИО1, оказавшись во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через входную дверь внутрь данного дома. В спальной комнате под матрацем на кровати он обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 50 (пятьдесят) тысяч рублей, принадлежащие ЧатаевуБ-ФИО3 с похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чемпричинил Чатаеву Б-А.Д. значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.« а » ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что своих родителей он не помнит и родственников не имеет. С 2-х лет его усыновил ФИО1 Ризван, проживавший в <адрес> ЧР, который умер, когда ему исполнилось 12 лет, т.е. в 2003 году. После смерти приемного отца из-за того, что приемная мать не долюбливала его и часто придиралась по мелочам, по его просьбе родственники приемного отца определили его в реабилитационный центр для несовершеннолетних, находящийся в <адрес> ЧР. Там он жил и учился.Летом 2009 года директор реабилитационного центра ФИО4 отвез его и еще двух воспитанников и устроил учиться в колледж в <адрес> Адыгея. Проучился он в колледже 7 месяцев и в день своего рождения, ДД.ММ.ГГГГ, из-за драки с парнем-адыгейцем его исключили из колледжа. После этого он приехал в <адрес> и остановился у знакомого парня по имени Ихван, проживавшего в районе остановки «Новая» городка Маяковского <адрес>(точного адреса не помнит). Погостив у последнего пару дней, он поехал к другу Ахмеду, проживающему в <адрес> № <адрес>а ЧР, и прожил у него около одного месяца. ФИО3 он поехал к другому знакомому по имени Бислан, проживавшему где-то в кошаре в 25-30 км отс. <адрес>, у которого жил и помогал по хозяйству 15-20 дней.

Примерно в мае 2010 года (точное число не помнит), он на пару дней приехал в <адрес> к знакомым. И тогда, гуляя по какой-то улице(названия не помнит), находящейся рядом с остановкой «Автотрест» по <адрес>, он подошел к частному дому, калитка ворот которого оказалась открытой, и зашел во двор, чтобы попросить воды. На его зов из дома не вышелникто, и тогда у него возникла мысль зайти в дом и похитить деньги и ценные вещи. В доме в спальной комнате под матрацем он нашел деньги. ФИО3 быстро вышел на улицу и, не встретив никого, ушел.Похищенных денег оказалось 50 тысяч рублей в разных купюрах. Их он потратил на свои нужды, т.е. купил на них продукты питания и одежду. Вину свою в краже денег признает полностью и раскаивается в содеянном.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12-С., оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>, следует, чтово второй половине января 2011 года в ОУР ОМ № УВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 Ризванович, зарегистрированный в <адрес>, без определенного места жительства, совершил кражу 50 тысяч рублей из дома Чатаева Бай-Али, проживающего по <адрес>. В ходе состоявшейся беседы с ФИО1 в кабинете ОУР последний признался в краже денег из указанного дома, раскаялся и написал явку с повинной.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела милиции по <адрес> попросили его принять участие в качестве понятого в проводимом ими следственном действии. После дачи им согласия его провели в служебный кабинет, в котором, кроме сотрудников милиции, находился незнакомый парень, назвавшийся ФИО1 Ризвановичем. Со слов последнего, ему было около 20 лет, он был сиротой и воспитывался в детском приюте в <адрес> ЧР. Сотрудниками милиции был приглашен еще один понятой, там же был и адвокат. Вместе с сотрудниками милиции и названными лицами по предложению ФИО1 они на двух автомашинах выехали из отдела милиции на <адрес> и остановилисьу <адрес>. ФИО1, выйдя из автомашины и указав на калитку ворот <адрес>, пояснил, что в мае 2010 года совершил кражу денег из этого дома.Он пояснил, что вошел через калитку во двор дома, далее через входную дверь зашел в дом. ФИО3 в доме он показал спальную комнату и кровать в ней, где из-под матрацапохитил деньгии скрылся. Также ФИО1рассказал, что в последующем на похищенные из этого дома деньги, которых было около 50 тысяч рублей, он купил еду и одежду для себя. Показания ФИО1 в ходе следственного действия давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.Было произведено фотографирование и составлен протокол, в котором подписались он и все другие участники мероприятия, в том числе и ФИО1

В своих показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, Чатаев Б-А.Д. показал, что в мае 2010 года, точное число не помнит, у себя дома он обнаружил, что неизвестным лицом совершена кража денег в сумме 50 тысяч рублей, которые он хранил под матрацем кровати в спальной комнате. Кроме денег из его дома ничего не было похищено. По факту кражи денег он обращаться в милицию сразу не стал, так как думал, что сам найдет того, кто украл деньги. Но в последующем так и не смог найти этого человека. В конце января 2011 года он обратился в милицию с заявлением по факту кражи денег в сумме 50 тысяч рублей из его дома в мае 2010 года. Ущерб, который был причинен ему в результате кражи, для него является значительным, но заявлять иск на возмещение этого ущерба, он не желает.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО6 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес>. В январе 2011 года в ОУР ОМ № УВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 Ризванович, зарегистрированный в <адрес>, без определенного места жительства, совершил кражу 50 тысяч рублей из дома Чатаева Б-А.Д., проживающего по <адрес>. В ходе состоявшейся беседы с ФИО1 последний признался в совершении кражи денег из указанного дома, раскаялся и написал явку с повинной.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников отдела милиции по <адрес> принял участие в качестве понятого в проводимом ими следственном действии. В служебном кабинете, кроме сотрудников милиции, находился незнакомый парень, назвавшийся ФИО1 Ризвановичем. Со слов последнего, ему было около 20 лет, он был сиротой и воспитывался в детском приюте в <адрес> ЧР. Сотрудниками милиции был приглашен еще один понятой, там же был и адвокат. Вместе с сотрудниками милиции и названными лицами по предложению ФИО1 они на двух автомашинах выехали из отдела милиции на <адрес> и остановились у <адрес>. ФИО1, выйдя из автомашины и указав на калитку ворот <адрес>, пояснил, что в мае 2010 года совершил кражу денег из этого дома. Он пояснил, что вошел через калитку во двор дома, далее через входную дверь зашел в дом. ФИО3 в доме он показал спальную комнату и кровать в ней, где из-под матраца похитил деньги и скрылся. Также ФИО1 рассказал, что в последующем на похищенные из этого дома деньги, которых было около 50 тысяч рублей, он купил еду и одежду для себя. Показания ФИО1 в ходе следственного действия давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. При этом сотрудниками милиции было произведено фотографирование и составлен протокол, в котором подписались он и все другие участники мероприятия, в том числе и ФИО1

В своих показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО4 показал, что с 2002 года по настоящее время работает директором ГУ «Гвардейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ГСРЦН) <адрес> ЧР. ФИО1 Ризванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно воспитывался у них в ГУ «Гвардейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с 2003 по 2008 годы на полном государственном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из указанного учреждения в связи с поступлением в аграрное училище в <адрес> Адыгея. Однако в марте 2010 года ФИО1 был отчислен из этого училища в связи с неуспеваемостью и приезжал один раз навестить своих знакомых в ГУ «Гвардейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».Сего слов, ФИО1 собирался устроиться на работу в <адрес>, хотя если захотел бы, то мог окончить училище в <адрес>, куда был определен, и дальше продолжить учебу или работать по специальности. Что с ФИО1 в последующем стало, чем тот занимался, ему не известно.

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим следователем СУ при УВД по <адрес> майором юстиции ФИО8 в присутствии понятых, специалиста-эксперта ФИО9 и владельца дома Чатаева Б-А.Д. осмотрен частный дом по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в мае 2010 года из частного дома по <адрес> им совершена кража денег в сумме 50 тысяч рублей, которые были потрачены на свои нужды;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствахсовершения кражи денег в сумме 50 тысяч рублей в мае 2010 года из частного дома по <адрес>;

Таким образом, вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, материалами уголовного дела доказана полностью.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше согласующихся между собой доказательств и признает его виновным в инкриминируемом деянии.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1обвинительный приговор и квалифицирует егодействия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужденза совершение преступлений, предусмотренныхп.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 8 месяцев.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Ризвановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФнаказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбытия наказания ФИО1 Ризвановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу ФИО1 Ризвановичу оставить прежнюю.

Гражданскийискпо делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев