П Р И Г О В О Р дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего ФИО13 - Дандаева Р.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, ЧР - ФИО11, подсудимого – ФИО2, защитника – ФИО12 представившего удостоверение № 144, ордер № от 08.06. 2011 года, при секретаре - ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, без постоянного места жительства, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, осужденного приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 4 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ году, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В начале марта 2011 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ГАЗ-3102, р/з Х 952 ВС 95 РУС., припаркованной возле указанного дома, где с помощью металлической проволоки, которую подобрал на месте, вскрыл левую переднюю дверь данной автомашины и незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «КЕНВУД» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что он в настоящее время нигде не работает и не имеет постоянного место жительства. Ранее он проживал по <адрес>. После освобождения с мест лишения свобод, он уехал в <адрес> и жил там у своих знакомых около одного года. Он приехал домой в <адрес> примерно марте 2011 года, работу он так и не нашел, редко подрабатывал на стройках и начал употребляет спиртные напитки. Примерно в марте 2011 года, ночью он шел по <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, искал место для ночевки. Во сколько часов это было он сейчас не помнит. Бродя по улице, он увидел черную автомашину марки ГАЗ-3102, которая была припаркована перед домом, подойдя к ней он решил проверить не заперты ли двери данной автомашины, но когда он начал проверять то все двери были заперты. Потом он начал искать на земле и на прилагающей территории предмет с помощью чего можно было открыть дверь данной машины. После чего он нашел металлическую проволоку и подошел к передней левой двери и открыл данную дверь с помощью данной проволоки. После этого он сразу посмотрел есть ли там магнитола и увидел, там магнитолу, после чего он выдернул данную магнитолу с панели и отсоединил провода и быстро ушел оттуда в месте с автомагнитолой, в поисках нового места для ночлежки. Примерно в середине апреля 2011 года, он сел на автобус маршрута №, по дороге он предложил водителю автобуса купить у него автомагнитолу, которую он украл из автомашины ГАЗ 3102 после чего водитель автобуса, спросил у него откуда у него данный магнитофон фирмы «Кенвуд», он ему ответил, что автомагнитола принадлежит ему и, что он его вытащил из своей автомашины, которую он разбил, водитель автобуса заплатил ему за данную автомагнитолу 300 рублей, на данную сумму он согласился, так как ему нужны были деньги. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. Показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у него имеется автомашина ГАЗ-3102, регистрационный номер Х 952 ВС 95 регион, черного цвета. Примерно в начале марта 2011 года, точного числа он сейчас не помнит около 20 часов вечера, он поставил свою автомашину возле ворот <адрес>, закрыл все двери на ключ и пошел к себе домой. На следующий день утром примерно около 06 часов 00 минут, он встал и хотел поехать по личным делам в <адрес> и вышел на улицу, подошел к своей автомашине и обнаружил, что замок левой передней двери, то есть водительской стороны открыт и чуть спущено окно и данная дверь открыта. Потом, когда он начал осматривать свою машину, то обнаружил, что автомагнитола фирмы «Кенвуд», серебристо-черной панелью и корпусом черного цвета, на корпусе было выцарапано им буква «М» похищена. Данную автомагнитола была им приобретена в конце 2010 года на рынке «Беркат» <адрес> за 6000 рублей и была совершено новой без каких либо царапин кроме той, которой он сам нацарапал букву «М» и в настоящее время оценивает его на сумму 6000 рублей. Причиненный ему ущерб на сумму 6000 рублей для него является значительным. Он сразу не позвонил в милицию, так как думал, что найдет сам кто совершил данную кражу, но не смог и после чего пришел в милицию и написал заявление по данному факту. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает. Мужчину по имени ФИО2, он не знает и слышит в первые. Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает ст. УУМ ОМ-4 УВД по <адрес> с 2007 года. Его функциональные обязанности входит обслуживание административного участка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ОМ № УВД по <адрес> обратился с заявлением гражданин ФИО1, о том, что у него в начале марта 2011 года из его автомашины марки ГАЗ-3102 регистрационный знак Х 952 ВС 95 регион, припаркованного на против <адрес>, неустановленное лицо в ночное время суток проник его автомашину и похитил оттуда автомагнитолу фирмы «КЕНВУД», в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-профилактических мероприятий антитеррористической направленности, в районе остановки общественного транспорта «Автотрест», <адрес>, возле <адрес> им совместно с сотрудником ОУР ОМ № и сотрудниками МОБ ОГ ВОГО и П МВД РФ по <адрес>, без документов удостоверяющих личность был остановлен гражданин, впоследствии установленный как, ФИО2, который не имеет поставного места жительства, у которого при себе отсутствовали документы удостоверяющих личность, в результате чего ФИО2 был доставлен ОМ № УВД по <адрес>. Входе установления личности ФИО2 было установлено, его причастность к краже автомагнитолы фирмы «КЕНВУД» с автомашины ГАЗ-3102, черного цвета припаркованного возле <адрес>. После чего ФИО2 пояснил, что он в начале марта совершил кражу автомагнитолы фирмы «КЕНВУД» из автомашины ГАЗ-3102 и продал его в середине апреля ранее не знакомому ему мужчине за 300 рублей, который работает водителем маршрутного автобуса №. В тот же день им входе оперативно- розыскных мероприятий был установлен водитель автобуса который приобрел автомагнитолу «КЕНВУД» у ФИО2 им оказался гражданин ФИО3, который работает водителем маршрутного автобуса №. После чего ФИО3 пояснил, что он данную автомагнитолу продал своему коллеги по работе по имени ФИО4, который в последствии одолжил временно данную автомагнитолу гражданину ФИО5. После чего им был составлен протокол добровольной выдачи и он изъял данную автомагнитолу у гражданина ФИО5 л.д. / 71-75 / показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 о том, что он работает водителем маршрутного автобуса в ГУП «Чечентранс» номер его маршрута 4, он проходит от 36-участка до рынка « Беркат » <адрес>. Примерно 20 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, около 05 часов утра он ехал со стороны гаража в сторону 36-го участка <адрес>, на остановки общественного транспорта « Нефтяник» <адрес> в автобус сел незнакомый ему мужчина, который ехал в сторону 36-участка, когда он заворачивал на заправочную станцию, он спросил его не спешит ли он, на что мужчина ответил что у него нет денег на проезд, но он может продать ему авто-магнитолу, он ответил ему что у него нет денег покупать авто-магнитолу, на что мужчина ответил что она не дорого стоит, тогда он вышел из автобуса и подошел к своему знакомому водителю автобуса, который так - же заправлялся на заправочной станции, и попросил у него взаймы 200 рублей, он дал ему 200 рублей и он вернулся в автобус и протянул их мужчине предлагавшему ему авто-магнитолу, на что мужчина отказался, сославшись на то что сумма мала, тогда он пошел к своему знакомому, у которого занимал 200 рублей, и попросил у него еще 100 рублей, он дал ему 100 рублей и он вернулся в автобус и отдал 300 рублей незнакомцу, тот достал из черного пакета который находился у него аудио-магнитола, на внешний вид уже использованную кем то не раз, на магнитоле была надпись английскими буквами « KENVOOD» и отдал ему, он спросил его откуда данная авто-магнитола, на что он ему ответил, что его он продает так как ему нужны деньги. В пакете у мужчины находилась ещё одна магнитола и какой-то монитор с цифрами, он спросил у него что это, на что мужчина ответил что это терминал для такси, и что магнитола и терминал его, он их якобы достал из своей машины, которую он недавно разбил, он хорошо не рассмотрел магнитолу и терминал, так как они находились на половину в пакете. После этого данный мужчина вышел на ост. « Новая », а он поехал дальше в сторону 36-участка, в последствии он продал, купленную им ранее аудио-магнитолу за 500 рублей, его знакомому водителю автобуса по имени Бислан, дальше что стало с этой магнитолой он не знает. О том, что магнитола была краденая, он не знал и не догадывался. Мужчину, у которого он приобрел данную авто-магнитолу он опознать сможет при встрече. л.д. / 44-46 / показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 о том, что он работает водителем Грозненском филиале «Чечавтотранс». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел у ФИО8 Магомеда, который также работает у них в гараже водителем автобуса, автомагнитолу фирмы «Кенвуд», черного цвета серебристыми ставками и предложил ФИО3 продать ему данный магнитофон за определенную сумму. Поговорив с ФИО8 несколько минут, он решил ему продать данную автомагнитолу за 500 рублей. Он заплатил ФИО3 500 рублей и забрал данную автомогнитолу себе, положил его к себе в сумку и поехал дальше работать. По окончанию рабочего времени он поехал к себе домой. Потом он узнал, что у его знакомого по имени ФИО5 Иляс, в его автомашине марки ВАЗ-2110 автомагнитолы нету, и решил временно оставить ему попользоваться данную автомогнитолу фирмы «Кенвуд», после чего он вместе с ФИО5 Илясом установили в его машину данную автомагнитолу. О том, что данная автомагнитола фирмы «Кенвуд» была краденная, он не знал и не догадывался, ему об этом ни кто не говорил. Когда он покупал автомагнитолу у ФИО8 Магомеда, он ему сказал, что он его приобрел у пассажира автобуса, которого он подвозил. За сколько он его покупал он его не спрашивал и он ему не говорил. л.д. / 41-43 / показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 о том, что он проживает по выше указанному адресу в месте со своей семьей с рождения, то есть 1984 года. Он работает водителем маршрутного автобуса в ГУП «Чечентранс». Примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 Бислан одолжил ему свою аудио-магнитолу « Кенвуд » так как в его автомашине ВАЗ-2110 автомагнитолы не было. Откуда у него данная автомагнитола он не знает и не спрашивал. О том, что магнитола была краденая, он не знал и даже не догадывался. л.д. / 47-49 / показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского общежитие имени Олега Кашова в <адрес> кВ. №, около четырех лет. Его брат ФИО2 1973 года рождения, не где не работает и не где не проживает, он ранее судим по ст. 264 УК РФ и отбывал срок в тюрьме и вышел на свободу только в 2009 году. Он приехал в <адрес> после освобождения примерно через два года после освобождения, где он был он не знает. Его брат ФИО2 когда приехал в <адрес>, он вел аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, ночевал где попало. У него его брат не ночевал и он его к себе не запускал домой. Его брат по характеру спокойный, уравновешенный, не скрытный, иногда он употребляет спиртные напитки. С ФИО2 он не общается. По поводу совершения им кражи из автомашины марки ГАЗ-3102 автомагнитолы фирмы «Кенвуд» ему ничего не известно об этом ему стало известно от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ, года задержали его брата ФИО2 л.д. /50-52 / Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается и иными, собранными по уголовному делу доказательствами: - заявлением гр-на ФИО1, из которого следует, что в начале марта 2011 года из его автомашины марки ГАЗ-3102 в ночное время неустановленное лицо похитил автомагнитолу «КЕНВУД». л.д. / 6 / - Рапортом, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от ст. УУМ ОМ № УВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции ФИО7 о том, что по факту кражи автомагнитолы «КЕНВУД» имевшего место в начале марта 2011 года, было установлено, что ФИО2 причастен к краже автомагнитолы «КЕНВУД» из автомашины ГАЗ-3102, № РУС. л.д. / 5 / -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается место совершения кражи. л.д. / 7-10 / - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, который показывает место совершения им кражи и место куда он спрятал автомагнитолу «КЕНВУД». л.д. / 37-39 / - протоколом предъявление лица для опознания, в ходе которого ФИО3 опознал ФИО2 л.д. / 68-70 / - Протоколом выемки автомагнитолы фирмы «КЕНВУД» у ст. УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО7 л.д. / 77-78 / - согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении. л.д. / 65 / -протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательств – автомагнитолы фирмы «КЕНВУД», принадлежащий ФИО1 Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Вывод суда об этом основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий. Показания свидетелей и заключения экспертов подтверждены и материалами уголовного дела, в том числе протоколам опознания, заключениями экспертов, протоколами осмотра и приобщения к материалам уголовного дела документов. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с обстоятельствами, ставшими известными суду в судебном заседании, суд считает установленным факт кражи автомагнитолы ФИО10 При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно. ФИО2 судим по приговору Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ на 4 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, и имеет не погашенную судимость. Суд с учетом данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, связанных с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи УК РФ. - Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого ФИО2, не имеются. - Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО2, не имеются. ФИО2 ранее совершил преступление по неосторожности по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть неумышленное преступление, с учетом этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием в колонии общего режима На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу. Возложить на осужденного ФИО2 не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Вещественное доказательство: автомагнитолу фирмы «Кенвуд», переданную потерпевшему ФИО10, считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд ЧР со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФИО13 Р.А. ДАНДАЕВ
в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: