Приговор в отношении Шугаев Р.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от 28.06. 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего пятерых детей, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 будучи лицом, участвующим в деле, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО18, находясь в административном здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность фальсификации доказательств по гражданскому делу, искусственно создавая доказательства в свою пользу, желая любым способом обеспечить вынесение выгодного для себя процессуального решения судом, путем обмана и введения в заблуждение относительно истинного положения дела, в ходе гражданского процесса в кабинете №.6 предъявил в качестве доказательства судье Ленинского районного суда <адрес>, копию заведомо подложного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное якобы судьей Ленинского районного суда <адрес> ФИО12, по заявлению ФИО1 об установлении факта владения квартирой № в <адрес> на праве личной собственности, которое в действительности судьей не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, Ленинским районным судом <адрес> принято решение об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО18 допрошенный в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он купил данную квартиру у ФИО13, в 1996-1997 г. они учились вместе с его сыном, бывал у них дома. Его родители ему предложили данную квартиру, и он купил ее за 6 миллион рублей. Изначально у него был договор купли-продажи от 1997 года, который утерян в период военной компании. Договор купли-продажи был заключен в нотариальной конторе, в присутствии хозяина. После чего они уехали, а Анатолий, его однокурсник остался и стал проживать с его разрешения в данной квартире, после того как он ее купил. Они ему обещали вернуть документы за квартиру, но не вернули. Потом, через некоторое выяснилось, что получили компенсацию за данную квартиру в 2001 году. После чего, он обратился в Ленинское РОВД <адрес>. Потом он через адвоката обратился в суд и получил решение Ленинского районного суда <адрес>. Решение ему выдала ФИО3 Зара, работник Ленинского районного суда <адрес>.

На основании указанного решения суда он зарегистрировал право собственности на указанную квартиру и был абсолютно уверен, что его решение суда – подлинное. Однако в конце 2010 года со слов федерального судьи ФИО14 он узнал, что его гражданское дело об установлении факта владения квартирой было у него на рассмотрении, однако никакого решения по нему вынесено не было. Также он сказал ему, что его решение об установлении факта владения квартирой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО12 является поддельным.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО21 допрошенной в ходе судебного заседания, что с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ работала помощником судьи. В ее обязанности входило прием граждан, назначение дел к слушанью, составление проекта процессуальных документов, осуществление контроля по приостановленным делам.

Решения по фактам они делают двенадцатым шрифтом, а решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен шрифтом №. Подпись, учиненная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ее подписи.

показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что с 1994 года по 2006 и с 2008 года по 2010 она состояла в должности секретаря судебного заседания в Ленинском районном суде <адрес>. В период с 2006 по 2008 год она помогала судьям на общественных началах. В ее обязанности входило: составление протоколов судебного заседания, печатанье текстов судебных решений и приговоров, также иногда она выдавала решения суда заинтересованным лицам – заявителям, ответчикам и прочим участникам суда.

В предъявленном ей на обозрение решение Ленинского районного суда <адрес> под председательством судьи ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, она увидела некоторые недочеты в составлении. Так, в указанном документе не расписаны показания свидетелей, участвовавших в судебном заседании, не указаны личные данные представителя заинтересованной стороны, не указаны фамилии и инициалы напротив граф «Судья» и «Секретарь», подпись в графе «Судья» визуально не похожа на подпись ФИО4 Еситы, а похожа на подпись помощника ФИО12 – ФИО21 Залины, в связи с чем, у нее возникают сомнения в подлинности указанного документа. Однако подпись в графе «Судья» визуально похожа на подпись ФИО12

Ранее это решение она никогда не видела, и никогда не передавала подобное решение кому-либо. Гражданское дело по установлению факта владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> находилось на рассмотрении у судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО15, которая в настоящее время является председателем Старопромысловского районного суда <адрес>. Теоретически она могла передать ФИО1 решение ФИО15, однако этого не помнит.

л.д. (132-134);

Извещенная надлежащим образом свидетель ФИО4 отсутствовала, однако направила в суд заявление о том, что данные показания в ходе предварительного следствия в МСО по <адрес> полностью поддерживает и просит их огласить в судебном заседании.

показаниями ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с января 2005 года по ноябрь 2008 года она состояла в должности секретаря судебного заседания в Ленинском районном суде <адрес>.

В ее обязанности входило составление протоколов судебного заседания.

Предъявленное ей на обозрение решение Ленинского районного суда <адрес> под председательством судьи ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, она видит впервые. Она не помнит заявителя ФИО1, также она не помнит было ли у них в суде вообще на рассмотрении дело ФИО1, так как прошло много времени.

Подпись в графе «Судья» визуально похожа на подпись ФИО12 Подпись в графе «Секретарь» выполнена не ею.

В некоторых случаях, помощник судьи мог подписывать документы вместо секретарей судебного заседания, однако всегда перед графой «Секретарь» они должны ставить «штрих».

л.д. (184-186);

показаниями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности секретаря судебного заседания Ленинского районного суда <адрес>, с 2007 года по май 2011 года она состояла в должности секретаря судебного заседания федерального судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО14

В ее обязанности входит: извещение участников процесса о слушании дел, ведение протокола судебных заседаний и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что залы судебных заседаний были заняты, федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО14 рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права в своем служебном кабинете №.6, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания гражданин ФИО18, заявил ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела в качестве доказательства ксерокопии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права, которое было удовлетворено.

л.д. (222-224)

Показаниями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что согласно записям в книге «учета заявлений граждан» имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. гражданин ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>, обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, по факту нарушения его жилищных прав. В тот же день, то есть в день поступления указанное заявление направлено по подследственности в ОВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данный материал проверки зарегистрирован в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. (229-231);

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей родной сестрой. После своего замужества ее сестра поменяла свою девичью фамилию, то есть взяла фамилию своего мужа ФИО16.

Насколько ей известно, ее сестра ФИО16 работала юристом, то есть консультировала граждан по различным вопросам, в связи с чем она арендовала подвальное помещение в «барском доме» по проспекту Путина <адрес>. В 2008 году со слов сестры ей стало известно, что она болеет гепатитом С, а также врачи установили, что у нее цероз печени. В апреле 2010 года, ее сестра ФИО16 находясь в лечебном учреждении <адрес> скончалась, о чем у нее имеется копия свидетельства о смерти. В настоящее время ей неизвестно, что-либо, касающееся ее работы.

л.д. (250-252);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ранее он проживал в Чеченской республике. В 1989 году он поступил в ЧГУ, где познакомился с ФИО1, с тех пор между ними завязались дружеские отношения, которые они поддерживают до сих пор. Ранее на территории ЧР у его отца имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с военными действиями его отец продал указанную квартиру ФИО1 После этого из-за военных действий на территории ЧР связь с ФИО1 на несколько лет прервалась. За это время в связи с тяжелым материальным положением в 2002 или 2003 году его отец обратился в УФМС по <адрес> на получение компенсации за утраченное жилье, которая была выплачена в 2003 году. В 2010 году ФИО17, умер после перенесенного инсульта.

л.д. (243-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является оригинал решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО1 квартирой № в <адрес> на праве личной собственности.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете 3.8 в здании Ленинского районного суда <адрес> произведена выемка решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и хранящаяся в материалах гражданского дела №.

(л.д. 30-32);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос «выполнена ли подпись в графе «Судья» в решении Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО21,или другим лицом», не представилось возможным из-за малой информативностью и простотой конструктивного строения исследуемой подписи.

Подписи в графе «Председательствующая судья» в решениях Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом.

Подписи в приговорах Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом. Подпись в графе «Судья» в решении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена электрофотографическим способом.

Ответить на вопрос «выполнена ли подпись в графе «секретарь» » в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО21, или другим лицом», не представилось возможным из-за несопоставимости исследуемой подписи с представленными образцами подписей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО21

(л.д. 204-209);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО18, предъявил суду ксерокопию подложного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права УФРС по ЧР.

(л.д. 74-79);

Вместе с тем суд считает установленным факт приобретения у семьи ФИО9 <адрес>, в <адрес> подсудимым ФИО1, однако полагает, что сделка не состоялась и не была оформлена надлежащим образом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной.

Вывод суда об этом основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и вещественных доказательствах.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у обвиняемого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копию решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения квартирой на праве личной собственности хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд ЧР со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Дандаев